Нарушение законов логики

Общая характеристика основных законов логики

Человеческое мышление имеет не хаотичный характер, оно подчиняется логическим законам.

Хотя законы логики объективны, их необходимость отличается от необходимости законов природы. Они нужны, чтобы получить истину – другими словами, законы логики – это законы познающего мышления. При их нарушении цели познания не будут достигнуты.

Подчинение мышления законам логики носит стихийный характер. Независимо от того, знает ли человек строгие формулировки логических законов, он мыслит в соответствии с ними. Законы логики имеют всеобщий характер – их действие охватывает:

• все мыслительные акты,
• все области знания,
• все уровни мышления – как обыденное мышление, так и мышление, связанное с познанием сложнейших научных проблем.

Основные законы логики:

1. Закон тождества, гласящий, что, сколько бы раз мыль о вещи ни повторялась в процессе данного рассуждения, она должна быть тождественна сама себе. Это значит, что используемое в рассуждении понятие или суждение обязательно должно сохранять свой смысл и содержание. Если этот закон соблюдается, мышление приобретает защиту от туманности, расплывчатости, двусмысленности, обеспечивается его точность и определенность – существенные свойства правильного мышления. Данный закон не запрещает вносить изменения в содержание суждений или понятий – он требует отмечать, фиксировать такие изменения, чтобы в конкретной ситуации и в рамках одного рассуждения слово использовалось в одном значении. Использование естественного языка может породить двусмысленность, например, фразу: «Девушка спрятала в карман записку от брата», - можно понять двояко: что брат передал девушке записку («записка от брата»), а она убрала листок в карман; что у девушки была записка и он спрятала ее в карман, чтобы брат не увидел («спрятала от брата»).
2. Закон противоречия. В законе противоречия находит отражение закономерность, которая действует в сфере логических противоречий. Противоречие представляет собой два взаимоисключающих, несовместимых высказывания о чем-то. Смысл закона противоречия состоит в том, что два противоположных суждения, касающихся одного и того же предмета, взятого в одно и то же время в одном и том же отношении, одновременно истинными быть не могут (по меньшей мере одно из них должно быть ложным; при этом возможна ситуация, что ложны оба). Объективный закон противоречия предъявляет требование непротиворечивости рассуждений, существования между мыслями связи. Для достижения истинности мыслей необходима их последовательность, непротиворечивость. Нельзя противоречить самому себе в процессе рассуждения, отвергая признаваемые за истину высказывания.
3. Закон исключенного третьего. Формулировка этого закона, тесно связанного с законом противоречия: из двух противоречащих высказываний об одном предмете одно необходимо истинно (оба не могут быть ложными). Здесь надо четко разграничить противоположные и противоречащие суждения. Противоположные суждения могут охватывать не все варианты, поэтому оба могут быть ложными одновременно, например: «Треугольник красный» и «Треугольник синий». Треугольник не может быть одновременно красным и синим, но он может быть зеленым – тогда оба высказывания одновременно ложные; это противоположные суждения. Противоречащие суждения: «У меня есть яблоко» и «У меня нет яблока» - в этом случае строго одно суждение истинное, а второе ложное (они не могут быть одновременно истинными, как не могут быть и одновременно ложными).
4. Закон достаточного основания. Для признания суждения истинным необходимы достаточные основания. Достаточными признаются такие основания (теоретические или практические), из которых рассматриваемое суждение следует с логической необходимостью.

Софизмы и паралогизмы

Все нарушения логических законов могут быть двух типов:

• преднамеренными (софизмы),
• непреднамеренными (паралогизмы).

Пример софизма - нарушения закона тождества: «Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя есть рога». В первом случае имеется в виду «то, что ты не потерял из того, что ты имел», а во втором – «не терял» независимо от того, было ли оно изначально. Таким образом, произведена подмена понятия, «не терял» используется в разных смыслах в первом и втором предложении рассуждения.

Пример софизма, основанного на омонимии: «Доктор лечит людей. Иван Петрович – доктор экономических наук. Значит, Иван Петрович должен лечить людей». В первом предложении «доктор» используется в значении «врач», а во втором – как ученая степень (доктор наук).

Многие софизмы известны с древних времен, заслуга их формулирования принадлежит школе софистов – профессиональных учителей «мудрости», которые занимались с молодыми людьми искусством судоговорения и государственного управления. Софисты исходили из того, что для победы в суде (или любом другом споре) истина не важна: побеждает тот, кто будет более убедителен. Именно для этого разрабатывались приемы, позволяющие убедить людей даже в очевидной бессмыслице.

Единственным отличием паралогизма от софизма является мотив. Паралогизм – это не сознательный обман собеседника, а в первую очередь обман самого себя, допускаемый невольно, по незнанию законов логики или недостатке опыта в их применении. Платой за нарушение законов логики и в этом случае оказывается истина, и положение тем трагичнее, что человек, допускающий паралогизм, может вполне искренне стремиться к ней. Единственный путь избежать паралогизмов в своих рассуждениях – изучать науку логику.