Доказательства бытия Божия

Доказательства существования Бога в античной и эллинистической философии

Впервые доказательства существования Бога появились в античной и эллинистической философии. Их потребность была вызвана атеизмом и скептицизмом, распространившимися по языческому миру во времена Первого заблуждения (вторая половина V века до нашей эры):

• Протагор (около 480-410 гг. до н.э.) сомневался в существовании богов,
• Аристодем Младший не приносил им жертв,
• Диагорас де Мелос (вторая половина V века до н.э.) и Феодор Киренский (около 320-280 гг. до н.э.) не признавали ни одного бога.

Обвинения в атеизме, хотя и несостоятельные, были также предъявлены Анаксагору и Сократу.

Первые доказательства существования Бога можно найти именно у Сократа. Платон прибегал к телеологическому доказательству существования Бога. Кроме того, учение Платона об идеях впоследствии породило новый тип доказательств существования Бога (необходимость идеальной причины, см. ниже). У Аристотеля было космологическое доказательства существования Бога.

Статья: Доказательства бытия Божия

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Найти решение задачи

Типы доказательств существования Бога, встречающиеся в античной и эллинистической философии:

• прямые (или априорные),
• опосредованные (или апостериорные).

Прямое доказательство существования Бога основано на утверждениях, которые большинством людей считаются само собой разумеющимися. Эпикур считал, что знание о существовании Бога заложено в человеке от природы, является врожденным и очевидным. Люди всех кланов и племен без какой-либо подготовки имеют определенное «предвкушение» или предвидение богов. Эту идею разделяли стоики и, в частности, Цицерон.

Опосредованные доказательства существования Бога делятся на две группы, в которых доказательства существования Бога основаны либо на авторитете, либо на разуме (умозаключении):

Доказательства существования Бога, основанные на авторитете, – это доводы, в которых факт существования бога (или богов) устанавливается на основании авторитетного источника, признанного большинством людей. В качестве авторитетного источника древние мыслители впервые считали гадание.

Доказательства существования Бога, основанные на разуме (умозаключениях) базируются на предположении, что, исходя из определенных свойств существования мира в целом или его частей, которые даны нам опытом, можно прийти к познанию их общей фундаментальной причины. Таким образом, метод, использованный в этих доказательствах, близок к индукции.

Доказательства Бога в средневековой схоластике

Многие средневековые мыслители обращались к этой проблеме. Схоласты подошли к этой проблеме с рационалистических позиций и попытались логически доказать существование Бога. Фома Аквинский в своей основополагающей работе «Summa Theology» разработал пять доказательств существования Бога:

1. Доказательство движением. Нет сомнений в том, что в мире есть что-то мобильное. Но все подвижное движется чем-то другим, которое, в свою очередь, должно что-то перемещать. Но так не может продолжаться бесконечно. Следовательно, мы обязательно должны прийти к тому, кто ничем не движется, и под ним все подразумевают Бога.
2. Доказательство производящей причиной. У всего, что существует, есть причина. Но невозможно, чтобы порядок активных причин уходил в бесконечность. Следовательно, необходимо признать активную первопричину, которую все называют Богом.
3. Доказательство необходимостью. Среди вещей мы находим такие вещи, которые могут быть, а могут и не быть, но все, что является случайным, зависит от того, что необходимо. Следовательно, необходимо верить во что-то, что не имеет оснований нуждаться в чем-то еще, но является причиной необходимости чего-то другого. И это то, что все называют Богом.
4. Доказательство от степеней бытия. Среди вещей мы находим более и менее хорошее, истинное, благородное. Но «плюс» и «минус» влияют на разные вещи, в зависимости от их различной степени приближения. Следовательно, есть что-то более верное, лучшее и благородное. И это то, что мы называем Богом.
5. Доказательство целевой причиной. Все в окружающем мире имеет цель, направлено к цели, имеет значение. Следовательно, есть нечто мыслящее, посредством чего все естественное направлено к своей цели. И это то, что мы называем Богом.

Доказательства бытия Божия в философии Нового и Новейшего времени

В философии новой Европы существовали 2 метода познания бытия:

1. рационалистический – основанный на разуме (Т. Гоббс, Р. Декарт, Б. Спиноза, И. Г. Фихте, Г. В. Лейбниц, Г. В. Ф. Гегель и др.),
2. сенсуалистский – основанный на чувственном познании (Дж. Беркли, Ф. Бэкон, Э. Б. де Кондильяк, Дж. Локк, К. А. Гельвеций, Д. Юм и др.).

Эти методы были связаны как с отношением к доказательству существования Бога в целом (положительным или отрицательным), так и со специальными методами, выбранными для таких доказательств.

Ф. Бэкон в книге «Моральный и политический опыт или наставления» в главе «Относительно нечестия» приводит следующие аргументы, доказывающие существование Бога:

• космологически- телеологический аргумент, связанный с естественным знанием Бога и, следовательно, с изучением природы вещей;
• морально-религиозный аргумент исходит от человеческой природы.

Рационалистические доказательства Декарта имели исключительно философское значение и были призваны оправдать надежность познания природного и нравственного мира.

Б. Спиноза дал 3 доказательства существования Бога:

• в первом (основанном на онтологическом аргументе) он исходил из невозможности созерцать несуществование Бога, поскольку это противоречит его сущности;
• во втором, обсуждая вопрос о необходимости причины для существования или несуществования, он пришел к выводу, что, хотя не может быть никакой причины, которая препятствует существованию Бога;
• в третьем, рассматривая существование как способность, а небытие как неспособность, он заключает на основе существования конечных временных существ, что Бог существует, потому что в противном случае пришлось бы утверждать, что ничего не существует.

Н. Мальбранш учил мистическому («созерцательному») видению всего в Боге, приводил аналогичные аргументы в смысле онтологического доказательства.

В учении Г.В. Лейбница, доказательство основывалось главным образом на двух законах логики: законе противоречия, известном со времен Платона и Аристотеля, и законе достаточного основания, открытом самим Лейбницем.