Общие понятия о научных исследованиях и научных методах

Лекция 9. Общие понятия о научных исследованиях и научных методах 9.1. Научное исследование Исследования социально-экономических и политических процессов, по сути, представляют собой особый, специализированный вид познавательной деятельности. Рассмотрим более подробно эту важную их особенность. Процесс познания осуществляется на двух уровнях – обыденном и научном. Обыденное познание в большинстве случаев руководствуется «житейской мудростью», не проникая в сущность явления и довольствуясь внешними проявлениями, как бы скользя по поверхности. Научное познание направлено на выявление сущности и закономерностей явлений и процессов. Научное познание проявляется в форме научной деятельности. Научная деятельность – это: А) сфера человеческой деятельности, целью которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности, а также результаты этой деятельности; Б) интеллектуальная творческая деятельность, направленная на получение и использование новых знаний. Она существует в разных видах: • научно-исследовательская деятельность; • научно-организационная деятельность; • научно-информационная деятельность; • научно-педагогическая деятельность; • научно-вспомогательная деятельность и др. Каждый из указанных видов научной деятельности имеет свои специфические функции, задачи, результаты работы. Научно-исследовательская деятельность – это сфера профессиональной активности учёных, обеспечивающая систематическое получение новых знаний о природе и обществе на основе методов и средств, разрабатываемых наукой. Научно-исследовательская деятельность включает следующие компоненты: • распознавание проблемных ситуаций и самих проблем, установление их места в системе накопленных знаний; • выявление свойств, содержания, закономерностей поведения и развития; • нахождение путей, средств и возможностей использования новых представлений или знаний о данной проблеме в практике её разрешения. В пределах научно-исследовательской деятельности осуществляются научные исследования. Научное исследование – это вид систематической познавательной деятельности, направленный на получение новых знаний, информации, сведений об изучаемой объектно-предметной области, на изучение определенных проблем с помощью специальных стандартизированных методов (опрос, наблюдение, эксперимент и т.д.), и имеющий целью обоснование направлений и разработку методов и средств решения этих проблем. Институционализация исследований как организационно самостоятельного типа научной деятельности завершилась в середине 19 века созданием и распространением прикладных исследовательских лабораторий для промышленности и сельского хозяйства. К середине 20 века научные исследования по масштабу и разнообразию организационных форм, по потреблению материальных и кадровых ресурсов заняли во всех промышленно развитых странах доминирующее положение среди других типов научной деятельности, став важнейшей составной частью как фундаментальной науки (исследовательские институты и центры академий наук, вузы), так и почти всех без исключения отраслей народного хозяйства (отраслевые научно-исследовательские институты, научно-технические программы и подразделения научно-производственных объединений). В последние десятилетия особое значение приобрели комплексные междисциплинарные исследования на региональном, национальном, международном, в том числе и глобальном уровнях. Научные исследования классифицируются по различным основаниям: по методологии: теоретические, эмпирические, дисциплинарные, междисциплинарные; по характеру предметной сферы изучаемых явлений: социально-гуманитарные, естественно-научные, технические; по широте и характеру охвата предмета: фундаментальные и прикладные; по типу организации, проводящей исследования: академические, вузовские, отраслевые. Рассмотрим особенности теоретического и эмпирического исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном. Дисциплинарные исследования: организация исследовательской деятельности, предусматривающая участие в изучении объекта исследования (явления, процесса) представителей одной дисциплины (математики, физики, социологии, политологии и т.д.). Междисциплинарные исследования: организация исследовательской деятельности, предусматривающая взаимодействие в изучении одного и того же объекта представителей различных дисциплин. Внимание к междисциплинарным исследованиям и даже выделение их в специальный тип исследовательской деятельности относится ко второй половине ХХ века, хотя обсуждение различных аспектов междисциплинарного взаимодействия традиционно привлекало исследователей науки, историков и философов науки. В настоящее время междисциплинарные исследования рассматриваются, прежде всего, как проблема исследовательской практики и перевода её результатов в систему знания. Успешное осуществление междисциплинарных исследований предполагает одновременное решение трех видов проблем: • методологической (формирование предмета исследований, в котором объект был бы отражен таким образом, чтобы его можно было изучать средствами всех участвующих дисциплин, а полученные в ходе исследований результаты могли уточнять и совершенствовать исходное изображение); • организационной (создание сети коммуникаций и взаимодействия исследователей, с тем чтобы они могли профессионально участвовать в получении и обсуждении, а также привлекать к нему своих коллег из соответствующих дисциплин); • информационной (обеспечение передачи прикладных результатов междисциплинарного исследования в практику принятия решений и их технологического воплощения и одновременно передачу собственно научных результатов, полученных участниками, для экспертизы в системы дисциплинарного знания). Фундаментальные и прикладные исследования – это типы исследований, различающиеся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс — получение нового знания как основа научной профессии — в обоих типах исследований протекает одинаково. Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества путем получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессии. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования ориентированы на непосредственное использование в конкретных областях деятельности (производстве, экономике, социальном управлении и т. д.) и предназначены для разработки технологий разрешения практических проблем. Фундаментальные и прикладные исследования являются двумя формами функционирования науки как профессии, характеризующейся единой системой подготовки специалистов и единым массивом базового знания. Более того, различия в организации знания в этих типах исследования не создают принципиальных препятствий для взаимного интеллектуального обогащения обеих исследовательских сфер. Существует несколько вариантов типологии науки, ни один из которых не отражает структуру этого неоднозначного явления в полной мере адэкватно. Наиболее распространенная классификация основана на группировке научных дисциплин в соответствие со спецификой объекта исследования, метода и формы представления результатов, причем ведущим критерием выступает своеобразие объекта, которое и определяет особенности исследования, метода и конечную форму научного продукта. В соответствии с этой типологией науки (и исследования) подразделяются на естественные – изучающие природу как она существует независимо от человека (физика, химия, биология, геология и др.); математические – выявляющие количественные отношения и пространственные формы действительного мира (арифметика, алгебра, геометрия, тригонометрия, высшая математика и др.); технические – исследующие материальные продукты человеческой деятельности (технология машин и механизмов, сопротивление материалов, горное дело, космонавтика, информатика и др.); социальные – изучающие общество в целом и его отдельные сферы (история, социология, экономика, политология и др.); гуманитарные – анализирующие духовные продукты деятельности человека (логика, психология, филология, искусствознание и др.). Однако провести четкую грань между этими группами наук нельзя. Имеется целый ряд дисциплин, занимающих промежуточное положение или являющихся комплексными. Так, «на стыке» естественных и общественных наук находится экономическая география, «на стыке» естественных и технических – бионика; социальная экология включает естественные, общественные и технические разделы; историю часто относят к социально-гуманитарным наукам. Научное исследование осуществляется на двух уровнях: эмпирическом и теоретическом. Эмпирическим называется тот этап познавательного процесса, на котором познающий субъект непосредственно соприкасается с объектом познания: исследователь описывает изучаемый процесс, классифицирует, строит умозаключения по аналогии, наблюдает, проводит тестирование, анкетирование, отбирает необходимые источники (архивные документы, статистические материалы и т. п.). В дальнейшем эти данные приобретают научный и строгий теоретический характер. Теоретический этап научного исследования направлен на обнаружение в объекте устойчивых и повторяющихся связей, открытие законов и закономерностей его функционирования и развития. В процессе теоретического исследования ученый, используя имеющийся эмпирический материал, получает новые знания о мире, проникает в сущность явления. Практические результаты исследования — это, как правило, рекомендации по изменению тех или иных сторон функционирования объекта исследования, повышению качества управленческой деятельности и всего персонала. Эти рекомендации могут быть социально-психологического, экономического, организационного содержания, они могут относиться к области информационного обеспечения, мотивации я, изменения условий деятельности, учета дополнительных факторов развития, качества деятельности, оценки тенденций развития, конкурентоспособности и пр. Результаты исследования — это возможности, которые позволяют повысить эффективность управления и обеспечить устойчивое их функционирование и/или развитие объекта исследования. Разумеется, исследование имеет и теоретические результаты — осмысление проблемы, выявление закономерностей функционирования и развития, концепции управления системой в определенных условиях, заданных уже не с позиции конкретной ситуации, а категориально. В зависимости от глубины проникновения в суть проблемы и уровня обобщения теоретических результатов возникает возможность существенно расширить и практические результаты, решить важную народно-хозяйственную проблему, обеспечить возможность для тиражирования нового опыта управления. Всякое исследование требует определенного ресурсного обеспечения. Без необходимых ресурсов (человеческих, информационных, финансово-экономических, технических) невозможно провести современное исследование (а тем более невозможно реализовать его выводы на практике). Поэтому важной проблемой любого исследования является выделение ресурсов, необходимых для его проведения и воплощения в жизнь. Роль исследований в научной и практической деятельности Как уже отмечалось выше, исследования – это организационно самостоятельный тип научной деятельности. Роль любого исследования в научной деятельности заключается в А) наращивании знаний, информации об окружающем мире, и Б) выявлении и решении какой-либо научной и/или практической проблемы. Как вид научной деятельности, направленной на приращение знаний, исследования выполняют следующие задачи: • подтверждение или опровержение научных гипотез и теорий; • обоснование и доказательство истинности новых знаний; • выявление взаимосвязи полученных в ходе исследования знаний с существующей системы знаний; • раскрытие новых аспектов объективно существующих объектов и явлений; • разработка новых гипотез и теорий и т.д. Как вид научной деятельности, направленной на выявление и решение проблем, исследования выполняют следующие задачи: • научная операционализация проблемы; • выявление остроты, глубины и масштабов проблемы; • раскрытие факторов, вызвавших проблему; • анализ различных вариантов решения проблемы; • выбор или выработка оптимального варианта решения проблемы; • разработка путей и механизмов решения проблемы; • прогнозирование тенденций и перспектив развития процессов в случае использования рекомендаций исследования и т.д. Не меньшую роль играют исследования и в практической деятельности человека. Практика (от греч. praktikos - деятельный, активный) – это 1) Деятельность людей, направленная на преобразование природы и общества, обеспечивающая создание необходимых условий существования и развития общества. 2) Приемы, навыки какой-либо работы. 3. Применение и закрепление на деле знаний, полученных теоретическим путем. 4. Работа, занятия по специальности как основа опыта, умения1. В самом общем виде под практической деятельностью человека понимается сфера человеческой деятельности, направленная на преобразование природы и общества, обеспечивающая создание необходимых условий существования и развития общества и человека. Практика играет определяющую роль в процессе познания, так как этот процесс осуществляется не зеркально, а через призму интересов людей, как формы выражения потребностей людей. Следовательно, практика является основой познания, его конечной целью и критерием истинности. Практика является основой познания, так как обеспечивает познанию заказ. Более того, она предоставляет рабочую информацию, определяет характер и набор средств познания. Нельзя понять сущность познавательной деятельности, не уяснив природу человеческой деятельности вообще, существенной стороной которой она является. Практика не только основа, но и конечная цель познавательной деятельности, сфера приложения полученных знаний. Главная роль исследований в практической деятельности человека заключается в предоставлении научно обоснованных рекомендаций по повышению качества тех или сторон жизни и деятельности людей. Для выполнения этой роли с помощью исследований решаются следующие задачи: выявление и решение проблем, препятствующих развитию общества и человека; • установление факторов прогрессивного развития человечества; • моделирование оптимальных вариантов развития общества, его подсистем, сфер деятельности и т.д.; • определение рисков и опасностей в различных сферах жизнедеятельности, а также путей их преодоления; • предоставление новых технологий для материального производства и т.д. 9.2. Методы научных исследований В широком смысле под методом понимается сознательный способ достижения какого-либо результата, реализации определённой деятельности, решения некоторых научных или практических задач. Выбор, обоснование метода предполагает принятие определённой последовательности действий на основе чётко осознаваемого и контролируемого идеального плана. Разработка и применение метода направлены на рационализацию деятельности и противостоят различным нерефлексивным формам деятельности и поведения, всякого рода неконтролируемым автоматизмам, инстинктивным реакциям. Идея метода превратилась в важнейшее организующее начало научного познания с Нового времени, когда формировались классические методы научного исследования: индукция и дедукция, наблюдение и эксперимент и т. д. В настоящее время под методом исследования понимается совокупность целенаправленных действий и способов получения нового знания об объекте и предмете, на которые направлен познавательный процесс. К настоящему времени наука накопила огромный арсенал исследовательских методов. Поэтому успех исследования в значительной мере зависти от того, насколько правильно выбран метод или их совокупность (если их несколько). Методы исследования сильно варьируются в зависимости от предметной области, на которую направлена деятельность. В силу чрезвычайного разнообразия и дифференциации научных направлений единая классификация методов научного познания крайне затруднительна. С учётом этого обстоятельства можно выделить дисциплинарные методы исследования, то есть те, которые исплльзуются в отдельных дисциплинах (например, метод Монте-Карло, метод плеяд, метод группового интервью и т.д.), междисциплинарные методы (например, системно-структурный, статистический) и общенаучные методы (например, метод классификации и типологии, наблюдение, эксперимент, метод идеализации, метод гипотезы и т. д.). При всех различиях методы исследования имеют общую структуру, которая определяется общей логикой исследовательского процесса. Она состоит в следующем: • выявление проблемных ситуаций и собственно проблем, определение их места в проблемных сферах соответствующих научных направлений и соотнесение с комплексом имеющихся знаний; • определение механизмов, закономерностей и прогнозных характеристик формирования и развития исследуемой проблемы; • выявление возможных направлений, обоснование и оценка эффективности практического использования различных средств и ресурсов для разрешения или коррекции проблемной ситуации на основе полученных в процессе исследования знаний. Общими этапами для любого исследования являются обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования, разработка методологии, инструментального аппарата, методики и организационных принципов его проведения, методов преобразования полученного эмпирического материала, его содержательного анализа и форм практического использования. Все методы исследования можно разделить на две большие группы: ▪ теоретические: метод восхождения от абстрактного к конкретному, метод абстрагирования, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции, метод сравнения, метод моделирования и др.; ▪ эмпирические: метод наблюдения, методы опроса, метод экспертных оценок и др. Если первая группа относится к разряду общенаучных в силу своей универсальности и, по этой причине, возможности применения в разных направлениях науки и практики, то область использования второй – отдельные сектора социальной сферы. При этом методы второй группы не носят универсального характера, формы их реализации существенно зависят от предметной области использования, поэтому они относятся к разряду конкретно-предметных. Рассмотрим лишь некоторые из вышеперечисленных методов. Теоретическая группа методов. Метод восхождения от абстрактного к конкретному предполагает установление логической связи между абстрактным представлением объектно-предметной области исследования и её конкретным воплощением на реальном объекте. Этот метод представляет собой всеобщую форму движения научного познания, закон отображения действительности в мышлении. Согласно этому методу, процесс познания как бы разбивается на два относительно самостоятельных этапа. На первом этапе происходит переход от чувственно-конкретного, от конкретного в действительности к его абстрактным определениям. Единый объект расчленяется, описывается при помощи множества понятий и суждений. Он как бы «испаряется», превращаясь в совокупность зафиксированных мышлением абстракций, односторонних определений. Второй этап процесса познания и есть восхождение от абстрактного к конкретному. Суть его состоит в движении мысли от абстрактных определений объекта, т.е. от абстрактного в познании, к конкретному в познании. На этом этапе как бы восстанавливается исходная целостность объекта, он воспроизводится во всей своей многогранности — но уже в мышлении. Оба этапа познания теснейшим образом взаимосвязаны. Восхождение от абстрактного к конкретному невозможно без предварительного «анатомирования» объекта мыслью, без восхождения от конкретного в действительности к абстрактным его определениям. Таким образом, можно сказать, что рассматриваемый метод представляет собой процесс познания, согласно которому мышление восходит от конкретного в действительности к абстрактному в мышлении и от него — к конкретному в мышлении. Абстрагирование носит в умственной деятельности универсальный характер, ибо каждый шаг мысли связан с этим процессом или с использованием его результата. Сущность этого метода состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, связей, отношений, предметов и в одновременном выделении, фиксировании одной или нескольких интересующих исследователя сторон этих предметов. Различают процесс абстрагирования и результат абстрагирования, называемый абстракцией. Обычно под результатом абстрагирования понимается знание о некоторых сторонах объектов. Процесс абстрагирования — это совокупность операций, ведущих к получению такого результата (абстракции). Примерами абстракций могут служить бесчисленные понятия, которыми оперирует человек не только в науке, но и в обыденной жизни: дерево, дом, дорога, жидкость и т.п. Процесс абстрагирования в системе логического мышления тесно связан с другими методами исследования и, прежде всего, с анализом и синтезом. Методы анализа и синтеза заключаются в предварительном выявлении структуры изучаемого объекта и исследовании каждого элемента этой структуры в отдельности (анализ) с последующим объединением полученного знания в единое целое (синтез). Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще. Методы анализа и синтеза в научном творчестве органично связаны между собой и могуч принимать различные формы в зависимости от свойств изучаемого объекта и пели исследования. В зависимости от степени познания объекта, от глубины проникновения в его сущность применяется анализ и синтез различного рода. Метод классификации является одним из базовых в науке. Вообще принято считать, что наука как специфическая познавательная деятельность началась с классификации. Классификация – это разделение исследуемых явлений и характеризующих их понятий на определённые части (классы), позволяющие отразить специфику этих явлений (общие и характерные свойства, формы проявления, связи и т. п.), и на этой основе понять их сущность. Классификация бывает двух видов: деление общего и разделение целого. Первый основывается на группировке некоторой совокупности явлений, имеющих общие черты в соответствии с каким-то критерием. Например, структуру любого социального образования можно представить и изучать как совокупность отдельных возрастных, образовательных, половых и других групп. Во втором виде классификации главным критерием является принадлежность к части целого. Например, состав членов Государственной думы можно выразить в виде принадлежности их к различным политическим фракциям, которые в своей совокупности образуют целостный феномен – Государственную думу. Методы индукции и дедукции предполагают получение знания об объекте путём логических умозаключений: от частного к общему (индукция) и/или от общего к частному (дедукция). Оба метода используются, как правило, совместно и в сочетании с другими методами (например, анализа и синтеза). Метод сравнения основан не сопоставлении интересующих исследователя свойств и характеристик изучаемого объекта с аналогичными свойствами и характеристиками эталона, типичного образца или какого-то другого объекта (например, стратегического конкурента) с целью выявления отличий. Это — один из наиболее распространенных методов познания. Недаром говорится, что "все познается в сравнении". Сравнение позволяет установить сходство и различие предметов и явлений действительности. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум или нескольким объектам, а выявление общего, повторяющегося в явлениях, как известно, есть ступень на пути к познанию закономерностей и законов. Для того чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям. Первое требование: сравниваться должны лишь такие явления, между которыми может существовать определенная объективная общность. Второе требование: для познания объектов их сравнение должно осуществляться по наиболее важным, существенным (в плане конкретной познавательной задачи) признакам. С помощью сравнения информация об объекте может быть получена двумя различными путями. Во-первых, она может выступать в качестве непосредственного результата сравнения. Во-вторых, очень часто получение первичной информации не выступает в качестве главной цели сравнения, этой целью является получение вторичной или производной информации, являющейся результатом обработки первичных данных. Наиболее распространенным и наиболее важным способом такой обработки является умозаключение по аналогии. Метод моделирования (в социальных науках) представляет собой исследование реальных социальных явлений и процессов (оригиналов) на основе разработки и изучения их моделей. Моделирование является базовым методом любого научного исследования, поскольку до начала изучения любого явления или процесса у субъекта познания всегда имеется определённый образ, представление об этом явлении. С помощью этого метода учёный моделирует реальность, абстрагируясь от второстепенных, но сохраняя важные, по его мнению, для понимания сущности исследуемого явления факторы. Метод моделирования используется тогда, когда непосредственное исследование объекта по каким-либо причинам затруднено или невозможно или когда это нецелесообразно. Модель – это копия реального объекта, мысленный или материально-условный (знаковый, схематический и т. п.) образ, аналог какого-либо объекта или явления, процесса, фрагмента социальной реальности – «оригинала» данной модели. Этот аналог служит для воспроизводства в символической форме основных, существенных (критериальных) характеристик «оригинала» и используется в качестве его «заместителя», «представителя» при его изучении. Познавательные возможности любой модели решающим образом зависят от уровня воспроизведения (подобия) и состава критериальных характеристик в модели соответствующих характеристик объекта исследования (оригинала): чем выше этот уровень и чем полнее выбранные характеристики отражают сущностную сторону объекта, тем большие возможности для получения нового знания заложены в модели. Уровень воспроизведения и его масштабы определяются самим исследователем и учитываются при анализе результатов работы с моделью. Легко понять, что качество модели предопределяется качеством априорного знания об объекте исследования: воспроизвести на приемлемом уровне и сделать обоснованный выбор критериев, которые закладываются в модель, можно лишь в том случае, когда имеется достаточная предварительная информация о моделируемом объекте. Поэтому наличие оптимально полной информации об объекте – необходимое условие высокого качества его модели. Эмпирическая группа методов. Наблюдение представляет собой активный познавательный процесс, опирающийся, прежде всего, на работу органов чувств человека и его предметную материальную деятельность. Это наиболее элементарный метод, выступающий, как правило, в качестве одного из элементов в составе других эмпирических методов. В повседневной деятельности и в науке наблюдения должны приводить к результатам, которые не зависят от воли, чувств и желаний субъектов. Чтобы стать основой последующих теоретических и практических действий, эти наблюдения должны информировать нас об объективных свойствах и отношениях реально существующих предметов и явлений. Для того чтобы быть плодотворным методом познания, наблюдение должно удовлетворять ряду требований, важнейшими из которых являются: 1) планомерность, 2) целенаправленность, 3) активность, 4) систематичность. Наблюдение как средство познания дает в форме совокупности эмпирических утверждений первичную информацию о мире. Частным случаем наблюдения является эксперимент, т.е. такой метод научного исследования, который предполагает вмешательство в естественные условия существования предметов и явлений или воспроизведение определенных сторон предметов и явлений в специально созданных условиях с целью изучения их без осложняющих процесс сопутствующих обстоятельств. Экспериментальное изучение объектов по сравнению с наблюдением имеет ряд преимуществ: 1) в процессе эксперимента становится возможным изучение того или иного явления в «чистом виде»; 2) эксперимент позволяет исследовать свойства объектов действительности в экстремальных условиях; 3) важнейшим достоинством эксперимента является его повторяемость. Любой эксперимент может осуществляться как непосредственно с объектом, так и с «заместителем» этого объекта в познании — моделью. Экстраполяция – (extra – сверх, polio – исправляю, выправляю) – распространение выводов, полученных из наблюдения над одной частью (явлением, процессом) на другую часть (явления, процесса). Интерполяция – (с лат. изменение, переделка) – отыскание промежуточных значений величин по некоторым известным ее величинам, закономерностям, функциям, а также способ восстановления информации. В филологии понимается как метод переделки древних текстов путем внесения изменений в оригинал. Методы опроса и экспертных оценок будут рассмотрены в дальнейшем подробно. 9.3. Классификация социальных исследований В зависимости от целей, которые возникают в процессе управленческой деятельности, имеющихся ресурсов (временных, финансовых, кадровых и т. д.) социальные исследования проводятся в различных модификациях. Рассмотрим эти модификации на примере социологических исследований. Все социологические исследования делятся на две большие группы: теоретико-прикладные и прикладные. Теоретико-прикладные исследования ориентированы на содействие решению социальных проблем путём разработки новых принципиальных подходов к их изучению, формулированию общей стратегии их решения. Исследования этого типа выполняются, как правило, в рамках перспективной исследовательской программы, в которой наряду с прикладными предусмотрено решение достаточно крупной социальной проблемы («Наркомания и молодёжь», «Эволюция политической культуры российского электората» и т. п.). Прикладные исследования направлены на изучение и решение конкретных социальных проблем. Результатом исследований этого типа являются социально-технологические разработки, в реализации которых часто участвуют сами социологи. Иногда они называются социально-инженерными и выполняются по прямому заказу заинтересованного лица или организации. В качестве исходного знания здесь используются выводы и теоретические подходы, полученные другими учёными, в том числе и по преимуществу – социологами, которые реализуются здесь в конкретном приложении к определённой проблеме. Граница, разделяющая теоретико-прикладные и прикладные исследования, определяется в зависимости от основной цели. Она может быть либо связана с углублением научного знания о социальных процессах, с одной стороны, либо ориентирована на непосредственное решение конкретных проблем, с другой стороны. В теоретико-прикладном исследовании социальный заказ часто имеет место как актуальная, но всё же неконкретная социальная проблема. За прикладным исследованием всегда стоит конкретный заказчик, видящий в социологах соучастников решения проблемы. Теоретико-прикладное исследование, если оно грамотно, глубоко проработано, не менее практично, чем прикладное. Его результатами являются обнаружение взаимосвязей и тенденций в развитии социальных процессов, определение факторов, влияющих на функционирование важнейших социальных институтов, а также направленность их действия. Практическая составляющая такого исследования состоит в том, что углублённое понимание социальных закономерностей на макроуровне позволяет принимать более обоснованные решения в конкретных областях социальной практики на микроуровне. Теоретический и прикладной аспекты в социологии неразделимы. Практичность прикладного исследования – в его непосредственной устремлённости на решение социальных проблем в конкретных условиях пространства и времени – «здесь и сейчас». Этим и определяются их основные особенности. 1. В прикладном исследовании, в отличие от теоретико-прикладного, чётко определены объект и предмет исследования. 2. Время на проведение теоретико-прикладного исследования определяет социолог, исходя из объёма и сложности задачи. В прикладном исследовании время определяет заказчик. Он же устанавливает сроки и форму представления результатов. Здесь главное не объёмы фактуры и качество текста, а качество полученных результатов (небольшой объём полезной достоверной информации гораздо ценнее фолиантов с текстом сомнительного содержания). 3. В прикладном исследовании социолог может (а часто, должен) по максимуму использовать готовые методики и их адаптации. В теоретико-прикладном, напротив, оригинальность замысла и программы предопределяет нестандартность всех методических процедур. 4. В прикладном исследовании этапность и сроки работы предопределяются логикой практического использования получаемой информации для управленческих решений, тогда как в теоретико-прикладном определяющий фактор – это логика осмысления предметной области. 5. Итоговый документ теоретико-прикладного исследования – научная публикация, прикладного – социально-технологическая разработка. В зависимости от состояния имеющихся знаний о проблеме, которую предстоит изучить, социологические исследования группируются в три основных типа, каждый из которых имеет специфическую стратегию исследовательской деятельности. 1. Формулятивное (разведывательное) исследование применяется тогда, когда об изучаемой проблеме имеется самое общее, смутное представление и никаких, кроме тривиальных, гипотез о подходах к её решению социолог выдвинуть не может. Наиболее типичная сфера применения формулятивного исследования – новая (либо сама по себе, либо для социолога) область знания (например, «факторы и формы участи криминальных структур в управлении государством») или проблема (например, «маргинализация социальных групп в процессе «демократизации» российского общества»). Характерный признак такой ситуации – скудость или полное отсутствие литературы, материалов исследований по этой или сопредельным проблемам. Реализация исследования этого типа предполагает три этапа. Изучение имеющейся литературы (библиография, селекция, изучение). Встречи и беседы со специалистами (экспертами): список лиц и организаций. Цели бесед: • убедиться в полноте библиографии; • получить дополнительные сведения о литературе и проблематике; • разработать наброски первичных гипотез. Разведывательное наблюдение (непосредственное или по литературе, прессе, СМИ) Например, маргиналы. Итог разведывательного исследования – чёткая формулировка проблем, целей, задач, гипотез (если надо). 2. Описательное (дескриптивное) исследование преследует цель строгого описания качественно-количественных значений характеристик изучаемой проблемы в конкретной предметной области. Необходимое условие проведения дескриптивного исследования является наличия достаточных знаний об объекте и предмете исследования для выдвижения осмысленных гипотез. Его главное отличие от формулятивного – возможность чёткого описания предмета исследования в виде системы признаков---переменных---показателей. Типичные примеры дескриптивных исследований – анализ общественного мнения. Результат дескриптивного исследования – классификация эмпирии, описание структуры предмета (например, свободного времени) с минимальной интерпретацией и аналитикой. 3.Аналитико-экспериментальное исследование – наиболее сильный и распространённый тип социологического исследования. Оно предполагает наличие достаточно глубоких знаний в изучаемой области. Его цель – выдвижение объяснительных аналитических концепций, выявление причинно-следственных связей и достаточно обоснованный выход на социально-технологические рекомендации и методики. По степени годности методико-инструментального аппарата социологические исследования делятся на пилотажные и основные. Пилотажное исследование направлено на проверку годности методов получения первичной информации, а также системы всех процедур в целом, в том числе и организационных, и общих подходов к отбору единиц наблюдения. Материалы пилотажного исследования содержательной ценности, как правило, не имеют. Пилотажное исследование проводится на небольшой (30-100) выборке, в которую необходимо включить представителей всех категорий обследуемых с различными социально-демографическими характеристиками. При этом важно обеспечить включение в выборку представителей социальных групп, обладающих какими-либо особенностями, которые (по предположению исследователя) могут быть источником систематических ошибок в основном исследовании. К опросу привлекают не только авторов, но и других исполнителей (анкетёров, интервъюеров), чтобы определить особенности работы инструмента чисто в технологическом плане. Кроме того – коллег, чтобы определить их мнение. Пилотажные исследования могут проводиться в два этапа: 1 – предварительная проба и 2 – генеральный пилотаж. На первом проверяются отдельные элементы методики. На втором проверяется вся процедура сбора информации. Это «разведка боем», цель которой – проверка всей полевой процедуры. В качестве основного исследования может быть описательное или аналитико-экспериментальное. В какой бы форме ни проводилось социологическое исследование для социальной практики его результаты представляются в виде соответствующей информации, ориентированной на её использование в управленческой деятельности. Существует несколько способов включения социологической информации в практику управленческой деятельности. Первый, достаточно традиционный, – сотрудничество органов управления с авторитетными научно-исследовательскими организациями в соответствии с принципом «заказчик-исполнитель». Достоинство этой формы обеспечения управленцев социологической информацией – высокое качество используемого инструментально-методического аппарата, профессионализм исполнителей, что, как предполагается, должно обеспечить достоверность получаемых данных и, следовательно, правильность содержательных выводов и рекомендаций. Однако далеко не всегда приглашаемые профессионалы способны разобраться во всех сложностях и нюансах проблемных ситуаций, что может весьма негативно отразиться на номенклатуре исследуемых и привлекаемых к анализу переменных. Таким образом, «независимость» и «объективность» внешних социологических структур, рассматриваемые как их главные достоинства, могут обернуться большим недостатком. Второй способ – проведение социологических исследований собственными силами. По сравнению с первым у этого способа достоинства и недостатки зеркально противоположны. Таким образом, достаточно очевидно, что наиболее оптимальным оказывается третий способ – смешанный, когда коллектив исследователей состоит из представителей заказчика и исполнителя. При этом предполагается, что представители заказчика имеют определённые навыки проведения социологических исследований и им не чужд тот концептуальный и методический арсенал, который при этом используется. Однако сама роль социологической информации, её место в последовательности этапов управленческого цикла остаётся неизменной: она является важнейшим специализированным элементом канала обратной связи информационного обеспечения аналитических структур управления в ситуациях высокой динамики и неопределённости процессов, в которых осуществляется управленческая деятельность в современной России. Контрольные вопросы к Лекции 9. 1. Что представляет собой научное исследование? 2. Классификация научных исследований. Теоретические, эмпирические, дисциплинарные, междисциплинарные исследования. 3. Фундаментальные и прикладные исследования. 4. Структура современной науки. 5. Роль исследований в научной и практической деятельности. 6. Теоретическая группа научных методов. 7. Эмпирическая группа научных методов. 8. Теоретико-прикладные и прикладные исследования: понятие, сравнительные особенности. 9. Формулятивное, дескриптивное и аналитическое исследования. 10. Способы включения социологической информации в управленческую практику. Лекция 10. Программа исследования социальных процессов Исходным документом любого исследования, в том числе и социологического, независимо от того, является ли оно теоретическим или прикладным, является программа. Программа социологического исследования – документ, содержащий развёрнутое изложение её теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) с обоснованием актуальности, цели, задач, объекта, предмета и гипотез предпринимаемого исследования, а также его методико–инструментального аппарата вместе с логически обоснованной последовательностью необходимых процедур, организационным планом-графиком и стоимостью всех видов работ. Содержание программы социологического исследования варьируется и зависит от типа и цели исследования, однако элементы его структуры остаются практически неизменными и воспроизводятся в большем или меньшем объёме в любой программе. Основные функции программы социологического исследования – методологическая, методическая, прогнозная, организационно-технологическая. Программа состоит из двух частей: методологической и методической. В силу важности обеих частей рассмотрим более подробно смысл понятий «методология», «метод», «методика». Методология – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности. Если теория представляет собой результат процесса познания, то методология является обоснованием способа достижения и построения этого знания. Методология даёт философское обоснование способов и приёмов организации всего многообразия видов (в том числе и познавательной) человеческой деятельности и предполагает разработку методов, адэкватных изучаемым и преобразуемым объектам. Одна из важнейших функций методологии – эвристическая: она должна не только описывать и объяснять некоторую предметную область, но и одновременно являться инструментом поиска нового знания. Если формулировать кратко, то методология – это учение о методе. Для социальных наук можно выделить три уровня методологии: • всеобщая научная методология (например, системный подход); • общесоциальная методология (социальная философия); • частносоциальная методология (социология личности, труда, молодёжи и. т. п.). Метод – совокупность приёмов и операций теоретического и практического освоения действительности. Для сферы социальных исследований – это основной способ сбора, обработки и анализа эмпирических материалов. Методика – совокупность технических приёмов, обусловленных данным методом, включающих частные операции, их последовательность и взаимосвязь. В современной науке и социальной практике в качестве общенаучной методологии, призванной сформулировать в завершённом виде достаточно универсальную совокупность методов исследования, а также приёмов и правил конструктивной деятельности для предметных сфер весьма различных типов и классов, выступает системный подход. В основе системного подхода заложен принцип системности, согласно которому сложные явления объективной действительности рассматриваются как целостные феномены, образованные особыми механизмами связи и функционирования составляющих их частей. На этой основе образуется специализированный познавательный аппарат, определяющий способ видения реального мира. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ПРОГРАММЫ: 1. Формулировка проблемы, обоснование её актуальности и необходимости проведения исследования. 2. Анализ степени научной разработки проблемы. 3. Обоснование цели, задач, объекта и предмета исследования. 4. Формулирование и интерпретация основных понятий. Обоснование эмпирических индикаторов (операционализация.). 5. Системный анализ объекта и предмета исследования. Обоснование его исследовательской модели. 6. Формулировка (если необходимо) рабочих гипотез. МЕТОДИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ ПРОГРАММЫ. 1. Принципиальный (стратегический) план исследования. 2. Обоснование и проектирование выборочной совокупности единиц наблюдения. 3. Обоснование и разработка инструментального аппарата исследования, соответствующих методик и т. д.; 4. Подготовка программно-технологической базы обработки и анализа эмпирической информации. 5. Обоснование и определение результатов исследования. 6. Рабочий план, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, опредеояются необходимые ресурсы и т.д. ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ. Проблема в самом широком смысле есть затруднение и противоречие, которое на данный момент не имеет своего отработанного решения в известной практике. Способы принятия и реализации управленческого решения в ситуации встречи с проблемой еще предстоит открыть, увидеть, изобрести или «придумать». Именно реальные проблемы определяют эффективность действий и саму возможность масштабных преобразований. Очевидно, что проблемы даже для своей постановки и всестороннего осмысления требуют гигантских творческих усилий и работы интеллекта. Именно поэтому тщательное, грамотное обоснование и решение любой проблемы во всемирной истории всегда приводили и приводят к фундаментальным открытиям и цивилизационному сдвигу. Для социолога проблема предстаёт в форме проблемной ситуации. Она является исходным пунктом всякого исследования. Она представляет собой 1) всё то, что требует исследования и решения (широкий смысл) и/или 2) объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл). Её смысл имеет две стороны: гносеологическую и предметную. Гносеологический аспект проблемной ситуации – это противоречие между имеющимся знанием о проблеме и тем, которое необходимо для её решения. Его можно представить как своеобразное отклонение уровня имеющегося знания от того уровня знания, который необходим (Δ). Новое знание, которое предполагается получить в результате исследования, должно устранить названное отклонение. С управленческой точки зрения это своеобразный перечень параметров управляемой системы, значения которых необходимо изменить с существующего уровня на тот, который ЛПР (лицо, принимающее решение) считает целесообразным. В такой интерпретации проблема заключается в определении методов перевода значений названных параметров с одного уровня значений на другой. (Например, в отношении какого-либо «непопулярного» закона власти могут поставить задачу перед информационно-аналитическими структурами как поиск методов перевода отрицательного общественного мнения относительно этого закона на положительное). Предметная сторона проблемы социологического исследования – социальное противоречие, требующее организации целенаправленных действий для его устранения или выбора одной из возможных альтернатив его развития. Конкретным выражением этой стороны проблемы является перечень действий, направленных на её разрешение. Оба аспекта проблемы тесно между собой взаимосвязаны. Масштабы социальных проблем существенно разнятся между собой. Одни не выходят за рамки одного коллектива или предприятия, другие затрагивают интересы регионов, больших социальных групп. На высшем уровне социальные проблемы могут приобретать масштабы, затрагивающие всё общество, то есть становятся социетальными. В зависимости от этого определяется и тип исследования: оно может быть как чисто прикладным, так и теоретико-прикладным. Однако в любом случае проблема должна быть сформулирована чётко, конкретно. Она должна обозначать наиболее существенные моменты и иерархию связанных с ней других проблем. По своей сущности проблема – это всегда противоречие между знаниями о потребностях людей в каких-то результативных практических или организационных действиях и незнанием путей и средств их реализации. Решить проблему – значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие воздействовать на развитие явления в желаемом направлении. Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере производства, управления и т. д. Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать. Для этого он должен проделать специальную теоретическую работу: 1) установить реальное наличие данной проблемы: а) существует ли показатель, количественно или качественно характеризующий данную проблему; б) имеется ли статистическая или иная фактография, позволяющая определить значение и динамику этого показателя, в) насколько достоверна имеющаяся фактура по этому показателю; 2) выявить такие существенные элементы проблемы, исследование которых входит в компетенцию и предметную сферу социологической науки, а не экономической теории, технологии производства и т. д. Например, заказчику необходимо разобраться в причинах низкой эффективности управления тем или иным подразделением предприятия. Для социолога эта проблема может трансформироваться в задачу выявления тех социальных групп и личностей, которые играют ключевую роль в механизме управления подразделением, определении меры совпадения интересов этих групп и личностей с интересами предприятия, поиска путей сближения этих интересов, форм участия указанных субъектов в разрешении данной, проблемы и т. д.; 3) вычленить уже известные из имеющегося собственного опыта, опыта коллег, литературы сегменты проблемной ситуации, которые имеют прецеденты успешного разрешения и не требуют специального анализа. Эти сегменты могут рассматриваться как информационная база для изучения оставшихся сегментов (например, данные статистики и учёта представляют собой готовый важный материал); 4) выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследовательского поиска; 5) проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем. С этой целью необходимо изучить всю литературу по данному вопросу. Провести беседы с компетентными людьми – экспертами. В роли экспертов обычно выступают специалисты – ученые или опытные практики. Производственная проблема может быть описана с помощью пяти основных характеристик: 1) Сущность проблемы, её содержание. Например, низкая эффективность производства, высокая социально-психологическая напряженность в трудовом коллективе и т. д. При определении проблемы следует установить, какие факторы заставляют заказчика рассматривать данную ситуацию как проблемную, на чём основываются его оценки. Социологу следует определить: почему заказчик полагает, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая? Низкая и высокая по сравнению с какими стандартами? 2) Объектная область проявления проблемы, её «физические» и организационные параметры. Речь идёт о необходимости чёткой идентификации тех организационных подразделений (участков, отделов, филиалов) и физических объектов (заводов, зданий, складов, контор), где была выявлена проблема. Предстоит также определить, насколько широко она распространена в организации, какие ещё подразделения она затронула. 3) Степень проявленности проблемы. Это означает установление того, насколько проблема «открыта» (широко известна, знакома «всем») или «закрыта» (то есть известна небольшой группе лиц, узкому кругу специалистов). Необходимо выяснить, какие люди (управленцы, специалисты, рабочие и т. д.) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в ее решении. 4) Абсолютная и относительная величина проблемы. Как выглядит проблема в абсолютных величинах? Например, объём потерянного рабочего времени или денег; объем неиспользуемых производственных мощностей. Насколько она важна в относительном выражении? Как она влияет на подразделения, в которых она обнаружена, и на людей, которые владеют ею? Насколько она важна для организации в целом? Что может получить организация от ее решения? 5) Временные рамки. Установление интервала времени, с которого существует данная проблема. Наблюдалась ли она один раз, несколько раз или возникает периодически? Какова тенденция: проблема стабилизировалась, усиливается или ослабляется? В результате предварительного анализа проблемная ситуация получает четкое выражение в виде формулировки проблемы. Причем эта формулировка может значительно отличаться от первоначальной, сформулированной заказчиком. Раздел должен завершиться обоснованием социальной актуальности проблемы и необходимости её научного изучения. АНАЛИЗ СТЕПЕНИ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТКИ ПРОБЛЕМЫ Этот раздел предназначен для того, чтобы выявить тот научный потенциал, который уже имеется и представлен в научных публикациях. Необходимо проанализировать результаты научных исследований по данной или близкой по теме к данной проблематике. Социолог должен убедиться, что имеющийся теоретический потенциал и/или практические рекомендации по изучаемой проблеме недостаточны для её решения. Анализируя работы предшественников, необходимо также сделать аргументированный вывод не только о том, что сделано, но и, самое главное, что ещё НЕ успели или не смогли сделать исследователи данной проблемы. Таким образом, у социолога формируется основа для обоснования собственной концептуальной базы предстоящего исследования. Именно это и позволяет ему сформулировать цель исследования. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ориентирует на его конечный результат. Она представляет собой результат установления баланса между потребностями, интересами, мотивами и имеющимися средствами. Цель имеет ценностно-рациональную природу и является исключительно социальным явлением, присущим только людям как действующим субъектам. Целеустремлённость, осознанное целеполагание всегда социальны и свойственны как индивидуальным субъектам (личность), так и коллективным субъектам (группа, организация и т.д.). Для социолога цель представляет собой приемлемую форму конечного результата решения проблемы. При её формулировке учитывается объем затрат времени и финансовых ресурсов, необходимых для получения результата. Формулировка цели обязательно согласуется с заказчиком. Цели социологического исследования могут быть различны. Например, если сформулирована проблема как недостаточная эффективность управления подразделениями организации, то цель будет состоять в анализе реальной ситуации причин низкой эффективности управления организацией, выявлении скрытых резервов и разработке практических рекомендаций по изменению этой ситуации. ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ представляют собой изложение последовательности этапов научно-исследовательской и практической деятельности, направленных на достижение цели исследования. Совокупность задач раскрывает и конкретизирует содержательную, методическую и организационную стороны достижения цели. Задачи исследования дифференцируют главную цель на множество локальных, частных, достижение которых и реализует её в полном объёме. В число задач обязательно должны войти следующие: • теоретико-методологические, в рамках которых обосновывается исследовательский подход, принципы и критерии выбора инструментального аппарата; • аналитические, целью которых является анализ реального состояния предметной области; • методические, в которых должны быть обоснованы все требования к конкретному методическому аппарату; • конструктивные, в которой должны быть раскрыты возможности практического использования полученных содержательных материалов. Теоретико-методологические задачи обладают внутренней структурой, в которую входят следующие элементы: • разработка теоретической концепции исследования проблемы; • создание концептуальной схемы основных теоретических понятий, обоснование выбора или разработка и уточнение соответствующих научных категорий, отражающих объект, предмет и проблему исследования; • разработка системы (пространства) переменных теоретических понятий социологического исследования; • теоретическое обоснование желательного (в определённом смысле – идеального) состояния объекта исследования. Аналитические задачи: • формирование актуальной информационной (статистической, фактографической, эмпирической, документальной и пр.) базы, отражающей реальное состояние исследуемой объектно-предметной сферы • анализ имеющейся информации и выявление технических, организационных, социально-психологических и другого рода проблем на пути к достижению цели исследования; • выдвижение и обоснование исследовательских гипотез. Методические задачи также имеют свою внутреннюю структуру: • проектирование и расчёт выборочной совокупности, репрезентирующей объект исследования; • разработка методики сбора, обработки и анализа эмпирических данных; • разработка исследовательского инструментария; • сбор и обработка эмпирических данных. Конструктивные задачи решаются в процессе анализа результатов обработки эмпирических данных (выходных форм). Их результатом является научный отчёт, в котором обязательно должны содержаться научно-обоснованные выводы и практические рекомендации, направленные на разрешение проблемной ситуации, для лиц, принимающих решения. Необходимо заметить, что при формулировке задач исследования социолог обязательно должен соотносить их содержание с имеющимися временными, кадровыми, финансовыми, техническими, технологическими и другими имеющимися у него в распоряжении ресурсами. Формулировка цели и задач предопределяет и выбор ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ, в качестве которого может быть всё то, что явно или неявно содержит проблемное противоречие и порождает проблемную ситуацию, а также соответствует исследовательским возможностям. Например, изучая проблемы наркомании молодёжи и не имея соответствующих возможностей для охвата всей молодёжи страны, социолог может ограничить объект своего исследования только студенческой молодёжью какого-либо города. Далее выделяется ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ, то есть конкретная трансформация формулировки проблемы, содержащая наиболее значимые с теоретической или практической точки зрения её аспекты для данного объекта. (Например, проблема: противоречие между равными правами на трудоустройство и неравенством возможностей их реализации в различных социальных группах. Предмет: соотношение между планами на трудоустройство и реальными масштабами их реализации). Предмет исследования может быть выделен как особое содержание посредством практических и познавательных действий с объектом. Выделение предмета исследования путем абстрагирования от других свойств объекта представляет собой необходимый этап в процессе научного познания окружающего нас мира. Целостное изучение объекта исследования не дает возможности охватить все его свойства и особенности. Рано или поздно появляется объективная необходимость сосредоточиться на изучении лишь отдельных его сторон. В результате, когда социолог определяет предмет исследования, он в то же время формулирует и гипотезу о возможном пути решения проблемы, который, в свою очередь, предопределяет методы и формы проведения самого исследования. Так, в обозначенном нами примере цели исследования социолог может предположить, что причиной проблемы является неэффективная система принятия решения, тогда предметом исследования может служить система принятия решений и это может стимулировать: 1) исследование путей принятия решений; 2) определение роли коллективных органов в подготовке и принятии решений; 3) определение роли штатных специалистов и линейных руководителей в принятии решений; 4) оценку уровня влияния на принятие решений лиц, обладающих неформальным авторитетом, меры ответственности этих лиц за решения, их внедрение и контроль за внедрением. Но социолог может предположить, что основная причина низкой эффективности управления заключается в стиле руководства. Тогда исследование будет развиваться по другому сценарию. Если в первом случае большое значение будет иметь анализ документов, то во втором случае – анкетный опрос и психологическое тестирование. Концептуальные положения предшествующих этапов (теоретико-методологические задачи) для того, чтобы быть проверенными в реальной жизни, должны быть чётко логически увязаны с определённым комплексом элементарных, эмпирически верифицируемых фактов. Процедура соотнесения теоретических понятий с их эмпирическими значениями называется эмпирической интерпретацией, а определение каждого понятия через указание правил фиксирования соответствующих эмпирических признаков – его операциональным определением. Пример эмпирической интерпретации представлен в Таблице 10.1. Таблица 10.1. Эмпирическая интерпретация теоретических понятий Операционализируемое теоретическое понятие Эмпирические признаки понятия Студенчество • Половозрастная структура; • Социально-статусная характеристика; • Место жительства (тип поселения); • Семейное положение; • Уровень дохода семьи; • Условия быта. Факторы, влияющие на развитие наркомании • Социально-экономические факторы; • Идеологические факторы; • Личностно-психологические факторы; Социализация молодёжи • Материальное положение; • Жилищные условия; • Отношения с близкими; • Уровень уверенности в завтрашнем дне; • Преимущественное социальное окружение; • Уровень политической активности. С помощью операционализации понятий устанавливается связь концептуального аппарата исследования с его методическим инструментарием. Эта процедура объединяет в единое целое теоретические понятия, техники их измерения и их эмпирические индикаторы. Теоретическая и эмпирическая интерпретация понятия – необходимый этап в разработке методологии исследования. Он позволяет решить три основные задачи: 1. Выяснить те аспекты теоретических понятий, которые используются в данном исследовании. 2. Вести анализ практических проблем с позиций теоретического знания и тем самым обеспечивать научное обоснование его результатов, выводов и рекомендаций. 3. Определить критерии разработки инструментария для измерения и регистрации переменных. Теоретическая интерпретация понятий претерпевает ряд последовательных этапов. На первом этапе содержание проблемной ситуации формулируется в строгих научных рамках и терминах. На следующем этапе каждое понятие этой формулировки раскладывается на такие операционные составляющие, которые имеют хорошо различимые практические референты и доступны для измерения. Определяется также система связей каждого понятия с внешними объектами и внутренними субъективными факторами. Конечной целью всей этой работы является выработка таких понятий, которые доступны учёту и регистрации. Понятия, обозначающие такие элементарные фрагменты социальной реальности, называются индикаторами. При этом социолог должен стремиться обеспечить максимальное отражение изучаемого предмета в понятиях-индикаторах. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ИССЛЕДОВАНИЯ необходим для перевода теоретических понятий, в которых выражены объект и предмет исследования, через их операциональные характеристики на уровень переменных. Цель системного анализа объекта и предмета исследования – разработать и структурировать пространство описания предметного поля исследования в необходимом и достаточном комплексе его характеристик – будущих переменных, которые в инструментальном аппарате исследования трансформируются в вопросы анкеты, пункты карточек контент-анализа и т. д. Получающийся в результате комплекс характеристик имеет чёткую «привязку» к структуре объекта и предмета исследования. Пример системного анализа объекта и предмета исследования представлен в Таблице 2.2. Таблица 2.2. Системный анализ объекта и предмета исследования Интерпретация Операционализация Значения характеристик Объект исследования Студенты московских вузов Социально-демографические характеристики Пол Мужской/ Женский Возраст 1 / 3 / 5 курсы Социально-экономические характеристики Социально-экономическое положение Высокое/Выше среднего/Среднее/Ниже среднего/Низкое Социально-профессиональные характеристики Тип получаемого образования Гуманитарное Техническое Предмет исследования Степень, факторы и механизмы влияния информационных технологий на жизнь московского студенчества. Степень влияния информационных технологий на студента Сильное Студент крайне зависим от информационных технологий и технических устройств Среднее Студент подвержен влиянию информационных технологий, но при необходимости, испытывая некоторые трудности, может обойтись и без них. Слабое Студент практически не использует информационные технологии. Не влияет Студент вообще не испытывает потребности в использовании информационных технологий. Факторы, влияющие на зависимость студенческой молодёжи от информационных технологий Необходимость использования информационных технологий для учёбы и/или работы Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для того, чтобы быть в курсе событий (узнавать свежие новости) Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для общения (Skype, ICQ, социальные сети) Использую/ Не использую Необходимость использования информационных технологий для проведения досуга (игры, фильмы, музыка) Высокая необходимость/ Средняя необходимость/ Отсутствие необходимости Необходимость использования информационных технологий для покупок Использую/ Не использую Механизмы, влияющие на зависимость студенческой молодёжи от информационных технологий Стаж активного использования информационных технологий Год начала использования интернета и год покупки первого мобильного телефона Характер использования информационных технологий Для досуга/ Для учёбы/ Для работы/ Для общения/ Для покупок Позитивное влияния информационных технологий Описанные самими студентами выгоды от использования информационных технологий Негативное влияния информационных технологий Описанные самими студентами минусы от использования информационных технологий ВЫДВИЖЕНИЕ РАБОЧИХ ГИПОТЕЗ Гипотеза – обоснованное предположение о возможном характере взаимосвязи между элементами в структуре исследуемого объекта и изучаемыми социальными явлениями. Гипотеза используется в ситуациях, когда объёмы и уровень имеющегося предварительного знания о проблеме не позволяют с достаточным уровнем уверенности дифференцировать структуру характеристик объекта и предмета исследования, выделить среди них аргументы и функции и т. п. Гипотезы вырабатываются на основе имеющихся фактов. В науке существуют определенные правила выдвижения и проверки гипотез: 1) Гипотеза должна находиться в согласии или, по крайней мере, быть совместимой со всеми фактами, которых она касается. 2) Из многих противостоящих друг другу гипотез, выдвинутых для объяснения серии фактов, предпочтительнее та, которая единообразно объясняет большее их число. 3) Для объяснения связанной серии фактов нужно выдвигать возможно меньше гипотез, и их связь должна быть возможно более тесной. 4) При выдвижении гипотез необходимо помнить, что основанные на них выводы носят предположительный характер. 5) Выдвигаемые гипотезы необходимо проверять по критерию непротиворечивости (невозможно руководствоваться противоречащими друг другу гипотезами). Гипотезы — это отправные точки для начала исследования, дальнейшие этапы эмпирического социологического исследования находятся в прямой зависимости от выдвинутых гипотез. Для отработки гипотезы и процедур исследования нередко проводят предварительное, пилотажное исследование. В зависимости от теоретического уровня интерпретируемых понятий гипотезы делятся на основные и выводные (гипотезы причины и гипотезы следствия). Таким образом, они образуют иерархические цепочки, дублирующие теоретическую интерпретацию понятий. Следует подчеркнуть, что формирование гипотез — это не праздные теоретические упражнения, а разработка логических опор для разработки методики и инструментария сбора и анализа эмпирических материалов. Если исследователем были сформулированы гипотезы, то эмпирические данные служат для их проверки, подтверждения или опровержения. Таково содержание методологического раздела программы социологического исследования. В методическом разделе программы конкретизируются действия и процедуры, с помощью которых предполагается её реализовывать. Главные положения стратегического плана исследования состоят в следующем: • обоснование типа проводимого исследования (разведывательное, описательное, аналитическое); • разработка требований к составу исследовательского коллектива; обоснование номенклатуры необходимого технического и технологического обеспечения; • расчёт выборочной совокупности, обоснование методики отбора единиц наблюдения; • обоснование выбора метода получения эмпирических данных, разработка исследовательского инструментария; • сбор эмпирического материала (полевой этап); • определение методов обработки эмпирических данных, обоснование номенклатуры выходных форм; • определение объёма необходимого финансирования; • разработка план-графика проведения исследования. Содержание пунктов методического раздела программы достаточно очевидно и не требует подробного раскрытия. Последовательность организации социологического исследования 1. Формирование исследовательского коллектива: • ответственный за всё (руководитель, начальник и т. п.); • ответственный за программу и инструментарий (программа, методика, инструмент, тираж); • ответственный за полевой этап (подбор анкетёров, выборка, контроль и т. п.); • ответственный за компьютерную обработку и формирование информационной базы; • ответственный за связь с коллегами; • ответственный за аналитическую работу. 2. Разработка план-графика всех этапов исследования. 3. Реализация и координация проведения всех процедур полевого этапа исследования; 4. Сдача материалов заказчику. 5. Участие в разработке и реализации социальных технологий. Вопросы для повторения к Лекции 10. 1. Методология, метод, методика. 2. Структура программы социального исследования. 3. Что представляет собой проблема исследования? 4. Цель исследования, структура и содержание задач исследования. 5. Как связаны между собой объект и предмет исследования? 6. Смысл и назначение процедур эмпирической интерпретации и операционализации. 7. Роль системного анализа объекта и предмета исследования. 8. Назначение и смысл рабочих гипотез. 9. Последовательность этапов организации социального исследования. Лекция 11. Основные методы получения эмпирических данных Практически весь объём эмпирических данных о состоянии социально-экономических и политических процессов получается с помощью методов социологии. Рассмотрим эти методы. 11.1. Социологическое наблюдение К основным способам получения эмпирических данных в социологии относятся наблюдение, анализ документов и опрос. Довольно часто к основным способам получения эмпирических данных относят эксперимент. Однако его возможности в силу чрезвычайной сложности социального мира, многозначности, взаимозависимости и изменчивости социальных процессов весьма ограничены. По этой причине многие выдающиеся социологи (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.) вообще отрицали возможность проведения корректного социального эксперимента. Действительно, ни контрольную, ни экспериментальную группы невозможно изолировать от влияния других, в том числе и неучтённых факторов. Поэтому установленные в ходе эксперимента причинно-следственные связи и закономерности всегда могут быть подвергнуты обоснованной критике. Это является главным препятствием широкого использования эксперимента в качестве основного способа получения эмпирических данных. В широком смысле наблюдение – это способ познания окружающего нас мира. Мы оставляем за пределами рассмотрения так называемое обыденное наблюдение, то есть непроизвольную деятельность человека, с помощью которой он получает сведения об окружающем мире. Научное наблюдение отличается от обыденного тем, во-первых, что оно направлено на достижение определённой цели – преднамеренного получения специфической информации о конкретных сторонах исследуемого объекта, и тем, во-вторых, что оно проводится по определённой системе, планомерно, с включением в состав его процедур элементов контроля. Общепринятого понимания термина наблюдения ещё не сложилось. Так, в статистике под наблюдением понимают любую полевую процедуру (опрос, сбор документальной информации, визуальное наблюдение), противопоставляя его косвенному получению сведений из литературных источников. В социологии под наблюдением понимается направленное, систематическое, непосредственное визуальное и слуховое восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования явлений (ситуаций, процессов), подвергающееся контролю и проверке. Наиболее важной характеристикой наблюдения является непосредственность. В. А. Ядов, в частности, выдвигает это качество наблюдения как его главную и единственную характеристику: «Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем»1. Он, таким образом, противопоставляет его получению сведений из вторых рук. Понятно, что при прочих равных условиях исследователь всегда отдаёт предпочтение непосредственному (прямому) наблюдению. Однако в широкой обыденной и научной практике прямое наблюдение не всегда возможно. Большинство наших знаний о мире базируется на сведениях, полученных другими людьми. Мы неизбежно вынуждены пользоваться знаниями «из вторых рук». Поступая таким образом, мы вынуждены также мириться и с тем, что вместе с интересующей информацией мы получаем и значительную долю субъективных наслоений, случайных, небрежных впечатлений их авторов. Поэтому критическая проверка достоверности результатов наблюдений, полученных другими авторами, является необходимой и обязательной характеристикой научного наблюдения. Главными преимуществами непосредственного наблюдения является то, что оно: • позволяет фиксировать особенности поведения людей не по их воспоминаниям и интерпретациям, а в момент их проявления; • даёт возможность получать сведения независимо как от умения респондента описать словами своё поведение, так и от того, желает ли он вообще говорить что-либо о своём поведении. Достоинствами социологического наблюдения является отсутствие опосредующих звеньев между исследователем и объектом наблюдения, а также возможность воспринимать изучаемые явления и процессы оперативно, в момент из возникновения, в конкретном контексте окружающей обстановки, что помогает более полно и достоверно интерпретировать их смысл. Такая информация недоступна для получения другими методами. Преимуществом метода наблюдения является также то, что он позволяет преодолевать препятствие, возникающее иногда при методе опроса – языковый барьер. Наряду с несомненными достоинствами социологическое наблюдение имеет и довольно существенные недостатки, многие из которых являются продолжением его достоинств. • Принимая активное или пассивное участие в наблюдаемом процессе, социолог вольно или невольно оказывает влияние на естественный ход этого процесса, вмешивается в него и, таким образом, искажает его характер. • Наблюдению всегда доступна лишь часть из интересующей совокупности явлений. Поэтому оно всегда локально, носит ограниченный в пространстве и времени характер. • Имеются большие проблемы, связанные с фиксацией результатов наблюдения. Как правило, результаты наблюдения далеко не всегда могут фиксироваться в процессе самого наблюдения, так это вызывает беспокойство, а иногда раздражение на людей, участвующих в наблюдаемых процессах. Чаще всего результаты наблюдения регистрируются после непосредственного восприятия события. Следствие состоит в том, что забываются и оказываются не зафиксированными некоторые штрихи и детали, и, наоборот, в записях могут появиться не происходившие события или характеристики, вызванные ассоциативным восприятием наблюдателя. Причём выявить как те, так и другие в подавляющем большинстве случаев оказывается совершенно невозможным. • Далеко не все социальные явления поддаются непосредственному наблюдению. Например, семейные отношения, поведение людей в критических ситуациях и т. п. Основные трудности, связанные с проведением непосредственного наблюдения можно разделить на три группы: • неадэкватность и ограниченность наших органов чувств; • смешение результатов наблюдения с выводами; • влияние взаимодействия между наблюдателем и объектом наблюдения. По этим причинам наблюдение используется в комплексе с другими методами сбора информации, в первую очередь – с опросом, на разных этапах организации исследовательского процесса. Наблюдение применяется на подготовительной стадии пилотажного исследования, когда надо составить представление об объекте исследования, уяснить или уточнить проблему, сформулировать предварительную рабочую гипотезу и т. д. Наблюдение может служить для проверки данных, полученных другими методами (например, при опросе). Наблюдение может использоваться в исследованиях экспериментального плана для фиксации изменений в экспериментальной группе на основе логического анализа выявленных связей. Самостоятельное использование метода наблюдения как метода сбора первичной информации возможно, когда нет жёстких требований к репрезентативности к выборочной совокупности, а также когда необходимо оперативно получить хотя бы приближённое представление о характере ситуации, которую предстоит изучать (своеобразная разведка). Наблюдение можно классифицировать по следующим основаниям: • по уровню формализации самой процедуры наблюдения (стандартизированное и нестандартизированное); • в зависимости от положения наблюдателя относительно наблюдаемого объекта (включённое и невключённое); • по условиям организации наблюдения (полевое и лабораторное); • по регулярности проведения (систематические, эпизодические, случайные). При нестандартизированном наблюдении целью является лишь общее описание исследуемых процессов и явлений и, что самое главное, описание общей атмосферы, в которой находится наблюдаемый объект. Успех этого вида наблюдения зависит от квалификации наблюдателя, поскольку он не имеет строгого плана и лишь главный объект определён заранее. Здесь очень сильно может проявиться элемент субъективного отношения наблюдателя к объекту. Как правило, этот вид наблюдения применяется в монографических исследованиях, исследованиях разведывательного плана или на начальных этапах полномасштабного социологического исследования. Стандартизированное наблюдения имеет целью получение гораздо более точной картины объекта исследования, проверку имеющихся гипотез. Это обеспечивается тем, что исследователь заранее определяет номенклатуру фиксируемых характеристик изучаемой ситуации и именно на них сосредотачивает своё внимание. Для этого применяют и элементы контроля. Контроль, как правило, осуществляется путём увеличения числа наблюдений и сравнения получаемых результатов, а также через интенсификацию наблюдения – проведением серии наблюдений за одним и тем же объектом. При невключённом наблюдении исследователь остаётся как бы в стороне от наблюдаемой ситуации, не принимает участия в деятельности наблюдаемых людей. Он не вмешивается в ход событий и не задаёт вопросов. В зависимости от степени осведомленности исследуемой группы о факте проведения исследования различают открытое и скрытое (инкогнито) невключённое наблюдение. Применяется на разведывательном этапе монографических исследований, для описания общей социальной обстановки. С его помощью фиксируются факты открытого поведения. Присутствие наблюдателя может оказывать возмущающее воздействие на объект наблюдения. В этом его основной недостаток. Чтобы снизить его влияние, наблюдателю необходимо привлекать к себе как можно меньше внимания: избегать яркой, броской одежды, экстравагантных манер, подчёркивать своё полное равнодушие к интересующему процессу. Включённым называется такой вид наблюдения, при котором исследователь в той или иной степени включён (внедрён) в изучаемый объект и, находясь в непосредственном контакте с наблюдаемыми, принимает участие в их деятельности. Таким образом, наблюдатель сам становится частью наблюдаемой ситуации. Он одновременно сам влияет на ситуацию и подвергается её влиянию. Основной смысл включённого наблюдения – сближение смыслов происходящих событий для наблюдателя и наблюдаемых. Ведь посторонний (невключённое наблюдение) далеко не всегда может точно знать, что скрывается за теми или иными происходящими событиями. Включённое наблюдение подразделяется на скрытое (инкогнито) и открытое (исследуемым известны цели и задачи исследования). Степень включённости наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в широком диапазоне: от наблюдения «пассивного», которое стоит близко к невключённому и сходно с наблюдением через стекло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения «активного», когда наблюдатель до такой степени сливается с исследуемой группой, что наблюдаемые начинают принимать его за «своего» и соответственно к нему относиться. При открытом варианте включённого наблюдения наблюдаемые знают о том, что среди них находится наблюдатель. Однако истинные цели и предметную направленность наблюдения им, как правило, не сообщаются. Предлагается некая «версия прикрытия». Это позволяет сохранить естественность интересующих процессов. При скрытном варианте включённого наблюдения наблюдаемые не знают о наблюдателе: он позиционируется как один из членов исследуемой группы. Включённое наблюдение требует определённого периода адаптации наблюдателя к коллективу. Срок адаптации длится обычно от 4-5 дней до 2-3 недель и зависит от личностных качеств наблюдателя, его пола, возраста, а также от состояния морально-психологической атмосферы в изучаемой социальной группе. Один из основных недостатков включённого наблюдения – возможная опасность того, что наблюдатель настолько войдёт в роль участника событий и членов изучаемой группы, что это скажется на объективности получаемого материала и его интерпретации. (В. Уайт в Америке 30-х годов вошёл в члены итальянской преступной группы. В. Ольшанский в Ленинграде в 60-е годы работал сборщиком аппаратуры на заводе). Включённое наблюдение хорошо контролируется увеличением числа наблюдателей. Это даёт возможность сличать получаемые сведения. Систематическое наблюдение характеризуется строго регламентированным графиком фиксации чётко обусловленных явлений и процессов. Оно позволяет выявить динамику изучаемых процессов, значительно повысить достоверность экстраполяции выявленных закономерностей. Эпизодическое наблюдение отличается от систематического тем, что регламент регистрации изучаемых процессов строго не определяется. Устанавливается либо общее число наблюдений, либо определяются лишь некоторые моменты времени их проведения. Случайным называется такое наблюдение, при котором номенклатура наблюдаемых характеристик и процессов заранее не определяются, а фиксируются лишь интересные, по мнению исследователя, факты. как самостоятельная процедура сбора первичной информации этот вид наблюдения обычно не планируется. Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации. Получаемые в результате сведения отличаются чистотой и достоверностью. Недостаток полевого наблюдения – воздействие на всех участников разнообразных внешних факторов, не характерных для изучаемой ситуации (случайное отсутствие каких-либо аксессуаров, проблемы, возникающие вне сферы производства и т.д.). используется в разведывательных и аналитических исследованиях. Лабораторное (клиническое) наблюдение – такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды определяются и контролируются исследователем. Его цель состоит в фиксации изменений, которые происходят в результате действия экспериментальных факторов. Наблюдаемые могут приглашаться в отдельные помещения, где организуется их деятельность, результаты которой фиксируются наблюдателем. Могут применяться различные технические вспомогательные средства. Сам факт проведения лабораторного наблюдения, новая обстановка оказывает возмущающее воздействие на испытуемых, влияет на достоверность получаемых материалов. Применяется в экспериментальных исследованиях и для проверки гипотез. Для проведения наблюдения разрабатывается программа, включающая все основные элементы структуры программы социологического исследования. В процессе её разработки анализируется проблемная ситуация, вскрываются все особенности: определяются цели и задачи наблюдения, устанавливаются его объект (весь обследуемый коллектив, отдельные группы, отдельные личности и т.п.) и предмет (совокупность исследуемых свойств характеристик), разрабатывается система гипотез, разрабатывается понятийный аппарат, обосновываются содержательные категории и проводится их операционализация (определяются конкретные признаки исследуемой совокупности, главное требование к которым – возможность количественного измерения). Каждое операциональное понятие становится единицей наблюдения. Определяются способы фиксации материалов наблюдения и характер их последующей обработки. Программой регламентируются действия главного действующего лица – наблюдателя. Он должен чётко уяснить задачу своей работы. Кроме того, он должен обладать определёнными качествами: уметь находить общий язык с людьми, быть общительным, ненавязчивым, уметь контролировать свои действия, чтобы их влияние на наблюдаемую ситуацию было минимальным. Он также должен уметь отделять наблюдаемые факты от их следствий, не путать их с их интерпретацией. Ему необходимо обладать способностью сосредоточивать своё внимание только на тех явлениях и процессах, которые определены программой наблюдения. В определённой степени он должен владеть актёрскими навыками, так как часто ему приходится выступать в русле «легенды», составленной для него в соответствии со спецификой изучаемой ситуации. Процесс социологического наблюдения состоит из трёх этапов: подготовительного, полевого и заключительного. В ходе подготовительного этапа разрабатывается программа наблюдения, составляется сетевой график, оформляются дневники наблюдения, карточки для регистрации единиц наблюдения. Проводится инструктаж и подготовка наблюдателей. В течение полевого этапа проводится собственно процедура наблюдения, фиксируются его результаты. Проводится (если необходимо) его коррекция. На заключительном этапе полученная эмпирическая информация обрабатывается, анализируется и оформляется в виде содержательных документов. Реальные варианты бланков наблюдения представлены ниже. БЛАНК формализованного наблюдения мероприятия, “события” 1. Место проведения: 1 - специальное помещение 2 - площадь в городе, стадион и т.п. 3 - предприятие 4 -другое 2. Частота 1 - ежедневно 2 - 2-3 раза в неделю 3 - еженедельно 4 - ежемесячно 5 - реже 3. Количество собирающихся 1 - меньше 100 человек 2 - 101-200 человек 3 - 201-500 человек 4 - 501-1000 человек 5 - больше 1000 человек 4. Форма сообщения о мероприятии 1 - по ТВ 2 - по радио 3 - местная газета 4 - афиша 5 - плакаты 6 - другой способ 5. Форма организации мероприятий 1 - специальное оформление места 4 - присутствие конкурента со свитой, доверенными лицами 2 - музыкальное сопровождение, артисты 5 - без конкурента - одни доверенные лица 3 - присутствие конкурента (один) 6 - что-то дарят, продают 7 - другое 6. Содержание речи: 1 - производство, экономика 6 - нравственность 2 - социально-экономические проблемы (безработица, миграция) 7 - идеология 3 - общественная жизнь, культура 8 - политика 4 - социальная сфера 9 - криминальная жизнь 5 - экология 10 - другое 7. Реакция присутствующих: 1 - позитивная 3 - отрицательная 2 - нейтральная, равнодушная 4 - другое 8. Кто проводит (Ф. И. О. фигурантов) 1 - 6 - 2 - 7 - 3 - 8 - 4 - 9 - 5 - 10 - ИНФОРМАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ НАБЛЮДЕНИЯ о группе поддержки другого кандидата 1. Имя кандидата: 1 7 - 2 - 8 - 3 - 9 - 4 - 10 - 5 - 11 - 2. Формы работы: 1 - Распространение биографических данных и программы кандидата 2 - Митинги в поддержку кандидата 3 - Митинги с участием кандидата 4 - Шествие по городу с транспарантами и скандированием лозунгов в поддержку кандидата 5 - Распространение листовок с призывами голосовать за кандидата 6 - Распространение листовок, дискредитирующих оппонентов кандидата 7 - Расклейка плакатов 8 - Работа “Листовки - в почтовый ящик” 9 - Работа через городских пикетчиков, агитаторов 10 - Агитатор - в квартиру 11 - Публикации в прессе 12 - Выступления по радио 13 - Выступления на ТВ 3. Содержание: 1 - экономика 3 - социальные проблемы 5 - безопасность 2 - политика 4 - экология 6 - другое 4. Формы дискредитации фигуранта: 1 - клевета 3 - устрашение 5 - осуждение стиля работы 2 - осмеяние 4 - клевета на окружение 6 - наклеивание ярлыков 7 - другое 5. Численный состав группы: 1 - до 5 чел. 2 - 6-10 чел. 3 - больше 10 чел. 6. Степень опасности для нас: 1 - высокая 2 - средняя 3 - нет опасности 7. Интенсивность работы: 1 - высокая 2 - средняя 3 - нет опасности 8 - Степень использования СМИ: 1 - высокая (ежедневно хотя бы где-то) 2 - средняя (2-3 раза в неделю) 3 - низкая ( 1 раз в неделю и реже) 9. Степень влияния на аудиторию: 1 - высокая 2 - средняя 3 – низкая 11.2. Методы анализа документальных источников Подавляющее большинство событий человеческой жизни, фактов деятельности больших и малых социальных групп и организаций, событий, затрагивающих интересы и влияющих на судьбы людей, находят своё отражение в той или иной материальной форме. Как правило, это документы, в которых сведения зафиксированы на каком-либо материальном носителе. Поэтому ни одно сколько-нибудь серьёзное исследование социальной жизни не может обойтись без привлечения документов как источников эмпирической информации. Без преувеличения можно сказать, что использование документов является обязательным правилом в любом социологическом исследовании. Даже при проведении сугубо прикладных и краткосрочных экспресс-опросов социолог должен использовать статистические материалы для проектирования выборочной совокупности. В силу того, что работа с документами играет чрезвычайно важную роль в социологической науке, способы поиска и отбора документов, формирования документальной базы исследования, методы их анализа выделились в отдельный раздел в системе методов получения эмпирических данных. Методы анализа документов по своей популярности и значимости уступают только методам опроса, а в некоторых направлениях социологии (например, социально-профессиональная мобильность, маргинализация и др.) являются преобладающими. Объективные факторы широкого использования документальных сведений в социологии состоят в следующем. 1. Какие бы сферы социальной жизни ни изучал социолог, он никогда не сможет составить о них адэкватного, целостного представления, если не привлечёт к анализу документальные материалы. 2. Сведения, содержащиеся в документах, иногда могут дублировать эмпирические данные, полученные другими методами. Поэтому они могут служить средством контроля их достоверности. 3. Информация, полученная из документальных источников, как правило, может выявить такие стороны исследуемых процессов, которые оказываются недоступными для других средств. Необходимо упомянуть о некоторых предосторожностях, связанных с использованием документальных источников. Далеко не всегда есть абсолютная уверенность в достоверности документальной информации. Поэтому использование таких документов возможно только после проверки их качества. Цели создания документов могут не совпадать с задачами, поставленными в конкретном социологическом исследовании, поэтому возникает необходимость в их соответствующей адаптации. Сам термин «документ» определяется в специальных нормативных актах как средство фиксации каким-либо способом информации о фактах, событиях, явлениях объективной действительности и мыслительной деятельности человека на специальных (в социологии – на любых) материальных носителях. В качестве документов могут выступать: рукописный, машинописный или печатный текст, стенограмма, магнитофонная запись, фотографии, рисунки, кинофильмы, видеозаписи и т. п. Документы можно классифицировать по разным основаниям. При этом главным критерием является форма, в которой фиксируется в нём информация, и его достоверность. Именно от формы документа зависит, для каких целей он может быть использован. В зависимости от способа фиксации информации различают: • письменные документы – все виды печатной и рукописной продукции. Например, книги, письма, пресса, статистические и другие фактографические издания и т. п.; • фонетические, то есть рассчитанные на слуховое восприятие (радио-, магнитофонные, лазерные и компьютерные аудиозаписи); • иконографические документы, то есть воспринимаемые визуально (видео-, фото-, кинодокументы, картины, гравюры и т. п.). В зависимости от статуса источника документы делятся на: Неофициальные, то есть такие документы, которые созданы отдельными лицами и которые не являются официальными. Иначе они называются ещё документами личного происхождения (в отличие от личных документов, которые, как правило, являются официальными и удостоверяют личность их владельца). К ним относятся личные письма, семейные альбомы, дневники, то есть всё то, что фиксируется частными лицами по собственной инициативе. Официальные документы создаются юридическими или официальными (должностными) лицами государственных или общественных организаций и оформляются и удостоверяются надлежащим образом. Например, в учреждении к официальным документам относятся: 1) текущая, входящая и исходящая документация; 2) документы периодической отчётности – месячные, квартальные, годовые справки, отчёты; 3) ведомости; отчёты, обзоры, доклады, не являющиеся периодическими; 4) архивные документы постоянного и временного хранения. С точки зрения мотивации создания документы делятся на: Спровоцированные (заданные), то есть такие, которые появились как результат выполнения каких-либо заданий. Например, сочинения школьников на заданную тему, видеоролики, присланные на конкурс «Сам себе режиссёр», отклики (письма, телефонные звонки) на какое-либо событие и т. п. Неспровоцированные (самопроизвольные) документы, созданные вне зависимости от каких-либо стимулов. К ним относятся все документы личного происхождения. Письма и обращения в различные инстанции, СМИ, личная переписка, дневники, мемуары, заметки на полях книг и т. п. По критерию опосредованности документы бывают: Первичные, созданные непосредственным участником или очевидцем события (для неофициальных документов), или основополагающие официальные (государственные законы, приказы и т.п.). Вторичные документы создаются на основе обобщения первичных. К ним относятся обзоры, реферативные издания, аналитические справки и т. п. По критерию авторства документы делятся на индивидуальные, созданные одним автором, и коллективные, созданные несколькими авторами или группой. Необходимая документальная база социологического исследования (количество, номенклатура, виды привлекаемых к анализу документов) определяется проблемой, объектом, предметом и задачами исследования, а также ресурсными возможностями самого исследователя. Методы анализа документальных источников делятся на две основные группы: неформализованные (традиционные, качественные) и формализованные (качественно-количественные, из которых главным является контент-анализ). Неформализованные методы анализа содержания документов представляют собой обычное «понимающее» восприятие теста (изображения, звука) и интерпретацию его смысла на основе общих логических правил с учётом критериев, обусловленными задачами исследования. Такой анализ неотделим от личности исследователя. Поэтому его результаты радикально зависят от уровня знаний, профессионализма, интуиции и способностей исследователя, его психологических особенностей и мировоззренческих позиций, его эмоционального состояния и т. д. Легко понять, что качественный анализ заключает в себе потенциальную возможность субъективных смещений в восприятии и интерпретации документов. Причинами таких смещений могут быть: • психические особенности исследователя (устойчивость внимания, памяти, утомляемость и т. п.); • неосознаваемые защитные психические реакции на содержание документов (выделение «приятных» и пропуск «неприятных» фрагментов); • большие объёмы анализируемых документов (эффект «замыливания» внимания с ростом объёма документов). Именно с целью преодоления таких смещений, снижения уровня субъективизма начали разрабатываться приёмы формализованного (стандартизированного) анализа документов. Важной предпосылкой их развития стала усиливающаяся информатизация общества, увеличение численности источников и объёмов информации, развитие средств коммуникации и связанная с ней массовизация информационных процессов, что вызвало необходимость анализировать большие объёмы циркулирующей в обществе информации. Поэтому методы формализованного анализа содержания документальных источников впервые возникли в сфере исследований средств массовой коммуникации, и в первую очередь – газет и журналов. Разработанный в результате метод контент-анализа первоначально использовался для исследования средств массовой информации. Однако постепенно он получил распространение и стал использоваться для анализа всех видов документов. Контент-анализом стали называть специализированный метод сбора информации об изучаемом явлении или процессе, содержащейся в определённых документальных источниках, и представление её в числовой форме. У метода контент-анализа довольно быстро обнаружились ограничения. Оказалось, что его применение имеет смысл и даёт эффект лишь в том случае, если: • объект исследования представлен большим объёмом однородных документов; • важные для целей исследования элементы содержания встречаются в документах с достаточной частотой. Выявились и те принципы, которым по необходимости должен удовлетворять метод контент-анализа. Это объективность, систематичность и обобщённость. Принцип объективности означает независимость идентификации элементов содержания и последующей их классификации от субъективного мнения аналитика. Объективность обеспечивается скрупулёзно точным и максимально однозначным определением категорий и единиц анализа, чтобы разные аналитики, применяя эти единицы к одинаковому содержанию, получали бы одинаковый результат. Есть мнение, что наилучшие результаты дают компьютерные программы контент-анализа. В их основе – чисто формальные критерии, использующие ключевые слова и их сочетания. Предполагается, что использование машин снижает субъективность проведения этой процедуры. Однако достигнутые якобы на этом пути «успехи» сильно преувеличены. Исследователь социального мира никогда не должен забывать, что его полноценное изучение по определению не может быть не субъективным. Только на пути учёта всех параметров содержания (контекстов, подтекстов, ситуационных и других аспектов и т. п.) можно надеяться на получение адэкватных результатов процедуры контент-анализа. Поэтому уповать на компьютерные чудеса серьёзному аналитику не следует. Выше уже отмечалось, что субъективный элемент неустраним из анализа социального мира, что именно благодаря этой субъективности только и можно надеяться на получение нового знания. Существуют способы контроля достоверности результатов контент-анализа. Например, контроль «в две руки». Один и тот же документ анализируется двумя кодировщиками, а полученные результаты сравниваются. Если расхождения не превышают 5%, считается, что методика устойчива и её можно использовать в дальнейшем. Однако полной формализации поддаётся существенно меньшая часть содержания документальной информации. Поэтому самый надёжный способ получения достоверных результатов контент-анализа – привлечение к этой процедуре квалифицированных сотрудников, способных творчески, а не механически выполнять свою работу. Принцип систематичности состоит в том, что весь привлечённый к анализу массив документов обрабатывается по единой методике. Не допускается привлечение к анализу близких по содержанию текстов различных методических средств, произвольное исключение из анализа каких-либо элементов содержания. Обобщённость как принцип контент-анализа означает необходимость использования не только прямой информации, содержащейся в тексте, но и тех сведений, которые дают представление о сопутствующей ему внетекстовой реальности. Есть три возможности обеспечения этого принципа. Первая – реконструкция полного содержания на основе самого документа. Вторая – реконструкция стратегии коммуникатора (автора текста), его целей, предлагаемых им ценностей, моделей решения проблем. Третья – реконструкция обобщённого портрета получателя информации, потребностей, интересов, предпочтений аудитории изучаемого средства информации. Все три возможности используются совместно. Таким образом, обеспечивается получение многоаспектной картины реальности. Этот принцип может потребовать привлечение других социологических методов (например, опроса аудитории). Контент-анализ не отменяет необходимости использования неформализованного (содержательного) анализа документальных источников. Напротив, оба метода дополняют друг друга. Контент-анализ позволяет обнаруживать в документах те объективные тенденции и нюансы, которые не всегда проявляются при их традиционном изучении, но которые имеют доказательный содержательный смысл. Процедура (алгоритм) контент-анализа заключается в: 1) обосновании номенклатуры и объёма изучаемы документальных источников; 2) формулировании определённых содержательных единиц и их классификации в соответствии с целями исследования; 3) подсчёте частот их реального наличия в выделенном объёме документальных источников. Критерии отбора документов для проведения процедуры контент-анализа определяются целью и задачами исследования. Если критериям соответствует небольшое количество документов, то все они включаются в документальную базу исследования. Если их очень много, проводится их выборка по общепринятым в социологии правилам. В практике сложился ряд устойчивых стандартных содержательных единиц контент-анализа. К их числу относятся следующие: • отдельное слово или предложение. В качестве таких слов или предложений могут использоваться слова-символы: имена политических деятелей и институтов, названия стран и областей, слова, обозначающие политические акты и состояния (война, реформа, кризис), наименования идеологических доктрин (коммунизм, либерализм); • суждение, законченная мысль, логическая цепь, в которой содержится важная с точки зрения целей исследования идея. Например, при исследовании социальных аспектов чрезвычайных ситуаций к подобным смысловым единицам анализа могут быть отнесены: тексты или их фрагменты, содержащие сведения о конкретных ЧС, поведении отдельных людей и социальных групп, оценочные суждения специалистов и т. п. • «фигурант», персонаж какого-либо политического или общественно важного процесса. Ими могут быть политические деятели, представители социальных групп (например, «новых русских», «олигархов», интеллектуальных «элит» и т. п.). • актуальная социальная ситуация. Обнаружение единиц анализа является основанием для содержательного анализа всего документа или его части (статьи в газете, передачи по радио и т. п.). Для количественного анализа содержания используются единицы счёта. Ими, например, могут быть эфирное время всей передачи или только той её части, в которой встречались единицы анализа; количество строк, печатных знаков, страниц, авторских листов, площадь текста, выраженная в физических пространственных единицах, аналогичной газетной статьи (всей целиком или определённой её части). При обосновании единиц счёта имеются много нюансов. Таких, например, будет ли входить заголовок в объём сообщения; какой единый стандарт избрать для измерения материалов, набранных разными шрифтами и т. д. Важный этап разработки методики контент-анализа – подготовка кодировочного бланка. Он представляет собой перечень фиксируемых переменных, то есть смысловых единиц анализа исследуемого содержания. В него включаются все переменные, представляющие интерес для исследования. Необходимо помнить, что от количества переменных, включённых в кодировочный бланк, напрямую зависит глубина всей процедуры. Чем тщательнее предполагается проанализировать текст, тем большее число переменных включается в кодировочный бланк. Документ, который объединяет все этапы разработки методики контент-анализа, – инструкция кодировщику. В ней самым детальным образом описываются цель и задачи исследования, критерии и методика отбора документов, содержательный смысл каждой переменной, вошедшей в кодировочный бланк, а также её значений. В инструкции указывается, что делать с заполненными кодировочными бланками (проводить подсчёт частот самостоятельно или передавать организатору). Таким образом, перед началом процедуры контент-анализа кодировщик должен иметь кодировочный бланк и инструкцию. Примеры вариантов бланков контент-анализа представлены ниже. БЛАНК КОНТЕНТ-АНАЛИЗА ПРЕССЫ 1. Тип газеты 1 - областная 2 - городская 3 - районная 4 - многотиражная 2. Жанр материала 1 - передовая 2 - очерк 3 - интервью, выступление 4 - репортаж 5 - фельетон 6 - обозрение 7 - карикатура 8 - письмо 9 - темат. статья, мнение специалиста 10 - корреспонденция, заметка, информация 11 - официальные документы, сообщения 12 - программа кандидата в депутаты 13 - комментарий программы кандидата в депутаты 14 - другое 3. Размер материала 1 - до 50 строк 2 - 50-99 строк 3 - 100-149 строк 4 - 150-199 строк 5 - свыше 200 строк Примечание: длина 1-й строки 5 см. Количество строк лучше считать с помощью линейки, зная количество строк в 1 см. Автор материала Политическая позиция (обычная) правая центр левая неопредел 4.журналист-профессионал 1 2 3 4 5.депутат 1 2 3 4 6.кандидат в депутаты 1 2 3 4 7.официальное сообщение 1 2 3 4 8. читатель 1 2 3 4 9. редакция без подписи 1 2 3 4 10.официальное лицо 1 2 3 4 11.трудно определить 1 2 3 4 Содержание материала направленность темы позитив. нейт негат смеш труд. опр. 12 производство, экономика 1 2 3 4 5 13 социально-экономичкские проблемы (безраб., миграция др.) 1 2 3 4 5 14 общественная жизнь, культура 1 2 3 4 5 15 социальная сфера 1 2 3 4 5 16 экология 1 2 3 4 5 17 соц. защита 1 2 3 4 5 18 нравственность 1 2 3 4 5 19 образование 1 2 3 4 5 20 идеология, образ жизни 1 2 3 4 5 21 криминал. хроника 1 2 3 4 5 22 полит. жизнь 1 2 3 4 5 Чья деятельность характеризуется оценка деятельности позитив нейтрал негат. крит труд. опр. 23. Губернатор области 1 2 3 4 24. Законодательное собрание 1 2 3 4 25. Администрация области 1 2 3 4 25. Градоначальник(мэр города) 1 2 3 4 26. Городская дума 1 2 3 4 27. Администрация города 1 2 3 4 28. Правоохранит. органы 1 2 3 4 29. Партии 1 2 3 4 30. Кандидат 1 1 2 3 4 31. Кандидат 2 1 2 3 4 32. Другие 1 2 3 4 33. Характер материала в целом 1 - позитив 2 - нейтральн 3 - негатив.(крит) 4 - материал смешанного типа 5 - трудно определ. 34. На какой странице 1 - 1 2 - 2 3 - 3 4 - 4 5 - 5 6 - 6 7 -7 8 - 8 35. За сколько дней до выборов 1 - 1 неделя 2 - 2 недели 3 - 3 недели 4 - 4 недели 5 - 2 месяца 6 - 3 месяца 7 - 4 месяца 8 - 5 месяцев 7 - 6 месяцев 36. День недели 1 - вторник 2 - среда 3 - четверг 4 - пятница 5 - суббота 6 - воскресенье Рядом с материалом какой тематики помещена статья криминальн. юмор пессимизм оптим ругат друг. 37. Губернатор обл. 1 2 3 4 5 6 38. Законодат. собрание 1 2 3 4 5 6 39. Администрация обл. 1 2 3 4 5 6 40. Градоначальник 1 2 3 4 5 6 41. Городская дума 1 2 3 4 5 6 42. Администрация гор. 1 2 3 4 5 6 43. Правоохр. органы 1 2 3 4 5 6 44. Партии 1 2 3 4 5 6 45. Кандидат 1 1 2 3 4 5 6 46. Кандидат 2 1 2 3 4 5 6 47. Другие 1 2 3 4 5 6 48. Место на газетной странице 1 - 1стр. - 0,5 2 - центр 3 - верхн. лев. 4 - ниж. левая 5 - верх. Прав 6 - ниж прав 49. Степень выделения материала 1 - жирный шрифт заголовка 2 - подзаголовок 3 - рамка 4 - двойная строка 5 - жирный шрифт текста 6 - фото 7 - только фото с комментариями 8 - другое 50. Тираж газеты 1 - менее 2 тыс. 2 - 2-3 3 - 4-5 4 - 6-10 5 - 11-15 6 - 16-20 7 - 21-40 8 - 40 и более 51. Число постоянных подписчиков 1 - менее 1тыс 2 - 1-2 2 - 3-4 3 - 5 и более 52. Кто учредитель 1 - администрация 2 - законодательное собрание 3 - коммерческие банки 4 - общ.-политические организации 5 - акционерное общество 6 - силовые структкры 7 - другие Бланк контент-анализа передачи местного TV 1. Канал 1 - антенный 2 – кабельный 2. Жанр материала 1-информация 4-трансляция 2-беседа 5-клип 3-круглый стол 6-другой 3. Размер. 1-до 1 мин. 4-6-10 мин. 2-1-3мин. 5-11-20 мин. 3-4-5 мин. 6-более 20 мин . 4. Автор материала 1-информагенство 2-журналист - профессионал 3-депутат 4-кандидат в депутаты 5-официальное лицо 6-трудно определить 7-другое Содержание материала позит. нейтр. негат. смеш. трудно опр. 5.Экономика 1 2 3 4 5 6.Политика 1 2 3 4 5 7.Социальные проблемы 1 2 3 4 5 8.Преступность, коррупция 1 2 3 4 5 9.Экология 1 2 3 4 5 10.Другое 1 2 3 4 5 Чья деятельность характеризуется оценка деятельности позитив нейтрал негат. крит труд. опр. 11. Губернатор области 1 2 3 4 12. Законодательное собрание 1 2 3 4 13. Администрация области 1 2 3 4 14. Администрация города, р-на 1 2 3 4 15. Правоохранит. органы 1 2 3 4 16. Фигуранты 1 2 3 4 17. Другие 1 2 3 4 18. Характер материала в целом 1-позитивный 3-негативный 2-нейтральный 4-смешанный 5-трудно определить 19. Время передачи 1 - до 8 часов 5 - с 14 до 18 ч. 2 - 8 - 10 ч. 6 - с 18 до 20 ч. 3 - 1 - 12 ч. 7 - 20 - 22 ч. 4 - с12 - до14 8 - 22 - 24 ч. 20. За сколько недель до выборов 1 - за 8 недель 5 - за 2 недели 2 - за 6 недель 6 - за 1 неделю 3 - за 4 недели 7 - за 3 - 5 дней 4 - за 3 недели 8 - 1 неделя после выборов 9 - 2 недели после выборов 21. День недели 1 - понедельник 4 - четверг 2 - вторник 5 - пятница 3 - среда 6 - суббота 7 - воскресение 22. Характер предыдущей и последующей передачи 1 - криминальный 2 - юмористический 3 - писсимистический 4 - оптимистический 5 - ругательный 6 - другое 23. Степень выделения материала. 1 - с предварительным оповещением 2 - вступительное слово 3 - без выделения Контрольные вопросы к Лекции 10. 1. В чём заключается метод наблюдения в социологии? Каковы его достоинства и недостатки? 2. Определите оптимальную сферу применения метода наблюдения. 3. По каким основаниям и как классифицируются различные виды метода наблюдения? 4. Включённое и невключённое наблюдение. 5. Что понимается под документом в социологии? 6. Как классифицируются документальные источники информации? 7. В чём специфика неформализованных и формализованных методов анализа содержания документов? 8. Объективные причины появления контент-анализа, его принципы. 9. Какова процедура контент-анализа? Лекция 12. Основные методы получения эмпирических данных 12.1. Опросные методы получения эмпирической информации. Общая характеристика Общеизвестно, что в массовом сознании содержание профессиональной деятельности социолога прочно связывается с проведением процедуры опроса населения. Такое представление имеет объективную основу. Действительно, в настоящее время до 80% всей эмпирической информации социологи получают методом опроса. Кроме социологии опрос успешно используется в других областях: статистике (структура населения, бюджеты потребления, времени и т. д.); журналистике (различные виды интервью); педагогике (как средство контроля); врачебной практике (как средство диагностики); юриспруденции (опросы свидетелей); психологии и т. д. Широкое использование метода опроса обусловлено его очевидными достоинствами: • организационная чёткость и относительная простота (опрос всегда организовать легче, чем любой другой способ получения информации); • относительная дешевизна; • конкретность, содержательность и стандартность получаемых с его помощью сведений; • уникальность (он позволяет получать информацию, которая недоступна другим методам); • оперативность (при анкетировании); • эффективное использование формальных и технических средств обработки получаемых материалов. Имеются у метода опроса и недостатки. Связаны они, главным образом, с факторами, негативно влияющими на качество получаемых с его помощью сведений: • влияние респондента (уровень его образования, культуры, свойства памяти, психики, отношение к организации или человеку, проводящего опрос и т. п.); • влияние самого исследователя (качество разработки опросника, профессионализм анкетёра или интервьюера); • влияние внешних факторов (посторонних лиц, неудачное время и место опроса, плохая организация самой процедуры и т. п.). Опрос используется в том случае, когда предпочтительным, а часто единственным источником сведений является человек – непосредственный представитель исследуемого процесса или явления. Получение необходимых сведений при опросе происходит в ситуации общения по схеме «вопрос – ответ», после которой осуществляется качественная и количественная обработка полученных ответов. Варианты общения могут быть различными: личное или опосредованное (телефон, почта и т. п.); устное или письменное, индивидуальное или групповое. Сведения, получаемые при опросе, всегда фиксируются в виде ответов на вопросы исследователя, которые он формулирует либо заранее (формализованный опрос), либо непосредственно в процессе общения (неформализованный опрос). Использование вопроса в социологических опросах в качестве исследовательского инструмента базируется на многовековом опыте, в процессе которого постепенно сформировались методические требования к разработке и использованию вопросов. В обыденном речевом общении познавательная задача вопроса представляется интуитивно ясной и непосредственно включённой в формулировку вопроса. Однако при попытке социолога использовать вопрос в общении с различными социально-демографическими группами возникают трудности. Поэтому при разработке формулировки вопроса оказывается целесообразным разделение и обоснование двух его сторон: какую информацию необходимо получить с его помощью и как следует спросить, чтобы получить именно эту информацию. В зависимости от того, как решаются эти задачи, различают четыре концепции: 1) тестовую, 2) традиционную, 3) индикаторную и 4) расширенную информационную. Тестовая (психологическая) концепция предусматривает разработку множества вопросов, характеризующих только одну изучаемую переменную (установку, информированность, уровень агрессивности и т. д.). Каждый отдельный ответ в получаемых сведениях значения не имеет и не подлежит отдельной интерпретации. Значение изучаемой переменной определяется как результат учёта всей совокупности ответов. В социологии эта концепция используется не часто. Она принимается в тех случаях, когда «лобовые» вопросы не срабатывают, и необходимые сведения приходится получать частями (например, в форме так называемых «прожективных» ситуаций). Традиционная концепция исходит из предположения о полном совпадении познавательной задачи вопроса, его формулировки, восприятии смысла вопроса респондентом, его желания и способности дать достоверный ответ. Понятно, что такая ситуация встречается довольно редко и возникает лишь тогда, когда вопросы касаются нейтральных фактов (место жительства, режим работы, состав семьи и т. п.). Индикаторная концепция формулировки вопроса получила широкое распространение в современной социологической практике и основана на следующих посылках. • Изучаемые переменные далеко не всегда доступны прямой фиксации (убеждения, мотивы, интересы, ценностные ориентации и т. п.). Поэтому вопросы задаются не об изучаемой переменной, а о чём-то другом, что выступает индикатором переменной. • Содержание индикатора (или их совокупности) не тождественно содержанию индиката, оно его только представляет (репрезентирует). Поэтому индикатор или их совокупность обязательно должны обеспечивать требования полноты и достаточности. • Подбор вопросов-индикаторов должен исходить из предположения о высокой корреляции их смысла со значением изучаемой переменной. В отличие от тестовой концепции, ответы на индикаторные вопросы могут иметь самостоятельную ценность и, как правило, включаются в содержательный анализ. Например, при изучении культурных ориентаций задаются вопросы о посещаемости театров, музеев, массовых зрелищ и т. д. Такие сведения сами по себе представляют важную информацию. Расширенная информационная концепция вопроса основана на выделении трёх элементов в структуре вопроса. Первый – текст самого вопроса. Второй – способ классификации полученного ответа и соотнесения его с тем или иным классом явлений. Третий – связь информации, полученной на основе ответа на данный вопрос, с исследуемой переменной. В рамках данной концепции вопрос как исследовательский инструмент дополняется требованием обеспечения адэкватной связи между всеми тремя названными элементами. Основными видами опроса являются анкетный опрос и социологическое интервью. В зависимости от критериев классификации они подразделяются на: 12.2. Анкетирование Анкетный опрос – такая разновидность метода опроса, при котором общение между социологом (исследователем) и респондентом опосредуется анкетой. Он даёт наибольший эффект, когда необходимо опросить большое количество респондентов за относительно короткое время. Анкета – разновидность вопросника, используемого для сбора эмпирических сведений при письменном опросе. Анкета представляет собой документ, имеющий массовый тираж и содержащий совокупность вопросов, сформулированных и связанных между собой по определённым правилам. Различают следующие виды анкетирования: по масштабам охвата генеральной совокупности (сплошные и выборочные), по методике проведения (индивидуальные и групповые), по составу опрашиваемых (массовые и экспертные), по частоте проведения (одноразовые и многоразовые). Кроме того, анкетные опросы классифицируются по способу доставки: раздаточное (анкета оставляется респонденту для заполнения, а затем собирается в условленное время), почтовое (рассылка по почте), прессовое (публикация анкеты средствами массовой информации). По степени участия анкетёра: в присутствии анкетёра, когда он инструктирует респондента перед началом опроса и помогает ему в случае надобности непосредственно в процессе опроса, в отсутствии анкетёра, когда контакт его с респондентом ограничивается вводным инструктажем при вручении ему анкеты и контрольным просмотром при её возвращении. Огромная популярность анкетирования обусловлена его несомненными достоинствами: • организационной простотой; • экономичностью; • оперативностью. Действительно, с помощью анкетирования можно в короткий срок, относительно недорого и с небольшим числом анкетёров (или совсем без анкетёров при почтовом или прессовом опросе) обследовать большие совокупности людей. Однако достоинства анкетирования могут быть реализованы только тогда, когда в точности выполняются соответствующие правила и учитываются особенности этого метода. По сравнению с интервью анкетирование имеет принципиальные особенности: 1) респондент воспринимает вопрос в виде текста, а не в виде устной речи; 2) возникает повышенная самостоятельность респондента, в результате чего снижается или совсем исчезает возможность контроля восприятия и понимания вопросов респондентом, его искренности, аккуратности и полноты ответов и т. д. Связанное с этими особенностями снижение качества получаемых сведений устраняется или сводится к минимуму тщательным соблюдением всех методических требований к разработке анкеты и организации самой процедуры анкетирования. Процесс анкетирования состоит из трёх этапов: 1. подготовительный, включающий разработку программы опроса, сетевого графика работ, инструментария, пилотаж, тиражирование инструментария, подбор и подготовку анкетёров; 2. оперативный – собственно процесс анкетирования, имеющий собственные стадии поэтапной реализации; 3. результирующий, во время которого производится обработка полученной эмпирической фактуры и содержательный анализ её результатов. Анкетирование осуществляется силами команды, в которую входят собственно исследователи (профессиональные социологи) и привлекаемый актив, состоящий, как правило, из непрофессиональных, но обладающих определёнными психологическими, нравственными, демографическими и интеллектуальными качествами. Главное из этих качеств – умение и наличие навыков общения с людьми. Анкетёры могут не знать о целях и задачах исследования, поэтому с ними перед опросом обязательно проводится инструктаж о порядке его проведения, сроки его проведения и сдачи анкет. Основным средством общения между анкетёром и респондентом является анкета, поэтому тщательность её проектирования и разработки методики проведения анкетирования представляют собой необходимое условие успешности этой процедуры. Каждое социологическое исследование, в принципе, – это уникальная исследовательская разработка, в которой используется особая методика. Однако, несмотря на разнообразие анкет, все они имеют общую структуру. Каждая анкета обязательно состоит из трёх частей: вводной, содержательной и заключительной. На титульном листе или в «шапке» анкеты указывается (если это необходимо) название организации, проводящей опрос и название самой анкеты, отражающее тему или проблему опроса («Анкета избирателя», «Наши дети» и т. п.). Далее следует вводная часть, цель которой – заинтересовать респондента, сформировать установку на активное сотрудничество с исследователем, ознакомить с техникой заполнения анкеты. Часто во введении подчёркивается важность достоверных и искренних ответов, анонимность опроса. Содержательная часть начинается с наиболее простых вопросов, стимулирующих интерес респондента к опросу. К середине анкеты сложность вопросов нарастает и снижается к её концу. Этот принцип получил название правила воронки. Его применение позволяет респондентам постепенно выработать уверенность в своей способности выступать в такой роли. Этим учитывается утомляемость респондента в процессе заполнения. Заключительная часть (паспортичка), как правило, представляет собой социально-демографический блок вопросов, в которых определяются объективные характеристики респондента (пол, возраст, образование и т. п.). Завершается анкета словами благодарности за участие в опросе. Главной, конечно же, является содержательная часть. Её композиция (характер и виды задаваемых вопросов, их последовательность, типы используемых шкал и т. д.) определяется задачей получения максимально достоверной информации. Разработка анкеты требует высокого профессионализма. Это предполагает, прежде всего, владение технологией составления анкеты. Она включает: операционализацию концептуальных понятий исследования, приведение в соответствие к ним эмпирических индикаторов, составление для каждого из индикаторов одного или нескольких вопросов анкеты. Формулировка вопросов – самый сложный этап разработки анкеты. Поэтому большое значение имеет типологизация вопросов, без знания которой вообще невозможно грамотно разработать анкету. По предметному содержанию вопросы подразделяются на: • вопросы о фактах. Их цель – получение информации о конкретных явлениях, событиях, фактах. • вопросы о знании. С их помощью выясняется уровень информированности и знания респондента. Это, как правило, вопросы экзаменационного или тестового типа. • вопросы о мнении. Ответами на вопросы этого типа выступают личные оценочные суждения. По ним определяется отношение человека к определённым явлениям. • вопросы о мотивах. Они помогают выяснить субъективные представления человека о мотивах своих действий. По своей логической природе вопросы подразделяются на: • основные вопросы. По ответам на них делаются выводы об исследуемом явлении. Они составляют большую часть анкеты. • вопросы-фильтры задаются для отсечения части опрашиваемых или разделения их по какому-либо признаку. • контрольные вопросы служат для проверки устойчивости, непротиворечивости, искренности и правдивости ответов. • наводящие вопросы задаются для помощи респонденту в правильном понимании и осмыслении основного вопроса. Они помогают дать более точный ответ. По своей психологической природе вопросы делятся на: • контактные, служащие для установления контакта с респондентом. Их цель – привлечь интерес к опросу. Как правило, это первый или один из первых вопросов анкеты. Он должен быть простым и касаться самого респондента. • буферные вопросы. Их цель – переключение внимания респондента от одной темы к другой. Кроме формулировки вопроса в них часто имеется небольшая преамбула, поясняющая необходимость предлагаемой группы вопросов. • прямые вопросы направлены на выявление отношения респондента к исследуемой проблеме, его собственной позиции. • косвенные вопросы позволяют респонденту скрыть свою позицию и ответить от имени группы, коллектива в безличной форме. Они дают возможность усилить критичность высказываемых оценок. Как правило, эти вопросы используют при изучении частных сторон жизни людей, их отношения к властям, непосредственному начальству. По характеру ответов на вопросы они подразделяются на: • открытые, которые предлагают респонденту дать письменный ответ в произвольной форме. Для ответа после формулировки открытого вопроса следует несколько пустых строчек. Их количество показывает респонденту, насколько полным ожидают от него ответ. • закрытые вопросы позволяют респонденту выбор из нескольких сформулированных исследователем вариантов ответа. При этом возможны две ситуации: респондент может выбрать любое количество ответов (неальтернативный вопрос) или только один (альтернативный вопрос). В рамках вопросов этого типа различают дихотомические вопросы, когда предлагается выбор только одного из двух вариантов ответа «да» или «нет». • полузакрытые вопросы содержат наряду с набором предлагаемых ответов так называемую открытую часть, в которой респондент может дать свой ответ, если ни один из предложенных его не устраивает. • вопросы таблицы очень удобны для исследователя. Это трудные вопросы, при которых респонденту приходится прилагать ряд усилий для ответа на них. В таких вопросах речь идёт о вещах, ответить на которые можно лишь тогда, когда используются знания и умственные способности респондентов. После таких вопросов желательно переходить к более простым. Например: Как бы Вы оценили эффективность реализации программы социально-экономического развития Вашего муниципального района по отдельным сферам? Сферы реализации Уровень эффективности Высокий Средний Низкий Трудно сказать Промышленность 1 2 3 4 Сельское хозяйство 1 2 3 4 Заработная плата 1 2 3 4 Образование 1 2 3 4 Здравоохранение 1 2 3 4 Культура 1 2 3 4 Большое значение для успеха анкетного опроса имеет правильная графика оформления анкеты. К числу таких правил можно отнести следующие. • Шрифты текстов вопросов и ответов должны быть разными. • Все вопросы должны быть пронумерованы, а каждый вариант ответа должен иметь соответствующий только ему шифр. • Тексты вопроса и всех вариантов ответа на него должны располагаться на одной странице. Разрывать их (располагать на разных страницах) категорически запрещается. • Для снятия психологического напряжения у респондента в объёмных анкетах рекомендуется вставлять забавные рисунки. • Оптимальной считается такая длина анкеты, которая требует на заполнение не более 30-35 минут, что соответствует 30-40 содержательным вопросам. Большая длина вызывает рост ошибок. • Вопросы не должны содержать элементов внушения, а их формулировка должна быть оптимально нейтральной. • Для повышения качества анкеты рекомендуется провести её пилотаж. Пример социологической анкеты представлен в Приложении 3. 12.3. Интервью – специализированный вид исследовательского общения одного человека (исследователя, который задаёт вопросы) с другим (респондентом, который согласился на них отвечать), применяемый как метод сбора эмпирических материалов. В основе интервью лежит беседа, при которой роли собеседников жёстко закреплены, а цели её заданы извне программой и задачами социологического исследования. Метод интервью имеет свои достоинства и недостатки. По мнению Дж. Мангейма и Р. Рича, «очное интервью одновременно является одним из худших и одним из лучших методов сбора информации, доступных исследователю»1. Достоинства интервью. • Возможность получения глубинной информации о мнениях, мотивах, ценностных ориентациях респондентов. • Повышается искренность и достоверность сведений вследствие непринуждённой обстановки ситуации интервью. • Возможность вести наблюдение за психологическими реакциями респондента и проводить корректировку получаемой информации (возможность сочетания с наблюдением). • Повышается полнота реализации познавательных возможностей вопроса. • Усиление положительной ориентации респондента на серьёзное отношение к опросу. • Снимается проблема непоследовательного восприятия вопросов респондентом. Недостатки интервью: • Требует больших материальных и временных затрат. • Высоко влияние интервьюера на содержание получаемой информации. • Высокая трудоёмкость. • Требует привлечения высокопрофессиональных специалистов. Процедура интервью предполагает проведение следующих операций: а) выбор объекта (респондента, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и оформление материалов. Таблица 9.1. «Сравнительные характеристики методов анкетирования и интервью». Интервью Анкетирование Достоинства 1. Возможность получения глубинной информации о мнениях, мотивах, представлениях респондентов. 2. Ситуация интервьюирования, по форме близкая к обыденному разговору, способствует возникновению непринужденной обстановки общения и повышению искренности ответов. 3. Возможность вести наблюдения за психологическими реакциями респондента. 4. Личный контакт интервьюера с респондентом обеспечивает максимальную полноту реализации познавательных задач вопросника. 5. Общение интервьюера с респондентом, обладающее подчеркнуто личностным характером взаимодействия, обеспечивает более серьезное отношение респондента к опросу. 6.Повышение искренности, возможность направить разговор в положительное русло, снижение отклонения от понимания вопроса. 1. Экономичность 2. Оперативность 3. Независимость от личности интервьюера 4. Возможность охвата широкой аудитории 5. Возможность провести статистический анализ 6. Позволяет увеличить уровень досягаемости респондентов Недостатки 1. Сложный процесс, который требует высокого профессионализма. 2. Трудоёмкость 3. Большие денежные и временные затраты. 4. «Эффект интервьюера» 5. «Эффект избирательного слушания» 6. Большое влияние ситуационных факторов 7. Сложность восприятия некоторых вопросов на слух 8. Повышенный контроль за качеством работы интервьюеров 1.Трудность восприятия печатного слова. 2.Проблема монотонности. 3.Проблема доверия. 4.Проблема возврата анкет. Необходимо подчеркнуть, что принципиально интервью практически не отличается от анкетирования, но к этому способу очень часто прибегают тогда, когда нужно убедиться в доброкачественности заполнения вопросника, получить непосредственное впечатление о живой реакции опрашиваемых. Основные сферы применения интервью – пробные, пилотажные исследования, изучение общественного мнения, опросы экспертов, телефонные опросы, контрольные и выборочные беседы при анкетировании. По степени формализации процедуры общения интервьюера с респондентом интервью делятся на несколько видов. Стандартизированное интервью. Получило наибольшее распространение. Отличается жёсткой последовательностью заранее подготовленных формулировок вопросов. Проводится с помощью опросного листа. Полустандартизированное интервью применяется несколько реже. Проводится с помощью памятки с перечнем обязательных вопросов, как правило, полузакрытых. Допускает выход за рамки перечня и обсуждение с респондентом других вопросов, в той или иной мере связанных с темой исследования. Фокусированное интервью применяется ещё реже. Стандартизируется лишь главный вопрос, но в нескольких вариантах. Цель – сосредоточение внимания респондента на том аспекте проблемы, который ему представляется наиболее важным. Свободное (разведывательное) интервью применяется очень редко, как правило, опытными исследователями. Инструментарий предварительно не разрабатывается. Главная задача – получить как можно больше информации по проблеме. Перечень вопросов, их порядок, форма, количество, приёмы фиксации ответов не оговариваются. Глубинные интервью применяются при формулировке и/или уточнении рабочих гипотез на этапе разработки программы исследования. Его цель – уточнить направление исследовательского поиска. Допускаются любые способы ведения беседы. Процедура интервью предполагает проведение следующих операций: а) выбор объекта (респондента, с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведения интервью; в) запись ответов и оформление материалов. 12.4.Синтетические виды опроса. К ним относятся телефонный опрос, телевизионный опрос, опросы с помощью Интернет. Телефонный опрос представляет собой своеобразный синтез анкетного опроса и интервью. Интервьюер, получив согласие абонента, задаёт ему вопросы заранее составленной анкеты (как правило, короткой, в пределах 15 содержательных вопросов) и заносит ответы в кодировочную карточку. Проводится в рамках одного населённого пункта, уровень телефонизации которого не менее 75% (в большинстве это крупные города). Основные достоинства: оперативность, экономичность, технологичность. Главный недостаток заключается в том, что за короткое время не всегда удаётся обеспечить репрезентативную выборку. Увеличение объёма эмпирических данных (благодаря чему повышается репрезентативность выборки) входит в противоречие с критерием оперативности. Предполагает привлечение профессиональных телефонных интервьюеров с высокими нравственными качествами, что не исключает контроль их работы. Сопровождается обязательным выборочным контролем опрошенных абонентов. Телевизионный опрос – метод сбора эмпирической информации с помощью средств телевидения. Это очень эффективный способ выявления общественного мнения по актуальным социальным проблемам. Осуществляется достаточно просто: телеведущий задаёт вопрос, текст которого вместе с тремя вариантами ответов (позитивным, негативным, нейтральным) и номерами многоканальных телефонов помещается в нижней части экрана телевизора в течение данной передачи. Подсчёт голосов телезрителей производится непрерывно, а его результаты демонстрируются на экране. Наиболее эффективно этот метод использовался на московском телеканале ТВЦ в течение 2002-2006 гг. в вечерних информационных программах. За 25 минут длительности передачи в зависимости от уровня актуальности поставленного вопроса общий объём позвонивших телезрителей колебался от 8 до 50 тысяч, что обеспечивало высокую репрезентативность информации1. Опросы с помощью Internet – самый дёшёвый способ получения эмпирической информации. И это основное его достоинство. Кроме того, он имеет ещё одно очень важное преимущество по сравнению с другими видами опроса: он, обеспечивая респонденту полную анонимность, позволяет получать конфиденциальную информацию на любую тему. Недостатки: длительное время проведения (иногда – годы) и проблемы репрезентативности. § 12.5. «Качественные» методы в исследованиях социальных процессов Изложенное выше относится к так называемой «жёсткой» социологии, основанной на представлении об обществе как упорядоченном, системном образовании и общепринятом постулате о возможности науки дать рациональное представление и непротиворечивое объяснение объективной социальной реальности. Методология этого направления социологической науки, как было показано, заложена классиками социологии. Они исходили из возможности исчерпывающего отображения социального мира в количественных формальных конструкциях, последующий анализ которых позволит получить новое знание об объекте исследования. Огромное множество концепций структуры и функционирования социума исходили именно из этой возможности. Апогей развития этого направления социологии на Западе можно отнести к середине 60-х гг. ХХ в. С конца 60-х гг. это направление начало подвергаться критике. Она основывалась на том, что знания о социальных процессах и явлениях, получаемые на основе макросоциологических теорий, слишком грубы, не способны выразить глубину и объяснить достаточно полно причины происходящих событий. Начался период так называемой «гуманизации» социологии, отхода от установки только на рациональное понимание социального мира и ориентации на изучение локальных, менее масштабных социальных структур, на микроуровень их проявления. Сформировались и «линии разлома» социологии. «Жесткая» (или «количественная») социология нацелена на выявление закономерностей социальных процессов, которые характерны для крупных социальных страт и имеющих надиндивидуальную природу. Отдельная единица наблюдения (человек, действие, фрагмент и т. д.) рассматривается не сама по себе, а только как представитель определённой социальной страты. Главная цель «количественной» социологии – определить характер, направленность и другие характеристики взаимодействия между достаточно крупными социальными структурами. В «количественной» социологии общество рассматривается как целостное образование, в которой определяющую роль играют большие социальные страты (социальные институты, классы, этносы и т. п.). Названные социальные страты рассматриваются как внешние условия и факторы, в значительной мере определяющие поведение каждого индивида. То есть индивиды рассматриваются не сами по себе, а как представители определённых социальных типов (чиновник, банкир, студент и т. п.). В каком-то смысле они представляются как пассивные элементы этих типов. В «количественной» социологии внимание исследователей направлено на объективные результаты деятельности людей, являющиеся итогом взаимодействия, функционирования и развития достаточно крупных социальных страт (институтов, регионов, политических структур и т. п.). «Качественная» социология ставит своей целью выявить те смыслы, которые являются для каждого человека побудительной причиной его суждений и действий. Она стремится установить глубинный смысл внешне наблюдаемых человеческих поступков и соотнести его с имеющимися социологическими теориями. По этой причине её часто называют гуманистической социологией, интерпретационной или понимающей, в зависимости от теоретических концепций, лежащих в основе этих теорий. Для «качественной» социологии важно установление субъективных, личностных причин и чувств конкретных личностей, включённых в систему социальных взаимодействий макроуровня. Стратегия «качественного» социологического исследования нацелена на выявление частного, особенного в целостной картине социальных явлений. «Качественная» стратегия востребована и плодотворна в условиях нестабильного общества, когда многие процессы в обществе ещё находятся на стадии становления и не приняли отчётливых массовых форм, а направленность их развития имеет равновозможный разновекторный характер. Это обстоятельство, в частности, и предопределило возросший интерес к «качественной» социологии в России. «Качественная» социология нацелена на понимание социального мира конкретного человека, механизмов восприятия им внешнего окружения. Этот мир и механизмы не «схватываются» типичными категориями и абстракциями (в силу того, что они для этого и не предназначены). В «качественной» социологии индивиды представляются как агенты социального действия (Г. Зиммель, М. Вебер). Они не продукты и не «жертвы» социального мира, а его активные субъекты, которые принимают творческое участие в его формировании и функционировании. По мнению приверженцев «качественной» социологии, именно в результате этого творчества и формируются те общие «смыслы и значения», которые могут разделяться достаточно большими сообществами участников социального взаимодействия. Поэтому «качественная» социология ориентирует исследователя выявлять субъективные смыслы личностных действий, на основе которых конструируются типические модели поведения. При этом допускается, что эти смыслы не всегда осознаются самим человеком. Для его осознания и понимания необходимо иметь соответствующие инструменты, позволяющие выявлять глубинные причины и смыслы внешне наблюдаемых действий. Таким образом, изучение социального мира в «качественной социологии» начинается с микроуровня. Только на этой основе она допускает разработку типологий социальных действий. Различают несколько направлений «качественной» социологии. Символический интеракционизм (от англ. interaction – взаимодействие). Наибольший вклад в его разработку внёс Дж. Мид. Последователи – Ю. Хабермас, Х. Блюмер. Он сосредоточивается на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Этим и объясняется то внимание к исследованию языка как главного средства интерпретации смыслов социальных коммуникаций. Язык в рамках символического интеракционизма рассматривается как основа для понимания смыслов социальных взаимодействий. Именно он – естественный язык – является тем ключом, с помощью которого только и можно «пробиться» внешних проявлений действия. В соответствии с представлениями данного направления взаимодействие в обществе происходит посредством языка как процесс выработки и изменения социальных значений языковых средств, жестов и символов, как постоянное определение и переопределение ситуаций взаимодействия его участников. Взаимодействие между субъектами взаимодействия не может быть понято только на основе фиксированных смыслов его внешних проявлений. Для этого необходимо знание внутренних контекстов используемых символов, понятных участникам взаимодействия. Феноменологический интеракционализм исходит из представления о том, что понять мотивы поведения человека можно лишь на основе знания его биографической ситуации, его «жизненного мира» (А. Шюц). Каждый субъект социального взаимодействия конструирует собственную социальную реальность, привнося в каждую свои особенности и модели поведения (П. Бергер, Т. Лукман). При частом повторении эти ситуации типизируются, становятся достоянием других, зона их проявления расширяется. В конечном счёте они институционализируются. Этнометодология ориентирует на превращение методов этнографии и социальной антропологии в общую методологию всех социальных наук. Её основатель – Г. Гарфинкель. Она пытается приспособить антропологические методы исследования примитивных культур и общин в процедуры исследования социальных и культурных явлений. Она пытается вскрыть первоосновы способов организации повседневной жизнедеятельности людей и разработать универсальные методы современной социальной жизни. Формы социальной коммуникации в этнометодологии сводятся к речевой коммуникации, повседневной речи. По этой причине она сосредоточена на исследовании смыслов личностного поведения путём эмпирического наблюдения за каждодневной речевой практикой людей. При этом люди рассматриваются в качестве экспертов для каждой конкретной ситуации. Это послужило основанием называть это направление фольклорной социологией. В целом «качественная» социология является микросоциологией. В отличие от «количественной», начало исследования социального мира в ней смещено на личностный уровень. Объектами её исследования становятся агенты социального действия, их личный повседневный опыт взаимодействия с другими, выраженный в словах, высказываниях, рассказах о собственной жизни. Анализируя символы (слова, знаки) интерактивной коммуникации, социолог интерпретирует конкретные смыслы локального социального существования людей, пытается обобщить свои наблюдения, перевести их на уровень более общих теорий социального смысла. В арсенале «качественной» социологии насчитывается более 40 методов и стратегий. К ним, в частности, относятся следующие. Исследования отдельных общностей – кейс-стади (case stady). Представляет собой изучение уникальных социальных объектов в совокупности его взаимодействий традиционными методами. Этими объектами могут быть замкнутая общность, труднодоступная для изучения другими методами – преступные группировки, бомжи, нищие и т. д., социальные элиты, религиозные секты, небольшие группы, связанные общей трудовой деятельностью. Объектом исследования является, как правило, отдельный случай. Иногда он сравнивается с другими, но число других обычно не превышает трёх-четырёх. Источниками информации обычно служат включённое наблюдение, фотографии, фокус-интервью или экспертные интервью, производственные характеристики, аудио- и видеоматериалы. Особенность кейс-стади – глубинное изучение уникальности объекта. Содержательные выводы носят сугубо локальный, прикладной характер и направлены, как правило, на разрешение конфликтов или на более успешную организацию функционирования объекта. Этнографические исследования представляют собой многоаспектный анализ повседневной практики определённой общности с точки зрения её культуры, отличающейся от культуры основной массы населения, и имеют описательный характер. Источниками информации в этом случае могут быть письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, групповые интервью. Исторические исследования имеют своим предметом субъективный опыт переживания определённых исторических событий. Объектом может быть локальное или общезначимое событие – история движения, организации, населённого пункта. Они оказываются особенно ценными, когда отсутствует достаточная достоверная информация об общезначимом событии. Главное в данных исследованиях – определить уровень правдивости информанта, достоверности его воспоминаний, возможностей его памяти. Источники информации – мемуары, дневники, письма, интервью, официальные документы. История семьи изучает историю взаимодействия семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа в исторической перспективе. Изучаются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи «культурного материала» или его трансформации. Источники информации – семейные архивы, глубинные интервью, генеалогические графы. История жизни человека – одно из самых распространённых направлений «качественной социологии». Метод получения информации – биографическое интервью, которое представляет собой повествование о жизни как о своего рода «сценическом представлении». Внимание исследователя направлено на сам способ построения рассказа о жизни, последовательность «конструирования» биографии для выявления социальной идентификации респондента. Эти исследования часто используются при изучении гендерных проблем: они позволяют глубоко изучить особенности мужских и женских моделей поведения в определённых социальных общностях. Некоторая совокупность биографических повествований может дать возможность для реконструкции коллективного опыта «проживания» определённых социальных ситуаций, для построения типологии жизненных стратегий в сходных ситуациях. Источник информации – совокупность биографических интервью, а также официальные и личные документы, социальная статистика, архивы, материалы исследований общественного мнения, относящиеся к контексту данной исторической ситуации. «Фокус-группы» как способ выявить различие в понимании некоторой проблемы, события, явления определёнными группами людей. Используется в маркетинговых исследованиях, изучении покупательского спроса, реакции на рекламу, определении отношения к политическому деятелю, партии и т. п. Этот метод совмещает качественный и количественный подходы, так как исследуемые группы в определённой мере должны репрезентировать исследуемую социальную общность. В силу большой популярности этого метода, его широкого использования в социологической практике он более подробно рассматривается в следующем разделе. Более подробно они будут рассмотрены ниже. Как видно, подходы к исследованию социальных явлений у «качественной» социологии в каком-то смысле противоположны тем, на которых базируется «количественная» социология. Однако это обманчивое впечатление. Между ними нет непроницаемой стены. При грамотном использовании, в совокупности они дают целостную, многомерную картину социального мира. Если знание, получаемое с помощью «количественной» социологии, позволяет ответить на вопросы «Что?» и «Как?», то «качественная» социология даёт ответ на вопрос «Почему?». Контрольные вопросы к Лекции 12. 1. Достоинства и недостатки метода опроса. 2. Смысл четырёх концепций формулировки вопроса? 3. Достоинства анкетного опроса. Его особенности. 4. Структура анкеты. 5. Типы вопросов анкеты. 6. Правила, которые необходимо соблюдать при разработке анкеты. 7. Достоинства и недостатки интервью. 8. Синтетические виды опроса. 9. Методологические установки и предметная сфера «количественной» социологии. 10. Сравнительный анализ методологических и методических установок «количественной» и «качественной» социологии. 11. Направления «качественной» социологии. 12. Содержание основных методов «качественной» социологии. Лекция 13. Другие методы получения эмпирических данных Наряду с основными, традиционными методами получения эмпирических данных – опрос, наблюдение, анализ документов – в практике исследования социально-экономических и политических процессов широкое распространение получили множество специализированных методов, использование которых обусловлено особенностями её объектно-предметной сферы. Некоторые из них представлены ниже. 13.1. Социометрическая процедура Социометрическая процедура – метод получения эмпирической информации, используемый в социологии и социальной психологии с целью изучения структуры межличностных отношений в малых (контактных) социальных группах. Данный метод представляет собой реализацию методики групповой психологии – социометрии, предложенной Я.Л. Морено. С помощью социометрии оказывается возможным количественно измерить эмоциональные отношения в малых социальных группах и отразить их в виде социальных матриц, индексов, графиков. Объектом социометрической теории являются реально существующие малые социальные группы, имеющие достаточно длительный опыт совместной групповой жизни. Предметная область социометрии – эмоциональные отношения людей в группах (симпатии, неприязнь, безразличие). Созданная на основе взглядов К. Маркса, О. Конта, З. Фрейда, социометрия противопоставляется как бихевиоризму, наблюдающему лишь внешние проявления поведения и взаимодействия людей, так и фрейдизму, акцентирующему внимание на внутренних, глубинных факторах человеческого поведения. По Морено, эмоциональные отношения людей в группах представляют атомистическую структуру общества, которая недоступна простому наблюдению и может быть выявлена только с помощью социальной микроскопии. Именно социометрия в сочетании со своими специфическими методами положила начало разработке теоретических и практических основ микросоциологии. Суть общей теории социометрии основывается на утверждении того, что социальные системы являются притягательно-отталкивающе-нейтральными, включающими в себя не только объективные, внешне проявляемые отношения (макроструктура), но и субъективные, эмоциональные отношения, часто внешне никак не проявляющиеся (микроструктура). Социометрическая теория ставит своей целью выявление законов формирования и функционирования взаимодействий внутри малых социальных групп. Прикладная социометрия в виде специальной техники опроса и обработки эмпирической информации (социометрический тест, социоматрицы, социограммы, социометрические индексы) была разработана в исследованиях по ликвидации различных конфликтов в малых группах. Современные социологические и социально-психологические исследования малых групп и первичных (контактных) коллективов почти всегда включают в качестве основного или дополнительного метода социометрию. Основной формой социометрической процедуры является социометрический опрос. Он позволяет: • анализировать внутриколлективные и внутригрупповые отношения, на основе измерения степени сплоченности-разобщенности в группе; • изучать структуру микрогрупп и положение в нём отдельных членов (так называемые социометрические позиции – относительный авторитет членов группы по признакам симпатии - антипатии); • обнаруживать внутригрупповые подсистемы, сплоченные образования, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры. С помощью социометрического опроса можно также установить величину социометрического расхождения между официальной (формальной) и неофициальной (неформальной, неявной, социометрической) структурами. Результаты социометрического опроса выступают в качестве предпосылки и основы превращения старого социального устройства в новое и, если это необходимо, преобразования его групп таким образом, чтобы его формальная структура как можно больше соответствовала глубинной (неформальной или эмоциональной) структуре. Наиболее плодотворно социометрический опрос используется при формировании команд. Кроме того, с помощью социометрического опроса можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Использование социометрической процедуры позволяет проводить измерение авторитета формального и неформального лидеров для перегруппировки людей в командах так, чтобы снизить напряженность в коллективе, возникающую из-за взаимной неприязни некоторых членов группы. Социометрическая методика проводится групповым методом, ее проведение не требует больших временных затрат (до 15 мин.). Она весьма полезна в прикладных исследованиях, особенно в работах по совершенствованию отношений в коллективе. Однако её нельзя всё же рассматривать в качестве радикального способа разрешения внутригрупповых проблем, причины которых заложены не в симпатиях и антипатиях членов группы, а в более глубоких источниках. Социометрические опросы могут проводиться в коллективах, имеющих не менее чем полугодовой опыт совместной деятельности. Количество членов группы, подвергаемой социометрическому исследованию, не должно превышать 10-15 человек. Основными требованиями к проведению социометрического опроса являются: • рациональная формулировка целей и задач исследования; • чёткое определение исследуемой совокупности, проблемы, критериев, форм и вариантов выборов; • корректное использование полученной информации. Общая схема действий при социометрическом исследовании заключается в следующем. После постановки задач исследования и выбора объектов измерений формулируются основные гипотезы и положения, касающиеся возможных критериев опроса членов групп. Здесь не может быть полной анонимности, иначе социометрия окажется малоэффективной. Требование экспериментатора раскрыть свои симпатии и антипатии нередко вызывает внутренние затруднения у опрашиваемых и проявляется у некоторых людей в нежелании участвовать в опросе. Когда вопросы или критерии социометрии выбраны, они заносятся на специальную карточку или предлагаются в устном виде по типу интервью. Как правило, социометрический критерий – это критерий, по которому устанавливается структура отношений между членами группы. Он представляет собой социометрический вопрос, в котором опрашиваемым предлагается выбрать одного или нескольких членов группы для той или иной совместной деятельности. Каждый член группы обязан отвечать на эти вопросы, выбирая членов группы в зависимости от большей или меньшей склонности, предпочтительности их по сравнению с другими, симпатий или, наоборот, антипатий, доверия или недоверия и т. д. Например, исследователь зачитывает два вопроса: а) и б) и дает подопытным такую инструкцию: «Напишите на бумажках под цифрой 1 фамилию члена группы, которого Вы выбрали бы в первую очередь, под цифрой 2 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого, под цифрой 3 — кого бы Вы выбрали, если бы не было первого и второго и т. д.». Примеры вопросов для изучения деловых отношений 1. а) кого из своих коллег по группе Вы попросили бы в случае необходимости предоставить помощь в подготовке к занятиям (в первую, вторую, третью очередь)? б) кого из своих коллег по группе Вы не хотели бы просить в случае необходимости предоставлять Вам помощь в подготовке к занятиям? 2. а) с кем Вы поехали бы в продолжительную служебную командировку? б) Кого из членов своей группы Вы не взяли бы в служебную командировку? 3. а) кто из членов группы лучше исполнит функции лидера (старосты, профорга и т.д.)? б) кому из членов группы тяжело будет исполнять обязанности лидера? Примеры вопросов для изученным личных отношений 1. а) К кому в своей группе Вы обратились бы за советом в трудной жизненной ситуации? б) с кем из группы Вам не хотелось бы ни о чем советоваться? 2. а) если бы все члены Вашей группы жили в общежитии, с кем из них Вам хотелось бы поселиться в одной комнате? б) если бы всю Вашу группу переформировали, кого из ее членов Вы не хотели бы оставить в своей группе? 3. а) кого из группы Вы пригласили бы на день рождения? б) кого из группы Вы не хотели бы видеть на своем дне рождения? Социометрическая процедура может проводиться в двух вариантах. Первый вариант — непараметрическая процедура. В данном случае испытуемому предлагается ответить на вопросы социометрической карточки без ограничения числа выборов. Если в группе высчитывается, скажем, 12 человек, то в указанном случае каждый из опрашиваемых может выбрать 11 человек (кроме самого себя). Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по отношению к другим членам группы в указанном примере будет равно (N-1), где N— число членов группы. Данная величина (N-1) представляет собой максимальное теоретически возможное число выборов в группе и является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что он позволяет выявить так называемую эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Однако при увеличении размеров группы свыше 12-16 человек этих связей становится так много, что без применения вычислительной техники проанализировать их становится весьма трудно. Другим недостатком непараметрической процедуры является большая вероятность получения случайного выбора. Некоторые испытуемые, руководствуясь личным мотивом, нередко пишут в опросниках: «выбираю всех». Достаточно очевидно, что такой ответ может иметь только два объяснения: либо у испытуемого действительно сложилась такая обобщенная аморфная и недифференцированная система отношений с окружающими (что маловероятно), либо испытуемый заведомо дает ложный ответ, прикрываясь формальной лояльностью к окружающим и к экспериментатору (что более вероятно). Анализ подобных случаев заставил некоторых исследователей попытаться изменить процедуру применения метода и таким образом снизить вероятность случайного выбора. Так родился второй вариант — параметрическая процедура с ограничением числа выборов. Испытуемым предлагают выбирать строго фиксированное число из всех членов группы. Например, каждому предлагают выбрать лишь 4 или 5 человек. Величина ограничения числа социометрических выборов получила название «социометрического ограничения» или «лимита выборов». Многие исследователи считают, что введение «социометрического ограничения» значительно повышает надёжность социометрических данных и облегчает статистическую обработку материала. С психологической точки зрения социометрическое ограничение заставляет испытуемых более внимательно относиться к своим ответам, выбирать для ответа только тех членов группы, которые действительно соответствуют предлагаемым ролям партнера, лидера или товарища по совместной деятельности. Лимит выборов значительно снижает вероятность случайных ответов и позволяет стандартизировать условия выборов в группах различной численности в одной выборке, что и делает возможным сопоставление материала по различным группам. Существенное отличие второго варианта социометрической процедуры состоит в том, что социометрическая константа (N-1) сохраняется только для совокупности получаемых выборов (т. е. от группы – участнику). Для совокупности отданных выборов (т. е. в группу от участника) она измеряется новой величиной – d (социометрическим ограничением). Введением этой величины можно стандартизировать внешние условия выборов в группах разной численности. Для этого необходимо определять величину d одинаковой для всех исследуемых групп. Формулу определения такой вероятности предложили в свое время Дж. Морено и Е. Дженнингс: P(A)=d/(N-1), где Р – вероятность случайного события (А) социометрического выбора; N — число членов группы. Необходимо, однако, заметить, что авторская трактовка выбора члена группы как случайного события – это дань сложившейся традиции. Выбор, который делает участник социометрического опроса, конечно же, НЕслучайное событие: оно вполне осмысленно и, следовательно, детерминировано. Это надо всегда иметь в виду. Обычно величина Р(А) выбирается в пределах 0,20-0,30. Подставляя эти значения в формулу для определения d с известной величиной N, получаем искомое число «социометрического ограничения» в выбранной для измерений группе. Недостатком параметрической процедуры является невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Возможно выявить только наиболее субъективно значимые связи. Социометрическая структура группы в результате такого подхода будет отражать лишь наиболее типичные, «избранные» коммуникации. Введение «социометрического ограничения» не позволяет судить об эмоциональной экспансивности членов группы. Социометрическая карточка или социометрическая анкета составляется на заключительном этапе разработки программы. В ней каждый член группы должен указать свое отношение к другим членам группы по выделенным критериям (например, с точки зрения совместной работы, участия в решении деловой задачи, проведения досуга, в игре и т. д.). Критерии определяются в зависимости от цели данного исследования: изучаются ли отношения в производственной группе, группе досуга, во временной или стабильной группе. Пример социометрической карточки: № пп Тип Критерий Выборы 1 2 3 n 1 Работа а) Кого бы вы хотели выбрать своим бригадиром? 1 2 3 n б) Кого бы вы не хотели выбрать своим бригадиром? 1 2 3 n 2 Досуг а) Кого бы вы хотели пригласить на встречу Нового года?  1 2 3 n б) Кого бы вы не хотели пригласить на встречу Нового года? 1 2 3 n При опросе без ограничения выборов в социометрической карточке после каждого критерия должна быть выделена графа, размеры которой позволили бы давать достаточно полные ответы. При опросе с ограничением выборов справа от каждого критерия на карточке чертится столько вертикальных граф, сколько выборов мы предполагаем разрешить в данной группе. Определение числа выборов для разных по численности групп, но с заранее заданной величиной Р(А) в пределах 0,14-0,25 можно произвести, пользуясь таблицей 13.1. Таблица 13.1. Величины ограничения социометрических выборов Число членов групп Социометрическое ограничение d Вероятность случайного выбора P(A) 5-7 1 0,20-0,14 8-11 2 0,25-0,18 12-16 3 0,23-0,19 Обработка результатов Когда социометрические карточки заполнены и собраны, начинается этап их математической обработки. Простейшими способами количественной обработки являются табличный, графический и индексологический. Любой способ обработки начинается с построения простейшей социоматрицы. Пример дан в Таблице 2 для случая социометрического ограничения d = 3. Результаты выборов разносятся по матрице с помощью условных обозначений. В первую очередь заполняются таблицы результатов в отдельности по деловым и личным отношениям. По вертикали записываются с соответствующими номерами фамилии всех членов группы, которая подвергается социометрическому опросу. По горизонтали – только их номер. На соответствующих пересечениях цифрами +1, +2, +3 обозначают тех, кого выбрал каждый опрашиваемый в первую, вторую, третью очередь, цифрами -1, -2, -3 — тех, кого опрашиваемый не избирает в первую, вторую и третью очередь. Взаимный положительный или отрицательный выбор обводится в таблице (независимо от очередности выбора). После того, как положительные и отрицательные выборы будут занесены в таблицу, надо подсчитать по вертикали алгебраическую сумму всех полученных каждым членом группы выборов (сумма выборов). Потом надо подсчитать сумму баллов для каждого члена группы, учитывая при этом, что выбор в первую очередь равняется +3 баллам (-3), во вторую — +2 (-2), в третью — +1(-1). Эта общая алгебраическая сумма баллов для каждого опрашиваемого и определяет статус в группе. Таблица 13.2. Пример социоматрицы № Фамилия 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1 Антонов +1 +2 -2 -3 +3 -1 2 Букатов +1 +3 +2 -1 -3 -2 3 Варичева -1 +1 +2 +3 -3 -2 4 Елесина +2 +1 -3 -1 +3 5 Ершов +2 +1 +3 -1 -3 -2 6 Максимов 7 Мялеков +1 +3 +2 8 Паничева +1 +3 +2 -2 -3 9 Сорокин +2 +1 +3 -3 -2 10 Шелухина +2 +1 +3 -3 Кол-во выборов 5 6 2 5 7 3 6 4 2 6 Кол-во баллов 4 9 4 13 14 -6 -7 -6 - 12 Примечание: + положительный выбор; - отрицательный выбор. Анализ социоматрицы по каждому критерию даёт достаточно наглядную картину взаимоотношений в группе. Могут быть построены суммарные социоматрицы, дающие картину выборов по нескольким критериям, а также социоматрицы по данным межгрупповых выборов. Основное достоинство социоматрицы — возможность представить выборы в числовом виде, что в свою очередь позволяет проранжировать членов группы по числу полученных и отданных выборов, установить порядок влияний в группе. На основе социоматрицы строится социограмма — карта социометрических выборов (социометрическая карта). Социограмма – графический способ изображения структуры межличностных отношений в малой социальной группе. Социограмма – это рисунок, на котором члены группы изображаются точками, а их выборы – стрелками. Если при ответе на вопрос член группы А выбрал члена группы Б, то на рисунке проводится стрелка от отточки А к точке Б. Таким образом, социограмма представляет собой ориентированный граф, поэтому для её формального анализа может быть использована теория графов. Существует множество разновидностей социограмм. Концентрическая социограмма или «мишень». Она представляет собой набор концентрических окружностей, число которых соответствует наибольшему количеству выборов для одного члена группы. Члены группы располагаются на окружности, расположенной от центра в соответствии с их социометрическим статусом. Это означает, что чем выше статус, тем ближе к центру помещается соответствующая точка. Мужчин и женщин отображают с помощью разных значков (например, квадрат и круг). Внутри такого значка указывается номер участника, соответствующий его порядковому номеру в социоматрице. Выборы членов группы отображаются красными стрелками, отклонения — синими. Возможны варианты взаимных выборов и отклонений, такие случаи отображаются двухсторонними стрелками. Для того чтобы они выделялись на общем фоне, целесообразно использовать более толстые линии. Примерный вид концентрической социограммы представлен ниже. Локаграмма: члены группы размещаются на чертеже, представляющем их реальное расположение в помещении (за партами в школе, на рабочих местах в цеху, офисе и т. п.). Взвешенная социограмма строится в тех случаях, когда тем или иным способом измерена интенсивность межличностных чувств. Тогда интенсивность социометрического выбора может быть отображена стрелкой различной толщины, цвета и т. п. Социограмма группировок: чем выше интенсивность межличностных чувств, тем ближе на социоргамме расположены члены группы. Наглядность социограммы существенно повышается, когда удаётся выделить социометрические подструктуры (подгруппа, лидер и т. д.). Можно также изображать членов группы не точками, а различными геометрическими значками (квадратиками, треугольниками, кружками) в зависимости от их пола, должности и т. п. Можно совмещать социограммы, построенные по разным вопросам (критериям) на одном графе, используя различные цвета для каждого вопроса. Социограммная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, ибо она даёт возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений. Анализ социограммы заключается в отыскании центральных, наиболее влиятельных членов, затем взаимных пар и группировок. Группировки составляются из взаимосвязанных лиц, стремящихся выбирать друг друга. Наиболее часто в социометрических измерениях встречаются положительные группировки из 2, 3 членов, реже из 4 и более членов. Социометрические индексы Различают персональные социометрические индексы (П.С.И.) и групповые социометрические индексы (Г.С.И.). Первые характеризуют индивидуальные социально-психологические свойства личности в роли члена группы. Вторые дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения. Основными П.С.И. являются: индекс социометрического статуса i-члена; эмоциональной экспансивности j-члена, объема, интенсивности и концентрации взаимодействия ij-члена. Символы i и j обозначают одно и то же лицо, но в разных ролях; i — выбираемый, j — он же выбирающий, ij — совмещение ролей. Индекс социометрического статуса i-члена группы определяется по формуле: , где Сi — социометрический статус i-члена, R+ и R- — полученные i-м членом выборы, ∑— знак алгебраического суммирования числа полученных выборов i-члена, N— число членов группы. Социометрический статус — это свойство личности как элемента социометрической структуры занимать определенную пространственную позицию (локус) в ней, т. е. определенным образом соотноситься с другими элементами. Такое свойство развито у членов групповой структуры неравномерно и для сравнительных целей может быть измерено числом — индексом социометрического статуса. Элементы социометрической структуры — это личности, члены группы. Каждый из них в той или иной мере взаимодействует с каждым, общается, непосредственно обменивается информацией и т. д. В то же время каждый член группы, являясь частью целого (группы), своим поведением воздействует на свойства целого. Реализация этого воздействия протекает через различные социально-психологические формы взаимовлияния. Субъективную меру этого влияния подчеркивает величина социометрического статуса. Но личность может влиять на других двояко: либо положительно, либо отрицательно. Поэтому принято говорить о положительном и отрицательном статусе. Статус также измеряет потенциальную способность человека к лидерству. Чтобы определить социометрический статус, необходимо воспользоваться данными социоматрицы. Возможен также расчет С-положительного и С-отрицательного статуса в группах малой численности (N). Индекс эмоциональной экспансивности члена группы высчитывается по формуле: , где Ej — эмоциональная экспансивность j-члена, Rj — сделанные j-м членом выборы (+, -). С психологической точки зрения показатель экспансивности характеризует потребность личности в общении. Из Г.С.И. наиболее важными являются: Индекс эмоциональной экспансивности группы и индекс психологической взаимности. Индекс эмоциональной экспансивности группы высчитывается по формуле: где Ag — экспансивность группы, N — число членов группы, Rj (+,-) — сделанные j-членом выборы. Индекс показывает среднюю активность группы при решении задачи социометрического теста (в расчете на каждого члена группы). Индекс психологической взаимности («сплоченности группы») в группе высчитывается по формуле: где Gg — взаимность в группе по результатам положительных выборов, Аij+ — число положительных взаимных связей в группе. N — число членов группы. Контрольные вопросы к Лекции13. 1. Раскройте методологические основы социометрической процедуры. 2. В чём заключаются цели и основы методики социометрической процедуры? 3. Изложите общую схему действий при социометрическом исследовании. 4. Непараметрический и параметрический варианты социометрической процедуры. 5. Социоматрица как основной результат социометрической процедуры. 6. Другие варианты оформления результатов социометрической процедуры. 7. Социометрические индексы. Лекция 14. Другие методы получения эмпирических данных Методы экспертных оценок 14.1. Общие основания и особенности экспертных исследований Существо экспертных методов состоит в том, что специалисты высказывают своё мнение о наиболее важных для заказчика проблемах, возможных с точки зрения имеющихся ресурсов направлениях их преодоления и возникающих при этом целях, о наиболее оптимальных способах их достижения. Кроме того, оцениваются факторы, которые могут оказать влияние на процессы достижения целей, вероятном времени, которое на это потребуется. Информация, полученная от экспертов, обрабатывается с помощью специальных логических и математических приёмов и процедур, преобразовывается в форму, удобную для содержательного анализа и принятия решения. Экспертные методы основываются на многократно подтверждённой во всех областях науки и практики возможности предвидения будущих состояний исследуемых процессов, то есть того, чего ещё нет, но с большой вероятностью может возникнуть. Эта возможность обеспечивается глубоким знанием закономерностей развития социальных (в широком смысле) процессов, практическим опытом, здравым смыслом, способностью к научному наблюдению и умением делать на этой основе заключения и правдоподобные выводы. Важную роль при этом играет способность предвидения будущего: она помогает при разработке прогнозов и планов деятельности. В формах предвидения различают прогнозы и предсказания. Отличие их – в уровне точности описания будущего. Предсказание предполагает абсолютную достоверность сведений о будущем состоянии объекта и является прерогативой так называемых «точных» наук, так как основывается на жёстких функциональных зависимостях. Социальные процессы таким законам не подчиняются, поэтому здесь возможны лишь прогнозы, отражающие более или менее реалистичные состояния системы и исходных условий. Прогноз не предусматривает решение проблем будущего. Его задача – содействовать научному обоснованию целей и выработке планов и решений по их реализации. К основным методам социального прогнозирования относятся экстраполяция и экспертные оценки. Экстраполяция основывается на построении динамических (временных) рядов значений количественных характеристик системы с возможно более ранней даты в прошлом до даты прогнозируемого состояния. Смысл экстраполяции заключается в перенесении объективных закономерностей, характерных для прошлых состояний системы, на будущее. При этом неявно постулируется неизменность условий и выявленных закономерностей развития системы как в прошлом, так и в будущем. Однако плавные кривые, которые нередко берутся в качество основы для иллюстрации развития, настолько же показательны, насколько и дезориентирующи. В реальности развитие происходи далеко не всегда плавно. Оно скорее имеет вид скачкообразных, неритмично повторяющихся лестничных ступенек, что весьма характерно для нынешнего состояния российского социума. Это и предопределяет принципиальную методическую ошибку экстраполяции. Более предпочтительно с этой точки зрения выглядят экспертные методы, когда привлекается достаточно большая группа экспертов, с помощью которых и проводится разносторонний анализ возможных проблем и направлений их разрешения. Основные преимущества коллективных экспертных методов по сравнению с индивидуальными в разработке прогнозов заключаются в возможности проведения более широкого (по охвату учитываемых аспектов) и глубокого анализа рассматриваемой проблемы на основе привлечения в группу специалистов самого различного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно обогащали друг друга идеями и информацией. Такие методы обычно применяются в прогнозировании развития сложных процессов при наличии минимума необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественно разнородных факторов. Преимущества коллективных экспертных методов перед индивидуальными состоит в следующем. 1. Сумма информации, имеющейся у членов группы специалистов-экспертов, существенно больше, чем в любого управленца или отдельного члена этой же группы. 2. При коллективной экспертизе количество учитываемых факторов обычно превосходит число факторов, которыми оперирует отдельный член группы. 3. Правильно организованное взаимодействие членов группы позволяет компенсировать полярность их мнений и тем самым способствует разработке более обоснованного прогнозного решения. Методы экспертных оценок нашли широкое применение в прогнозировании и перспективном планировании, там, где отсутствуют достаточно достоверные статистические данные об изучаемом вопросе, где имеется несколько вариантов решений и необходим выбор наиболее предпочтительного из них. Также эти методы применяются при разработке новых программ в отраслях промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках. Метод экспертной оценки – получение информации путём проведения экспертного опроса. Суть метода состоит в проведении экспертами анализа возможного развития проблемной ситуации в будущем с качественной или количественной характеристикой уровня его достоверности и последующей формальной обработкой результатов. Экспертный опрос существенно отличается от массовых опросов в силу того, что к участию в нём приглашаются высококвалифицированные специалисты. Основные этапы экспертного опроса: 1) подбор экспертов; 2) разработка методики проведения опроса и выбор метода обработки данных; 3) организация и непосредственное проведение опроса; 4) обработка и оформление результатов опроса. Для подготовки экспертизы должна быть сформирована группа специалистов-организаторов. Её цель – обеспечить условия для эффективной деятельности экспертов, разработать процедуру экспертизы, соответствующую специфике конкретной проблемной ситуации. В задачи группы входит: • постановка проблемы, определение целей и задач экспертизы, её границ, основных этапов • разработка процедуры экспертизы; • отбор экспертов, проверка их компетентности и формирование групп экспертов; • проведение опроса и согласование оценок; преобразование полученной информации, её обработка и содержательный анализ. Группа состоит из пяти-семи человек – специалистов в данной проблеме, а также специалистов по экспертным методам (социологов, психологов, программистов). Подготовку экспертизы начинают с постановки проблемы. С этой целью знакомятся с ретроспективой и состоянием проблемы, определяют её границы, рассматривают аргументы в пользу необходимости её решения, обсуждают эти аргументы вместе с руководителями (заказчиками). Для этого выделяется центральный вопрос и расщепляется на подвопросы. При этом пытаются ограничить поле только теми вопросами, без которых нельзя получить ответ на центральный вопрос. Основная цель этого этапа – распознать мнимые проблемы, чтобы не пойти по ложному пути. Наиболее эффективный метод – публичное обсуждение, когда приглашённые организаторами квалифицированные специалисты стараются опровергнуть аргументы в пользу проблемы, обнаруживают слабые, неубедительные доводы и т. п. результатом этого этапа является обоснованная и всесторонне осмысленная проблема. Далее организаторы экспертизы приступают к формулировке её целей и задач. Наличие чётко (по возможности, однозначно) сформулированной цели и так же ясно определённых задач является совершенно необходимым условием успеха. Выделяются также центральные (стратегические) и вспомогательные (тактические) задачи. Это помогает оптимально распределить время и силы экспертов, сосредоточить внимание на основных вопросах, чётко определить границы экспертизы. При этом необходимо иметь в виду, что с увеличением детализации увеличивается точность экспертизы, но снижается согласованность мнений экспертов. Следующий пункт в рамках подготовительного этапа – разработка перечня факторов и событий, которые сопутствуют решению поставленных задач. Такой перечень нужен для того, чтобы определить численность и профиль необходимых для экспертизы специалистов. Перечень факторов и событий может иметь различный уровень детализации. Определяющим при этом является специфика исследуемой проблемы, возможность привлечения к экспертизе специалистов требуемого профиля, имеющиеся в наличии ресурсы (финансовые, временные, пространственные и т. п.). кроме того, для достижения оптимума детализации исходят из следующих, эмпирически подтверждённых соображений. С увеличением степени детализации возрастает согласованность экспертных оценок, но увеличиваются затраты средств и времени на проведение экспертизы. Чрезмерная детализация часто снижает достоверность оценок. Следующая проблема, которую необходимо решить на подготовительном этапе – разработка системы единых понятий, необходимых для проведения экспертизы. Дело в том, что современные социально-экономические и политические проблемы чрезвычайно сложны. Поэтому для их полноценного исследования необходимо привлечение экспертов, представляющих различные отрасли знаний. Система единых понятий призвана преодолеть очевидные трудности не только междисциплинарного характера, но и достаточно часто встречающуюся проблему различного толкования понятий в рамках одного научного направления. Это имеет огромное значение для последующего экспертного опроса: чёткой и однозначной формулировки задаваемых экспертам вопросов. В зависимости от содержания проблемы, целей, и задач экспертизы, состава участвующих специалистов её организаторы выбирают тип метода опроса: индивидуальный или групповой. Индивидуальный опрос предъявляет высокие требования к эксперту и позволяет максимально использовать способности и знания каждого специалиста. При групповом опросе специалисты могут обмениваться мнениями, учитывать упущенное каждым из них, скорректировать свои позиции и, таким образом, уточнить или устранить ошибочные суждения. Это бывает полезно при выдвижении и разработке новых идей. Однако у этого метода опроса имеется и существенный недостаток: влияние (иногда довольно сильное) авторитетов на мнения большинства участников экспертизы. Среди методов индивидуального опроса наибольшее распространение получили интервью и так называемые «аналитические» экспертные оценки. Интервью проводится в виде беседы организатора экспертизы с экспертом по специально разработанной программе, причём в достаточно свободной форме (задавая основные вопросы в единой формулировке, можно сопровождать их дополнительными, пояснениями и т.д.). Этот метод требует от эксперта умения быстро давать квалифицированные ответы. Поэтому интервью даёт хорошие результаты только в случаях привлечения экспертов очень высокого уровня. Аналитические экспертные оценки (например, в виде докладной записки) представляют собой глубокий и всесторонний анализ возможных сценариев развития исследуемого процесса. При этом эксперт может привлекать дополнительные документальные материалы, тщательно в течение достаточно длительного времени обдумывать свои ответы. Из методов группового опроса наибольшее распространение получили различные модификации метода «Дельфи». 14.2 Метод «Дельфи» Метод «Дельфи» назван в честь дельфийского оракула в Древней Греции. Он разработан Олафом Хельмером, видным математиком из корпорации «РЭНД» в 1964 г. Метод «Дельфи» представляет собой ряд последовательно осуществляемых процедур, направленных на подготовку и обоснование прогноза. Эти процедуры характеризуются анонимностью (независимостью ответов экспертов) опроса, регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта, а также групповым характером ответа. Регулируемая обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса экспертов, на каждом из которых характеристики их ответов обрабатываются с применением математико-статистических методов и результаты сообщаются анонимно. Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, служит «близость» мнений экспертов, то есть до тех пор, пока величина разброса оценок не будет находиться в рамках заранее устанавливаемого желаемого интервала варьирования оценок. Достоверность прогнозов, полученных по методу "Дельфи", считается высокой при прогнозировании на период как от 1 до 3 лет, так и на более отдаленный период времени. В зависимости от цели прогноза для получения экспертных оценок может привлекаться от 10 до 150 экспертов. Недостаток метода «Дельфи» заключается в том, что он не позволяет сталкивать в споре различные мнения и стимулировать тем самым возникающее при личном контакте «генерирование» идей. Кроме того, при экспертизе по методу «Дельфи» необходимы значительные затраты времени. Отбор экспертов Отбор специалистов для участия в экспертизе начинается с составления списка компетентных в соответствующих областях лиц. Этот список служит основой для выбора экспертов с помощью специальных методов оценки их качеств. Известны четыре группы таких методов: самооценки; оценки группой каждого специалиста; оценки специалиста на основе результатов его прошлой экспертной деятельности; методы определения компетентности. При методе самооценок специалисты оценивают по предлагаемой анкете свои способности (зрительная память, настойчивость, способность к аналитическому мышлению, сообразительность, внимание, активность, эрудицию и мн. др.) по пятибалльной шкале. Организаторы экспертизы рассчитывают средние значения по каждой характеристике и для группы в целом. В зависимости от их значений состав группы может меняться. Практический опыт показывает, что группы с высокой самооценкой ошибаются в своих экспертных суждениях меньше других: средняя групповая ошибка уменьшается с ростом средней самооценки. С помощью самооценок определяют компетентность эксперта, оценивая аргументы, с помощью которых он обосновывал свои ответы, а также степень его знакомства с исследуемой проблемой. В тех случаях, когда эксперты знают друг друга, наряду с самооценкой используют метод коллективной оценки каждого из них остальными членами группы. Коллективные оценки обычно менее точны, чем самооценки. Поэтому, как правило, используются оба метода: организаторы экспертизы предлагают каждому из кандидатов заполнить опросные листы на себя и на других участников опроса. Более объективными оказываются методы, основанные на использовании результатов прошлой экспертной деятельности специалиста. Они применяются, когда имеются данные о результатах участия специалиста в экспертизах в прошлом. Одним из таких методов является определение степени надёжности эксперта (R), которое представляет собой частное от деления правильных оценок к общему числу оценок эксперта. Определить оптимальную численность экспертной группы довольно трудно. Наиболее простой способ – установление её минимальной численности. Минимальное количество специалистов должно соответствовать количеству рассматриваемых проблем. Верхняя оценка численности экспертной группы определяется как потенциально возможное и достаточное число экспертов. Содержание и последовательность этапов метода «Дельфи» Общая схема проведения экспертизы по методу Дельфи состоит в следующем. Проводится опрос с помощью специальных анкет анонимно, т.е. личные контакты экспертов и коллективные обсуждения исключаются. В первом туре эксперты дают ответы на поставленные вопросы, как правило, без аргументации. Ответы обрабатываются, определяются их статистические характеристики (средняя, среднеквадратическое отклонение, крайние значения ответов), и обобщённые результаты обработки сообщаются экспертам. После этого проводится второй тур опроса, в ходе которого эксперты должны объяснить, почему они изменили или не изменили своего мнения. Данные обработки результатов второго тура опроса и аргументация ответов с сохранением анонимности снова сообщаются экспертам перед проведением третьего тура опроса. Последующие туры проводятся по такой же схеме. Подобная организация экспертизы позволяет экспертам учесть в своих ответах новые для них обстоятельства и в то же время избавляет их от какого бы то ни было давления при отстаивании своей позиции. Как правило, на практике оказывается достаточным проведение четырех туров опросов. После чего мнения всех экспертов либо сближаются, либо образуют две (или больше) группы существенно различающихся мнений. В первом случае достигнутый результат со значительной степенью обоснованности может быть рассмотрен в качестве прогнозного решения, во втором — необходимо продолжить исследование проблем развития объекта с учетом выдвигаемой различными группами аргументации. Практическое применение метода Дельфи можно проиллюстрировать на следующем примере: компания, занимающаяся морским нефтяным промыслом хочет получить информацию о том, когда можно будет использовать роботов вместо водолазов для проверки платформ под водой. Для начала прогнозирования по этому методу компания должна войти в контакт с рядом экспертов. Эти эксперты должны быть представителями самых разных областей данной отрасли промышленности, включая водолазов, инженерно-технических работников из нефтяных компаний, капитанов кораблей, инженеров по техобслуживанию и конструкторов роботов. Им объясняется стоящая перед компанией задача, и каждого эксперта спрашивают, когда по его мнению можно будет заменить водолазов роботами. Первые ответы дадут, вероятно, очень большой разброс данных, например, от 2010 до 2050 года. Эти ответы обрабатываются и возвращаются экспертами. При этом каждого эксперта просят пересмотреть свою оценку в свете ответов других экспертов. После повторения этой процедуры несколько раз мнения могут сблизиться, так что около 80% ответов даст срок от 2015 до 2035 года, что будет достаточным для целей планирования производства и реализации роботов. При использовании метода «Дельфи» следует учитывать следующее: 1. Группы экспертов должны быть стабильными и численность их должна удерживаться в разумных рамках (по критерию «цена-качество»). 2. Время между турами опросов должно быть не более месяца. 3. Вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и чётко сформулированы. 4. Число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всех участников возможностью ознакомиться с причиной той или иной оценки, а также и для критики этих причин. 5. Необходимо иметь самооценку компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам. 6. Необходима тщательно разработанная формула согласования оценок, основанная на самооценках экспертов. Метод Дельфи имеет несомненные преимущества по сравнению с методами, основанными на обычной статистической обработке результатов индивидуальных опросов. Он позволяет уменьшить колебания по всей совокупности индивидуальных ответов, ограничивает колебания внутри групп. При этом, как показывают проводимые эксперименты, наличие малоквалифицированных экспертов оказывает менее сильное влияние на групповую оценку, чем простое усреднение результатов ответов, поскольку ситуация помогает им исправить ответы за счет получения новой информации от своей группы. Существует несколько модификаций метода Дельфи, в которых основные принципы организации экспертизы имеют много общего. Различия связаны с попытками усовершенствовать метод за счет более обоснованного отбора экспертов, введения схем оценки их компетентности, улучшенных механизмов обратных связей и т.п. Для удобства обработки информации все модификации, как правило, предполагают возможность выражения ответа в виде числа, количественной оценки. Однако необходимо помнить, что, выигрывая на упрощении процедуры обработки, можно гораздо больше проиграть при установлении смысла полученных «точных» чисел. Некоторые недостатки метода Дельфи обусловлены нехваткой времени, которое отведено эксперту на обдумывание проблемы. В этом случае эксперт может согласиться с мнением большинства, чтобы уйти от необходимости объяснения, в чем заключается отличие его решения от остальных вариантов. Эти недочеты устраняются совершенствованием организации экспертиз путем создания автоматизированных систем обработки результатов опроса. Техническая реализация такой системы основана на использовании ЭВМ с внешними терминалами (дисплеями). ЭВМ обеспечивает представление вопросов экспертам (общающимся с ней через их персональные дисплеи), сбор и обработку результатов ответов, запрос и выдачу аргументации и другой необходимой информации для подготовки ответов. Кроме того, некоторые специалисты считают, что «предположение о том, чтобы те, кто резко расходится с мнением большинства, обосновали свою точку зрения, может привести к усилению эффекта приспособления, а не уменьшить его, как это было задумано». Но всё же многие ученые утверждают, что метод Дельфи превосходит «обычные» методы прогнозирования, по крайней мере, при разработке краткосрочных прогнозов. Метод «Дельфи» впервые был описан в «Докладе об изучении долгосрочного прогнозирования» американской корпорации «Рэнд» в 1964 г. Объектами исследования явились: научные прорывы, рост населения, автоматизация, исследование космоса, возникновение и предотвращение войн, будущие системы оружия. За истекший период круг прогнозируемых процессов с помощью метода «Дельфи» значительно расширился, но несомненно, что наибольшее применение этот метод нашел в областях, связанных с научно-техническим прогрессом. Благодаря развитию телекоммуникационных технологий применение метода «Дельфи» существенно упростилось по сравнению с той длительной бюрократической процедурой, которую он представлял собой в начале. В нашей стране в последнее время он довольно успешно применяется в предпринимательской деятельности, при разработке комплексных, затрагивающих различные сферы социума проектов. Метод «Дельфи» используется, как правило, в сочетании или в качестве составляющей части в сложных методиках синтеза управленческих решений. Необходимо, однако, заметить, что хотя метод «Дельфи» весьма популярен, его влияние на реальную структуру приоритетов в большинстве развитых стран (в особенности – в России) следует всё же признать ограниченным. Во многих странах этот и другие методы определения приоритетов часто попадают на «бесплодную почву», то есть либо не обеспечиваются механизмами реализации, либо уступают место другим «методам», не имеющим ни малейшего отношения к науке, выбранным в соответствии с политическими или какими-либо лоббистскими интересами. 14.3. Метод «мозгового штурма» От метода Дельфи по организации работы экспертов принципиально отличается метод, получивший название «мозговой штурм», который также называют методом «мозговой атаки», методом коллективной генерации идей. В основе метода лежит предположение, что при генерации идей в непринуждённой обстановке стимулируется творческая активность и что среди множества идей хотя бы одна содержит рациональное зерно. Этот метод подразумевает получение решения как продукта коллективного творчества специалистов в ходе заседания-сеанса, проводимого по определенным правилам, и последующего анализа его результатов. Для создания стимулирующей творчество атмосферы могут использоваться различные методы: от начисления баллов до включения в творческий коллектив участников-мужчин привлекательных женщин. Его сущность состоит в том, что при обосновании прогноза дифференцированно решаются две задачи: 1. генерирование максимально возможного количества идей в отношении возможных вариантов развития процесса вне зависимости от степени их конструктивности (вплоть до абсурда); 2. всесторонний анализ, оценка и дифференциация выдвинутых идей по критерию их продуктивности. Обычно все специалисты в ходе заседания разделяются на две группы, состоящие из одних и тех же или разных представителей так, что одна группа генерирует идеи, а вторая — их анализирует. При этом в ходе заседания запрещается высказывать любые критические оценки ценности идеи; приветствуется выдвижение как можно большего их количества, поскольку предполагается, что вероятность появления действительно ценной идеи повышается с увеличением их общего числа; поощряется свободный обмен мнениями, т.е. высказанные мысли должны подхватываться и развиваться и т.п. Ходом заседания руководит по возможности беспристрастный ведущий. Его задача состоит в том, чтобы направлять развитие дискуссии в нужное русло, к достижению заданной цели, не сбиваясь на беседу, соревнование в остроумии и т.п. В то же время он не должен навязывать участникам дискуссии свое мнение, ориентировать их на определенный способ мышления. Роль ведущего в поиске решения с помощью метода «мозгового штурма» чрезвычайно велика. Он должен следить за тем, чтобы эксперты при выработке решения не встали на путь компромиссов и взаимных уступок. Дело в том, что психологически для группы, как для единого организма, проблема достижения соглашения часто оказывается более важной, чем разработка тщательно продуманного и полезного прогноза. Может случиться так, что в силу чрезмерной активности один или несколько членов группы, обладающие даром убеждения, могут направить всю группу по ложному пути. Группа может оказать давление на своих членов, вынуждая отдельных специалистов соглашаться с большинством, даже если каждый из них понимает, что точка зрения большинства ошибочна. Именно от этих опасностей и должен уберечь группу ведущий. Кроме того, он должен обладать большой творческой активностью, доброжелательностью, глубоким пониманием содержания проблемы и поставленных целей, способностью организовать и поддерживать высокий тонус интеллектуальной атмосферы. Особое значение в этом методе придается вопросам формирования группы экспертов. При неудачном их подборе группа может разделять общее предубеждение, и прогноз в этом случае оказывается предрешенным без проведения глубокого анализа проблемы. Вследствие этого нежелательна слишком тесная связь между членами группы. Никто из них не должен «давить» на окружающих своим высоким авторитетом, и потому экспертов целесообразно подбирать из людей, занимающих примерно одинаковое служебное и общественное положение. При этом они должны быть специалистами в различных областях знаний, обладать различным практическим опытом. Главный критерий формирования группы – способность потенциальных кандидатов к научному воображению, наличие у них развитой интуиции, отсутствие склонности к устоявшимся догмам, интеллектуальная раскованность, разнообразие знаний и научных интересов. Для этого применяются методы специального тестирования, оцениваются такие позитивные качества кандидата как увлечённость, коммуникабельность, независимость. При проведении «мозгового штурма» строго соблюдается принцип запрещения всякой критики. Критика идей осуществляется в неявной форме, скорее можно говорить даже не о критике, а о степени поддержки каждой идеи. Более сильная идея должна получать и большую поддержку. Запрещается также обоснование выдвигаемых идей, «присоединяться к мнению», «объяснять» свои или чужие идеи. Разрешается и даже поощряется выдвижение нереальных, фантастических идей. Соблюдается регламент времени на выдвижение идей. Это способствует выдвижению их на основе внезапного, спонтанного озарения и одновременно снижает возможность «зацикливания» в противоречиях, снятию неуверенности, различных психологических комплексов. После проведения заседания наступает второй этап разработки прогноза, состоящий в анализе его результатов, выборе и обосновании окончательного решения. В ходе его выдвинутые предположения классифицируются по определенным критериям, оцениваются по принятой шкале значимости. При этом ни одна идея не должна исключаться из анализа. Все идеи должны быть классифицированы и обобщены. Высокому качеству анализа и оценки способствуют предельно чёткие критерии, которыми должны руководствоваться все члены аналитической группы. Главные критерии: соответствие цели исследования, рациональность, реальность, обеспеченность ресурсами. Особое внимание необходимо обращать на ресурс времени. Иногда высказанные идеи целесообразно конкретизировать, уточнить, дополнить. Если возможности формализации решений достаточно велики, то на этапе анализа целесообразно использовать и математико-статистические методы обработки их количественных характеристик. Достоинства и недостатки мозгового штурма Мозговому штурму также как и многим другим коллективным методам принятия решений свойственны определенные достоинства и недостатки. Одно из наиболее важных преимуществ мозгового штурма заключается в том, что во время мозгового штурма поощряется творческое мышление, причем генерирование идей происходит в условиях комфортной творческой атмосферы. Идет активизация всех участников процесса. Они глубоко вовлечены в ход генерирования идей и их обсуждение, более гибко осваивают новые идеи, чувствуют себя равноправными. Лень, рутинное мышление, рационализм, отсутствие эмоционального «огонька» в условиях применения этой технологии снимаются практически автоматически. Раскованность активизирует интуицию и воображение. Происходит выход за пределы стандартного мышления. Интерактивное взаимодействие порождает системный эффект. Чужие идеи дорабатываются, развиваются и дополняются, уменьшается шанс упустить конструктивную идею. Привлекается большое количество идей, предложений, что позволяет избежать стереотипа мышления и отобрать продуктивную идею. Мозговой штурм – это простой метод, который легко понять и легко применять на деловом совещании. Для его проведения не требуется сложное оборудование, техника, много времени и специально организованная пространственная среда. Необходимо выделить также недостатки и ограничения мозгового штурма, которые заключаются в том, что его применение позволяет выдвинуть, найти творческую идею в самом общем виде. Метод не гарантирует тщательную разработку идеи. Он также неприменим или имеет ограничения в применении, когда творческая задача требует больших предварительных расчетов, вычислений. Применение метода коллективного поиска оригинальных идей требует сравнительно высокого мастерства руководителя, способностей к импровизации, чувства юмора. В процессе его применения также не всегда удается преодолеть инерцию мышления, так как иногда создается иллюзия некоторого наиболее вероятного средства, приема, подхода решения творческой задачи. Логика мышления группы устремляется чаще всего именно в этом направлении, но этот наиболее очевидный для решающих задачу подход и является чаще всего ложным. Модификации метода мозгового штурма У мозгового штурма есть достаточно много разновидностей, большинство из которых можно применять на деловых совещаниях для решения профессиональных задач. К ним относятся: обратный, теневой и комбинированный мозговые штурмы, брейнрайтинг, индивидуальный мозговой штурм, мозговой штурм на доске, мозговой штурм в стиле «Соло», визуальный мозговой штурм, мозговой штурм по-японски. Подробно они рассматриваются в учебнике. Контрольные вопросы к Лекции 14. 1. Методологические основания и особенности экспертных исследований. 2. Этапы проведения экспертных исследований. 3. Методика метода «Дельфи». 4. Достоинства и недостатки метода «Дельфи». 5. Методологические основания метода мозгового штурма. 6. Методика мозгового штурма. 7. Достоинства и недостатки мозгового штурма. 8. Модификации метода мозгового штурма. Лекция 15. Обработка эмпирических данных Подавляющее большинство исследований социально-экономических и политических процессов завершается сбором одного или нескольких массивов достаточно больших по численности (от нескольких сотен до нескольких тысяч) документов. В них зафиксированы конкретные значения переменных (ответов на вопросы анкеты, величины единиц счёта в бланках контент-анализа и т. д.) каждой единицы наблюдения (респондента, фрагмента канала СМИ, политической партии, предприятия и т. п.), включённой в выборочную совокупность. Она непригодна для непосредственного анализа. Для того, чтобы извлечь содержательную информацию из этой эмпирической фактуры, все конкретные значения переменных необходимо представить в обобщённой форме, то есть провести её своеобразное «сжатие». Эта процедура называется обработкой эмпирических данных. Она представляет собой комплекс последовательных операций, в результате которых исследователь получает различные количественные меры значений переменных, с помощью которых можно выявить картину состояния предмета исследования, взаимосвязи и взаимозависимости между переменными и/или их группировками. Выполняются они с помощью компьютерной техники и состоят в следующем. 1. Подготовка эмпирических данных к обработке. 2. Содержательный контроль полноты и правильности первичных документов. 3. Сквозная нумерация всех документов, прошедших содержательный контроль и включённых в обработку. 4. Подготовка компьютерного макета для введения эмпирических данных в память. 5. Перенос (набивка) всей эмпирической фактуры с полевых документов (анкет, бланков и т.п.) в память компьютера (на жёсткие и/или мягкие магнитные диски) и образование так называемых файлов данных. 6. Получение линейных распределений частот значений всех переменных, включённых в полевой документ, а также необходимых или заданных таблиц сопряжённости между ними. 7. Использование (при возможности) стандартных или специализированных пакетов прикладных компьютерных программ в индивидуальном (диалоговом) режиме для проведения оригинальных математических или статистических преобразований эмпирической информации и представления получаемых результатов в удобной (табличной, графической, диаграммной и т.п.) форме на экране монитора и/или (через принтер) на бумаге. 8. Анализ выходных форм. Основные этапы обработке эмпирических данных Эта операция, в сущности, начинается уже на стадии разработки формы полевого документа, то есть на стадии его формализации. С точки зрения последующей компьютерной обработки наиболее важными элементами формализации являются контроль правильности кодирования, а также графическое оформление полевого документа (анкеты, бланка и т.п.). Главное требование, которое необходимо учитывать при проведении процедуры кодирования, – каждому значению шкалы, имеющему самостоятельную содержательную ценность, должно соответствовать собственное – единственное – кодовое обозначение. Принцип, которым следует руководствоваться, состоит в том, что правила логики высказываний, реализованные в компьютерных программах, позволяют соединять с помощью операций дизъюнкции и конъюнкции любые содержательные понятия, имеющие собственные кодовые обозначения. Например, если в анкете факты наличия у респондента телевизора и видеокамеры имеют соответствующие коды, то в процессе обработки можно легко образовать группу имеющих телевизор или видеокамеру (дизъюнкция), или группу имеющих то и другое одновременно (конъюнкция). Но если в документе наличие TV или VK обозначается одним кодом, то никакие уловки не помогут, если возникнет необходимость изучать, например, исключительно тех, кто имеет только TV. Основное требование к графике полевого документа с точки зрения кодирования состоит в минимизации возможности появления ошибок при его заполнении. Кодовые обозначения необходимо располагать таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений, какому значению шкалы соответствует код. В формализуемую часть полевого документа кроме основной (содержательной) информации, как правило, включается ещё и служебная, которая имеет, по крайней мере, два реквизита: один (буквенный или цифровой) – для обозначения типа или номера документа, вошедшего в состав исследовательского инструментария (если в исследовании используется несколько документов), другой – для порядкового номера документа в массиве. Довольно часто порядковый номер документа включается в состав переменных. Эта служебная информация называется идентификатором. Содержательный контроль Цель этой операции – обеспечить содержательную чистоту эмпирической базы исследования, не допустить включения в неё некачественных документов (анкет, бланков и т. п.). Таких, например, в которых отсутствует или не полностью заполнена «паспортичка», подчёркнуты взаимоисключающие или противоречивые значения, нет ответов на большинство вопросов и т. д. На этом же этапе выполняется операция «закрытия открытых вопросов» анкет. Её смысл состоит в том, чтобы для открытых или открытой части полузакрытых вопросов разработать закрытые шкалы, включающие в обобщённом виде все встретившиеся содержательные ответы респондентов. Для этого необходимо выписать все ответы по каждому открытому вопросу и разработать для каждого из них соответствующую номинальную шкалу значений, включающую все встретившиеся в массиве. Сквозная нумерация Эта операция нужна для того, чтобы, во-первых, знать общий объём эмпирического массива. Во-вторых, она нужна для проведения дальнейших операций, таких, например, как контроль правильности набивки. Номер документа фактически играет роль идентификатора. Если он вводится вместе с документом в память компьютера, то при обнаружении ошибок набивки правильные значения можно установить, обратившись к оригиналу. Компьютерный макет Перенос любой информации с одного носителя на другой, как известно, связан с возникновением ошибок. Довольно существенную роль в комплексе мер по минимизации величины этих ошибок играет форма компьютерного макета полевого документа, а также удобство (комфортность, простота) правил переноса данных в компьютер. Компьютерный макет полевого документа (с точки зрения пользователя) представляет собой отображение на экране монитора его формальной структуры. Его форма и правила работы с ним определяются техническими требованиями и возможностями конкретной компьютерной программы. Однако в любом случае компьютерный макет включает перечень всех переменных (вопросов анкеты) полевого документа и кодов всех возможных значений каждой из них или полей для фиксации их конкретных значений. Разрабатывается компьютерный макет либо самим социологом, хорошо владеющим соответствующими программными средствами, либо инженером-программистом. Помимо своего прямого назначения – обеспечения ввода первичных данных – компьютерный макет выполняет ещё чрезвычайно важную функцию: осуществляет некоторые виды контроля правильности ввода и логического контроля содержания первичной информации. В частности, программно исключаются ошибки по максимальному коду. Например, в какой-то переменной (вопросе) всего 5 возможных значений. Поэтому введение в поле значений данной переменной любого числа, большего 5, вызывает автоматическую остановку ввода и появление соответствующего сообщения на экране. Существует множество других способов логического контроля первичной информации, которые реализуются либо в процессе ввода, либо специально, отдельной процедурой после ввода программными средствами. Самый радикальный и надёжный способ обеспечения качества исходной информации (который, надо заметить, одновременно и самый трудоёмкий и дорогой) - так называемая «набивка в две руки», когда весь массив исходных документов вводится двумя операторами независимо друг от друга, а затем программно производится сравнение идентичности двух полученных таким образом массивов информации. Обнаруженные различия сверяются с оригиналами и устраняются. Цель предварительного контроля – исключить из обработки и последующего содержательного анализа документы, не удовлетворяющие определённым, задаваемым исследователем критериям качества. Результат процедуры контроля двоякий. С одной стороны, повышается содержательная достоверность массива документов. С другой стороны, общий объём массива документов сокращается, но взамен приобретается чрезвычайно важное качество - репрезентативность. Ориентировочно массив исходным объёмом 1500 документов после проведения контрольных операций и апостериорной коррекции может сократиться на 100-300 документов. Получающаяся таким образом эмпирическая информация оформляется в виде файла. Современные информационные технологии требуют, чтобы любая информация рассматривалась и оформлялась как составная часть некоторой системы знания. Для социологической науки и управленческой практики это требование реализуется в виде создания компьютерных архивов социологической информации, которые часто (по аналогии с соответствующими системами в инженерно-технической сфере) называются банками социологических данных. Поэтому в полную структуру файла должна входить ещё и справочная информация, определяющая место этого файла в архиве и обеспечивающая его эффективный поиск. Далеко не всегда при подготовке социологической информации выполняются все перечисленные выше требования и операции. В подавляющем большинстве случаев процедура подготовки исчерпывается лишь фиксацией эмпирических данных в памяти локального персонального компьютера. То есть исследовательские материалы обрабатываются, а часто и анализируются, автономно, без соотнесения их со всей системой социологического знания. Однако необходимо помнить, что развитие социологической науки и управленческой практики неизбежно связано с образованием специализированных информационных технологий. Набивка эмпирической фактуры Эта операция представляет собой перенос эмпирических данных с полевого документа в память компьютера с помощью электронного макета полевого документа. Осуществляется она либо самим социологом (что предпочтительнее, так как он одновременно может контролировать качество заполнения документа и устранять логические неясности и противоречия), либо оператором путём визуального просмотра документов и переноса эмпирических данных в электронный макет непосредственно с клавиатуры персонального компьютера. Предполагается, что к моменту выполнения этой операции уже проведены процедуры закрытия открытых вопросов и отбраковки не прошедших контроль документов. § 12.2. Линейные распределения и таблицы сопряжённости Основная цель любых преобразований эмпирической информации - представить её в компактном, «сжатом» виде для удобства её содержательного анализа. Получение линейных распределений частот значений переменных эмпирического массива документов - самый простой и неизбежно обязательный способ решения этой задачи. Линейное распределение эмпирической информации получается с помощью процедуры счёта: подсчитывается количество реально зафиксированных значений всех переменных во всех документах эмпирического массива. Результаты подсчёта представляются в абсолютных и относительных величинах. Например, после проведения всех предварительных операций, рассмотренных выше, на обработку поступили 1019 единиц документов. Фрагмент линейного распределения после их обработки представлен в Таблице 15.1. Таблица 15.1. «Какое душевное состояние обычно испытывают окружающие Вас люди?» Значения Количество объектов % объектов надежды на лучшее 429 42.1% тревоги и настороженности 303 29.7% сомнения, неуверенности 130 12.8% уверенности 62 6.1% зависти и агрессии 59 5.8% безразличия 52 5.1% свободы и независимости 49 4.8% счастья 39 3.8% Всего 1019 100.0%  «Оцените Ваш жизненный уровень» Значения Контекст: "Универсальный (вся выборка)" Количество объектов % объектов Средне 568 55.9% Плохо 221 21.7% Хорошо 139 13.7% Очень плохо 49 4.8% Затрудняюсь ответить 35 3.4% Очень хорошо 5 0.5% Всего 1017 100.0% Часто применяется графическая форма представления результатов счёта, в особенности - при сравнении двух или более числовых рядов, а также для отображения динамики изучаемых процессов. Поскольку практически все (не менее 95%) переменные в социологии измеряются в номинальных шкалах, наиболее оптимальными формами их графического отображения являются гистограммы и круговые диаграммы. Те немногие переменные в социологии, которые имеют естественные метрические измерительные шкалы (возраст, доход, численность семьи и т.п.), на практике измеряются в интервальных шкалах, в которых все изучаемые значения измеряемых переменных разделяются на конечное множество интервалов, внутри каждого из которых всё возможное множество значений заменяются как бы одним. Таким образом, по своему характеру метрическая шкала трансформируется в порядковую, где вместо непрерывного множества реальных значений переменной анализируется лишь несколько дискретных. Благодаря этому изучение всех включённых в полевой документ переменных ведётся в рамках единого класса измерительных шкал, чем обеспечивается возможность их сопряжения, а также содержательная ясность получаемых результатов и практическое удобство их анализа. Главная задача социолога – не только (и даже не столько!) определить состояние изучаемого явления или процесса, но и установить причины, выявить факторы, обусловившие именно это состояние. Практически эта задача решается как подсчёт величины связей между переменными, которыми представлено изучаемое явление: определяются изменения в характере распределения интересующей исследователя переменной, которая рассматривается как зависимая (или функция), при изменении конкретных значений другой – независимой – переменной (или аргумента). В качестве аргумента могут выбираться значения не только одной переменной, но и несколько значений различных переменных, для чего конструируется соответствующая типологическая группировка. Например, можно сравнивать разницу в характере распределений ответов на определённые вопросы анкеты (переменные-функции) тех респондентов, которые имеют различный уровень образования (переменная-аргумент), или замужних женщин, имеющих высшее образование (типологическая группировка). Результаты оформляются в виде так называемых таблиц сопряжённости. Пример такого распределения представлен в Таблице 15.2. В ней содержатся результаты обработки материалов того же массива, который представлен в Таблице 15.1., в зависимости от образования опрошенных. Таблица 15.2.   «Какое душевное состояние обычно испытывают окружающие Вас люди?» ОБРАЗОВАНИЕ неп. ср. (% по строке) (% по столбцу) средн. (% по строке) (% по столбцу) ср. спец. (% по строке) (% по столбцу) Высшее (% по строке) (% по столбцу) Всего (% по строке) (% по столбцу) счастья 2 (5.3%) (2.9%) 6 (15.8%) (3.0%) 13 (34.2%) (3.6%) 17 (44.7%) (4.5%) 38 (100.0%) (3.8%) свободы и независимости 1 (2.0%) (1.4%) 8 (16.3%) (4.1%) 22 (44.9%) (6.1%) 18 (36.7%) (4.8%) 49 (100.0%) (4.9%) уверенности 3 (4.9%) (4.3%) 11 (18.0%) (5.6%) 17 (27.9%) (4.7%) 30 (49.2%) (8.0%) 61 (100.0%) (6.1%) надежды на лучшее 24 (5.7%) (34.3%) 89 (21.0%) (45.2%) 153 (36.1%) (42.4%) 158 (37.3%) (42.0%) 424 (100.0%) (42.2%) тревоги и настороженности 29 (9.7%) (41.4%) 56 (18.7%) (28.4%) 108 (36.1%) (29.9%) 106 (35.5%) (28.2%) 299 (100.0%) (29.8%) зависти и агрессии 8 (13.8%) (11.4%) 15 (25.9%) (7.6%) 18 (31.0%) (5.0%) 17 (29.3%) (4.5%) 58 (100.0%) (5.8%) сомнения, неуверенности 3 (2.3%) (4.3%) 30 (23.3%) (15.2%) 48 (37.2%) (13.3%) 48 (37.2%) (12.8%) 129 (100.0%) (12.8%) безразличия 3 (6.3%) (4.3%) 11 (22.9%) (5.6%) 15 (31.3%) (4.2%) 19 (39.6%) (5.1%) 48 (100.0%) (4.8%) Всего 70 (7.0%) (100.0%) 197 (19.6%) (100.0%) 361 (36.0%) (100.0%) 376 (37.5%) (100.0%) 1004 (100.0%) (100.0%)  «Оцените Ваш жизненный уровень» ОБРАЗОВАНИЕ неп. ср. (% по строке) (% по столбцу) средн. (% по строке) (% по столбцу) ср. спец. (% по строке) (% по столбцу) высшее (% по строке) (% по столбцу) Всего (% по строке) (% по столбцу) Очень хорошо (0.0%) (0.0%) 4 (80.0%) (2.0%) (0.0%) (0.0%) 1 (20.0%) (0.3%) 5 (100.0%) (0.5%) Хорошо 6 (4.4%) (8.6%) 25 (18.2%) (12.8%) 38 (27.7%) (10.6%) 68 (49.6%) (18.0%) 137 (100.0%) (13.7%) Средне 31 (5.6%) (44.3%) 101 (18.1%) (51.5%) 203 (36.4%) (56.5%) 223 (40.0%) (59.2%) 558 (100.0%) (55.7%) Плохо 24 (11.0%) (34.3%) 50 (22.9%) (25.5%) 86 (39.4%) (24.0%) 58 (26.6%) (15.4%) 218 (100.0%) (21.8%) Очень плохо 9 (18.4%) (12.9%) 7 (14.3%) (3.6%) 18 (36.7%) (5.0%) 15 (30.6%) (4.0%) 49 (100.0%) (4.9%) Затрудняюсь ответить (0.0%) (0.0%) 9 (25.7%) (4.6%) 14 (40.0%) (3.9%) 12 (34.3%) (3.2%) 35 (100.0%) (3.5%) Всего 70 (7.0%) (100.0%) 196 (19.6%) (100.0%) 359 (35.8%) (100.0%) 377 (37.6%) (100.0%) 1002 (100.0%) (100.0%) Примечание. Числа в клетках Таблицы означают: верхнее – абсолютное значение; среднее – процент по строке; нижнее – процент по столбцу. В нижней строке соответственно: абсолютное значение и процент по строке. В крайнем правом столбце: абсолютное значение и процент по столбцу. Таблицы сопряжённости также могут быть отображены в графической форме. Вводя дополнительные переменные-аргументы, можно получить с помощью таблиц сопряжённости N-мерные распределения. В зависимости от числа этих – дополнительных – характеристик могут быть получены 3-х, 4-х (и т.д.)-мерные таблицы. Однако необходимо помнить, что ужесточение аналитической ситуации каждым новым условием неотвратимо сокращает численность сравниваемых типологических групп. Минимальный объём такой группы, на основе которого можно делать адэкватные содержательные заключения, – 20 единиц. По этой причине крайне редко таблицы сопряжённости строятся более, чем по трём переменным. Необходимо отметить, чем выше уровень потребителя информации в иерархической структуре управления, тем более предпочтительной оказывается графическая форма представления результатов обработки. Дело в том, что на высших уровнях управления при принятии решений учитываются не столько отдельные, частные детали, сколько агрегированные, макропоказатели, тенденции изменения или характер отличий в управляемых процессах. Именно по этой причине графическое оформление результатов количественного анализа в последнее время находит всё большее распространение. Другие методы преобразования эмпирических данных Выше были рассмотрены наиболее распространённые методы формальных преобразований эмпирических данных, обеспечивающие глубокий и, что чрезвычайно важно, содержательно ясный и корректный её анализ. Они не требуют от социолога какой-либо специальной математической подготовки и в подавляющем большинстве социологических исследований их оказывается достаточно для обоснования принципиальных теоретических положений и конкретных практических рекомендаций. Существует, однако, довольно устойчивое мнение, что рассмотренные выше методы преобразования социологической эмпирии «слишком простые и слабые», «недостаточно эффективные» и по этой причине не могут выявить всю многомерность заключённого в ней содержания. Эта точка зрения отражает фундаментальную для традиционной, преимущественно позитивистски ориентированной социологии (естественнонаучной в своей основе) установку на максимальное включение математического аппарата в арсенал социологического исследования. Методологическим обоснованием этой точки зрения является кантианский тезис о том, что в любом учении о природе науки, в собственном смысле, ровно столько, сколько в ней имеется математики. Именно беспрекословная вера в этот постулат приводит к таким крайностям, когда уровень и масштаб используемого математического аппарата объявляются критерием научности вообще (а не только наук о природе). Эта маниакальная страсть обусловлена не столько содержанием и характером решаемых задач, сколько стремлением приобщиться к «настоящей науке», т.е. чисто в иллюстративных целях, в качестве своеобразного знакового атрибута, призванного продемонстрировать лояльность к традициям. При этом не принято обращать внимание на то, что как сама математика, так и составляющие её разделы возникли в конкретных предметных сферах социальной практики как инструмент решения определённых типов задач и не обладают свойством универсальности. Считается дурным тоном указывать этим «энтузиастам», что не существует эффективных математических методов самих по себе, «вообще», а только в рамках той предметной области, содержание которой достаточно точно отображается с помощью формальных моделей, и при соблюдении тех условий, для которых они создавались. Таким образом, упускается из виду чрезвычайно важное обстоятельство: корректное использование любого математического метода анализа некоторой совокупности формализованных эмпирических данных возможно лишь тогда, когда на этой совокупности выполняются требования соответствующей этому методу системы аксиом, которая и предопределяет его границы и возможности в решении конкретной задачи. Таким образом, выбор метода – весьма ответственный этап исследовательского процесса: принимая решение о выборе того или иного математического метода в качестве инструмента анализа, исследователь сознательно или бессознательно, вольно или невольно, но неизбежно заимствует и все его концептуальные основания и вынужден предполагать выполнение всей аксиоматики этого метода на изучаемой эмпирии. Одна из основных содержательных задач социологического анализа социологических эмпирических данных – поиск причин, обусловливающих тот или иной характер обнаруженных социальных процессов. Для решения аналогичной задачи в статистике разработан целый арсенал статистических мер связи. Понятно, что этот статистический аппарат предъявляет определённые требования к анализируемой эмпирической фактуре. Самые главные из этих требований, как уже упоминалось, - случайность и независимость результатов испытаний. Социологи, не склонные вдаваться в эти методологические премудрости, легко впадают в соблазн использования в своей предметной сфере готового и, как им представляется, весьма «эффективного» арсенала средств. К наиболее популярным из названных средств относятся показатели связи двух переменных для номинальных и порядковых шкал. Речь идёт о коэффициентах ассоциации и сопряжённости (для двух дихотомических переменных), коэффициентах Пирсона, Чупрова и Крамера (для номинальных переменных размерности С х К), коэффициентах Спирмена и Кендалла (для ранговых шкал) и т. д. Однако, заимствуя готовые средства анализа связи и существенно облегчая себе тем самым жизнь на этапе разработки методического аппарата, социологи сталкиваются с гораздо более трудной проблемой, когда приходится осмысливать результаты применения этих «эффективных» средств. Дело в том, что интерпретация значений названных коэффициентов связи – дело далеко не простое даже в статистической сфере. Гораздо больше трудностей, обусловленных существенной спецификой социального мира, возникает у социологов. Кроме того, названные статистические меры связи имеют ещё один общий, чрезвычайно важный недостаток: они ориентированы на поиск и установление связи между переменными «в целом», на уровне «переменная – переменная». Такой уровень анализа для социолога практически никогда не бывает удовлетворительным. Подавляющее большинство задач, возникающих в социологической практике, требуют изучения взаимосвязей на уровне «значение переменной – значение переменной». Но именно этот уровень анализа рассмотренные меры связи не могут обеспечить принципиально, в силу своего статистического «происхождения». В этом легко убедиться на конкретном примере. На Рис. 15.1. представлены две таблицы сопряжённости между переменными X и Y. Рис. 15.1. Y Y 42 48 Y3 100 48 52 Y2 50 50 48 52 X Y1 50 50 X х1 x2 x3 x1 x2 x3 Для обеих таблиц коэффициент Пирсона равен 0,59, коэффициент Чупрова равен коэффициенту Крамера и равен 0,52. однако резкое различие таблиц и характера связи между переменными очевидно. Такие же – принципиальные – недостатки имеют и другие методы, имеющие статистическое происхождение, которые применяются в настоящее время в социологии сторонниками тезиса «математика во что бы то ни стало!». Как известно, явления социального мира, которые изучает социология, довольно плохо отображаются с помощью формальных моделей. По этой причине никаких, достойных упоминания результатов, сторонникам внедрения в социологию статистических методов достигнуть не удалось, несмотря на многие десятилетия их подвижнических усилий в этом направлении. По сути дела, вся математизация социологической науки до недавнего времени развивалась именно по пути заимствования (внедрения) готовых математических средств из других областей знания. Наиболее активно внедрялись методы математической статистики и теории вероятностей. Среди них в первую очередь следует назвать те, с помощью которых реализуется так называемый многомерный статистический анализ. Это дискриминантный, факторный, канонический, корреляционный, кластерный, логлинейный анализ. Каждый из этих методов может также использоваться автономно для решения соответствующих частных задач. В многочисленной и разнообразной литературе, посвящённой описанию сущности этих методов, каждый из них преподносится как «самый эффективный метод статистического анализа социологической информации». При этом по причинам, которые выходят за рамки данного учебника, мало кому приходит в голову необходимость доказывать обоснованность, правомерность использования статистических методов для анализа социологических данных. В социологической обыденной практике это сочетание стало настолько привычным, что без внимания остаётся чрезвычайно важное и необходимое условие корректного их использования: полная тождественность характеристик социологических и статистических эмпирических данных. А характеристики статистической информации, для которых разрабатывались названные методы, следует заметить, весьма жёсткие. Так, все они ориентированы для анализа случайных величин. Кроме того, дискриминантный анализ, в частности, исходит из предположения о возможности количественного измерения исследуемых переменных и нормальности законов их статистических распределений. То же можно сказать и о дисперсионном анализе. Корреляционный анализ основывается на определении статистических коэффициентов парной корреляции между исследуемыми переменными и определении их статистической значимости. Кластерный анализ, хотя и не предполагает нормальности законов распределения изучаемых переменных и не ориентирован на их метрическую природу может дать такой разброс результирующих группировок (в зависимости от возможных или избранных типов метрик между объектами), что их содержательные интерпретации допускают самые разнообразные (в том числе и противоположные) толкования их смыслов. У факторного анализа требования к первичной информации гораздо жёстче, а получаемые на его основе результаты (кстати, весьма трудоёмкие) существенно неоднозначны и потому исследователь вместо ожидаемого прояснения анализируемой проблемы сталкивается с ещё более запутанным её представлением. Логлинейный анализ исходит из предположения о линейной зависимости логарифма парной частоты от конкретных значений соответствующих пар переменных. Достаточно очевидно, что ни одно из этих условий на реальном множестве социологических эмпирических данных практически никогда не выполняется! Ведь даже такое привычное и, на первый взгляд, «очевидное» предположение о случайности социологических данных не имеет под собой никакой основы. Ещё академик В. С. Немчинов в связи с этим отмечал: «Если в естествознании индивидуальные различия обычно рассматриваются как случайные, то в социологии и статистике отождествление индивидуальных и случайных различий совершенно неправомерно. Индивидуальные различия объектов, входящих в состав массовых общественных процессов, как правило, имеют не только случайный, но и по необходимости специфический (систематический) характер»1. Даже в «родных» для упомянутых методов – теории вероятностей и математической статистике – применение каждого из них в каждом конкретном случае требует тщательного обоснования. Крупнейший специалист в этой области Е. С. Вентцель (и, заметим, талантливый литератор, известная как И. Грекова) подчёркивала: «...при практическом применении вероятностных методов исследования всегда необходимо отдавать себе отчёт в том, действительно ли исследуемое случайное явление принадлежит к категории массовых явлений, для которых, по крайней мере, на некотором участке времени, выполняется свойство устойчивости частот. Только в этом случае имеет смысл говорить о вероятностях событий, имея в виду не математические фикции, а реальные характеристики случайных явлений»1. Навязывать же социальным процессам вероятностную природу и называть полученные на основе таких представлений формальные конструкции «моделями» по меньшей мере наивно. Конечно, реальную жизнь общества можно представить в виде игры, но эта игра отнюдь не похожа на комбинацию чистых случайностей, сложившихся под действием слепых сил. Здесь идёт игра «мечеными» «костями», где «случайности», за которыми скрываются стремления и действия отдельных людей, социальных групп, политических партий, властных структур и т.п., как бы нарочно задуманы авторами или режиссёрами нашей жизненной пьесы. «Всё в мире подтасовано», говорил известный итальянский экономист XVIII в. аббат Ф. Галиани, имея в виду именно существенное отличие законов движения общества от законов природы. И этот «подтасованный мир» никак не умещается, не «схватывается» жёсткими конструкциями статистических формул. Даже привычные коэффициенты парной корреляции только тогда дают достоверную характеристику связи, когда исследуемое эмпирическое множество однородно в отношении этой связи. При неоднородности (с чем чаще всего и имеет дело социолог) вычисление коэффициента корреляции теряет смысл в той же мере, в какой лишено смысла исчисление средней величины дома на улице, состоящей из ряда лачуг и дворцов. Навязывая в угоду рекомендуемым статистическим и вероятностным методам первичным эмпирическим данным те свойства, которыми они, как правило, не обладают, социолог получает возможность их «эффективно» обрабатывать, но впоследствии сталкивается с проблемой смысла, содержательной интерпретации получаемых результатов. Постепенно возникает осознание того, что математика, конечно, может избавить исследователя от мучительной необходимости размышлять в процессе преобразования эмпирических данных, но расплатой за эту привилегию оказываются ещё более жестокие муки раздумий как до того, как математика вступит в действие, так и (особенно!) после. Упорное стремление социологов (определённого вида) как можно полнее заимствовать и использовать в своей работе имеющиеся статистические и вероятностные методы анализа помимо упоминавшегося выше традиционного представления об «истинной науке» имеет ещё одну причину. Дело в том, что с самого своего появления в качестве самостоятельного научного направления социология развивается в ожидании постепенной замены (по мере совершенствования техники измерений) слишком «слабых» (с точки зрения масштабов допустимого математического аппарата их анализа), неудобных (и, по мнению некоторых, - неприличных для солидной науки) качественных данных, измеренных в номинальных шкалах, количественными, имеющими метрические измерители. Социологи, внедряя «более точные» статистические методы, как бы делают «прорыв» вперёд, к будущему «более развитому» этапу состояния социологической науки. Однако весь огромный уже опыт развития социологии приводит к выводу о том, что номинальность подавляющего большинства переменных, которые используются в социологических исследованиях (по различным оценкам 90-97%), обусловлена не примитивностью измерительных процедур, а фундаментальными свойствами социального мира. И с этим непреложным фактом необходимо считаться при принципиальном решении проблем математизации социологической науки. Слабость внедренческой математизации как направления заключена в ней самой: в её исходной концептуальной посылке за основу берётся математический метод, а информация о реальном социальном мире рассматривается как сырьё для демонстрации возможностей этого метода. При этом аксиоматика используемого метода, которая, по сути дела, навязывается исследуемому эмпирическому материалу, отнюдь не всегда отчётливо и честно формулируется. Слабая совместимость требований вероятностных и статистических методов с содержанием и формой социологической информации была показана выше. Это не следует, однако, воспринимать как призыв к отказу от этих методов в социологии. Смысл проделанного анализа состоит в том, чтобы обосновать три положения: 1. Традиционные статистико-вероятностные методы должны использоваться при анализе материалов социологических исследований с величайшей осторожностью и предваряться глубоким содержательным анализом их возможностей и корректности их применения в каждой конкретной исследовательской задаче. 2. Внедрение названных методов в социологию нельзя рассматривать как перспективное направление в силу их существенной «нечувствительности» к специфике социального мира. 3. Подлинный успех математизации социологии следует ожидать на пути разработки специализированного математического аппарата. Из вышеизложенного с достаточной очевидностью следует, что социологии необходимо решительно расстаться с представлениями о возможности прямого заимствования имеющегося статистического аппарата для нужд формального анализа социологической эмпирической фактуры. Суть методологического подхода альтернативного направления математизации социологии формулируется следующим образом: «Не привносить математику в объект исследования, а разрабатывать математический аппарат, адэкватный характеру объекта, строить математику из социальной проблемы, а не трансформировать смысл социальной реальности в угоду требованиям математического метода». Этим определяются и частные требования: 1. Методы математического анализа материалов социологических исследований не должны налагать никаких ограничений на содержание и форму представления исходной информации; 2. Эти методы не должны предполагать проведения предварительных преобразований формы исходной социологической информации, которые могли бы вызвать даже незначительное изменение их смысла; 3. Определяющим ориентиром развития методического арсенала альтернативной математики, группировки его по типам и классам задач являются прежде всего характер и структура проблем социальной практики, образующих предметную область социологических исследований. Названным требованиям в определённой мере соответствует метод детерминационного анализа, разработанный С. В. Чесноковым.1 Главное его отличие от всех остальных математических методов, используемых в настоящее время в социологии, в том, что он изначально разрабатывался как специализированный метод на основе последовательного соблюдения ряда принципов, в содержании которых нашли отражение особенности социальных процессов как объектов познания. 1. В принципе номинальности находит отражение установка детерминационного анализа на использование в качестве исходной информации дискретных конечных множеств произвольной природы. Легко видеть, что метод ориентирован прежде всего и главным образом на анализ свойств, измеренных в номинальных шкалах. 2. Принцип конкретности утверждает, что основой определения взаимозависимостей между свойствами исследуемых социальных явлений должно быть установление связей между конкретными значениями этих свойств, а не между свойствами в целом. Например, надо определять связи не между возрастом и трудовой активностью (наличие такой связи очевидно без всякого исследования, и именно такую и только такую связь определяют статистические коэффициенты), а между конкретными уровнями трудовой активности и конкретными значениями возрастных диапазонов трудящихся. 3. Принцип ограниченной статистичности указывает на особенность детерминационного анализа в трактовке характера анализируемых связей. Последние рассматриваются не в общепринятом смысле как мера нарушения статистической независимости, а как более или менее ограниченное нарушение детерминизма. На первый взгляд, задача, которую решает детерминационный анализ, не оригинальна: с его помощью производится систематическое исследование условных частот или, как они часто называются, «процентных распределений», которые обычно содержатся в таблицах сопряжённости значений анализируемых свойств. И действительно, в случае парных таблиц сопряжённости этот метод не даёт никаких преимуществ. Однако в отличие от других методов детерминационный анализ позволяет организовать вычислительный процесс и интерпретацию таблиц сопряжённости любых размерностей так же просто, как и парных. Но не в этом главное достоинство детерминационного анализа. Оно состоит в том, этот метод даёт результаты «только в виде соответствий между действительно реализуемыми на эмпирических объектах эмпирическими свойствами, не внося тем самым в результаты анализа излишнюю информацию, происхождение которой, как правило, в случае обычных статистических методов редко оправдано реальными свойствами объектов».1 Это позволяет исследователю легко устанавливать адэкватный содержательный смысл анализируемого числового материала, благодаря чему снимается главная проблема всех традиционных методов статистического анализа – «проблема интерпретации». Кроме того, существенно повышается глубина и детализация изучения эмпирического материала. Всё это в целом обеспечивает высокую достоверность и надёжность получаемых выводов. Некоторые сведения о компьютерных программах обработки эмпирических данных Обработка эмпирической информации в последние годы осуществляется практически полностью на персональных компьютерах. Имеется великое множество компьютерных программ, в которых реализуются рассмотренные выше методы преобразования социологических данных. Подавляющее большинство из них – уникальные авторские разработки, реализующие главным образом линейные распределения, таблицы сопряжённости, группировки, подсчёт некоторых статистических коэффициентов связи. Они, как правило, эксплуатируются либо самим автором, либо его ближайшим окружением, а распространяются стихийно. Среди пакетов программ, которые поставляются на компьютерный рынок в качестве специализированного программного обеспечения, имеющего фирменное технологическое сопровождение, широко используются лишь несколько систем. Рассмотрим лишь две из них. 1. Статистический пакет для работы в области общественных наук (SPSS). Разработка его первой версии была осуществлена в США ещё в начале 60-х гг. и с тех пор он непрерывно модифицировался и расширялся по мере смены поколений и конструкций ЭВМ, совершенствования их технологической и технической базы, интерфейса и т.д. Пакет имеет модульную структуру. Каждый модуль предназначен для реализации какой-либо функции или определённого метода преобразования данных. В базовый пакет входят модули, реализующие получение линейных распределений и таблиц сопряжённости, статистические коэффициенты связи и другие статистические характеристики рядов и таблиц распределений. Кроме того, он включает все методы многомерной статистики (логлинейный, корреляционный, факторный, кластерный анализ). Последние версии этого пакета разработаны для среды WINDOWS и включают новые алгоритмы реализации факторного и кластерного анализа, анализ временных рядов, расширенный ассортимент графического оформления результатов, более простой язык общения и некоторые другие, главным образом, сервисные возможности. Полноценное использование этого пакета предполагает у пользователя довольно высокий уровень владения компьютером. Вместе с другим аналогичным пакетом SAS он входит в обязательное стандартное компьютерное обеспечение западных социологов. 2. «ДА-система» реализует детерминационный анализ. Она разрабатывается и непрерывно модифицируется АО «КОНТЕКСТ» (Москва). Версия 7.0 «ДА-системы» существенно отличается от предшествующих и предназначена для работы во всех современных средах WINDOWS. Она проста в обращении и используется как в странах СНГ, так и на Западе. Необходимо отметить, что для анализа социологической информации можно пользоваться и универсальными (неспецализированными) системами, такими, например, как EXCEL. Как и всякий универсальный инструмент, он проигрывает по своим возможностям специализированным системам, но вполне пригоден для работы за неимением других. Рекомендуем его в сопряжении с рассмотренными выше для графического оформления результатов обработки. Анализ выходных форм Понятно, что числовая фактура, представленная в выходных формах, и являющаяся результатом формальных преобразований первичной эмпирии, сама по себе ещё не обладает качествами информации для принятия управленческих решений. Чтобы быть включёнными в управленческий цикл, выходные формы нуждаются в глубоком содержательном анализе. Универсальной методики анализа выходных форм не существует. Это в высокой степени творческий, нестандартный процесс, на который влияет множество взаимосвязанных факторов (цель, объект и предмет исследования, конкретная проблемная ситуация, направленность сопряжённых с исследуемым процессов и т. д.). Выполняется он, как правило, опытными профессиональными аналитиками. Можно, однако, отметить некоторые общепринятые нормы, определяющие логику, последовательность изложения и содержание аналитических материалов. Основной принцип, которому подчиняется вся аналитическая работа: «от общего – к частному». Поэтому любая аналитика начинается с анализа линейных распределений. Полученные на её основе содержательные выводы в значительной мере предопределяют логику, направленность и характер последующего анализа, его глубину и объём. Результаты анализа линейных распределений позволяют представить общую картину ситуации, сформулировать стратегические ориентиры при принятии решений. Анализ таблиц сопряжённости и n-мерных распределений детализирует картину, даёт материал для конкретизации, повышения адресности практических действий. Ниже приведен фрагмент реального аналитического отчёта по материалам исследования, проведенного в рамках предвыборной кампании. «Общая характеристика электората Пол практически не дифференцирует избирателей по степени их электоральной активности. Самый высокий уровень электоральной активности в зависимости от образования наблюдается среди лиц с высшим образованием (56,5%) и неполным средним (55,9%). В группе с общим средним образованием – самый низкий (43,5%). Возраст и электоральная активность связаны между собой почти строго линейной прямой зависимостью: Придут голосовать обязательно ВОЗРАСТ 18-25 26-29 30-39 40-49 50-59 60 и стар. %% 30,1 35,8 44,3 54,5 62,1 65,4 Социальное положение – существенный фактор, влияющий на активность избирателей. Лидирующие позиции занимают учителя (68,8%) и пенсионеры (64,9%). Самые пассивные – студенты (25,4%), предприниматели (37,2%) и работники культуры (38,5%). В остальных социальных группах этот показатель колеблется между 52% и 57%. Материалы исследования свидетельствуют о наличии тенденции, разрушающей прежние представления о неизменно высокой активности сельского населения. По-видимому, в этом – специфика настоящих выборов. Впервые уровень электоральной активности на селе ниже, чем в городе: 43,5% и 50,7% соответственно. Самый высокий уровень – у жителей посёлков городского типа (в большинстве своём – это центры районов) – 56,7%. Дислокация населённых пунктов также заметно дифференцирует избирателей по степени активности. Самый низкий её уровень зафиксирован в N – 20%. Самый высокий – в L – 71,7%. Высок этот уровень и в Y – 60,8%. И т. д.». Более подробный пример анализа представлен в Приложении 4. Контрольные вопросы к Лекции 15. 1. Логика и порядок операций при обработке эмпирических данных. 2. Смысл процедуры подготовки эмпирической информации. 3. Функции электронного макета документа и как они осуществляются. 4. Технологический и содержательный смысл линейных распределений. 5. «Таблицы сопряжённости». Их содержательные возможности. 6. Принципиальные трудности применения методов теории вероятностей и математической статистики в задачах обработки социологических эмпирических данных. 7. Требования, которым должен удовлетворять математический аппарат для обработки социологических эмпирических данных. 8. Смысл и принципы детерминационного анализа. 9. Пакеты программного обеспечения для обработки социологических эмпирических данных. Лекция 16. Эффективность управленческого решения 16.1. Эффективность управления Важнейшей составляющей оптимального развития социально-экономических и/или социально-политических структур является высокая эффективность управленческой деятельности. Эффект (от лат. еffectus – исполнение, действие) – 1) результат, следствие каких-либо причин, действий; 2) впечатление, производимое на кого-либо; 3) средство, приём для создания определённого впечатления, иллюзии чего-либо; 4) физическое явление. Эффективность в широком понимании означает меру достижения поставленной цели. Как видно, между понятиями «эффект» и «эффективность» имеется существенная разница. Эффектом может обладать любое взаимодействие субъекта и объекта управления, независимо от характеристик самого взаимодействия, в том числе и от оптимальности собственно управленческой деятельности. Эффективность характеризует не любое их взаимодействие, а лишь управляемое, не всякий процесс, а лишь целенаправленный. Данный аспект содержания понятия эффективности управления принципиально важен, так как только он позволяет рассматривать её как сотношение эффекта (результата) и поставленных целей. Именно этот вид эффективности носит название целевого (функционального). Это выглядит следующим образом: Р Эур = ------------, Ц где Эур – условное обозначение эффективности управленческого решения; Р – полученные результаты; Ц – значения целевых характеристик. В экономике, материальном производстве, других сферах социальной практики весьма важно знать не только сам результат, но и объём средств, затраченных на его достижение. Как правило, в этих сферах используемые показатели имеют числовые размерности измерения. Поэтому эффективность здесь целесообразно выражать количественно как отношение полученного эффекта к затратам на его достижение. При этом измерение показателей может проводиться в стоимостном или натуральном выражении. Главным, конечно же, является конечный эффект, то есть тот результат, по которому можно определить степень достижения конечной цели деятельности системы (организации, компании и т. д.) в целом. Однако часто оказываются полезными частные оценки эффективности. Это либо оценки деятельности отдельных составляющих системы, либо промежуточные оценки, позволяющие контролировать динамику реализации общей цели системы. При таком (декомпозиционном) подходе эффективность удаётся определить и выразить более точно. Это отражено в Таблице 16. 1. Таблица 16 1. Пример декомпозиции критериев эффективности управления КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ По продукту По результату • Поэлементно (уровень выполнения отдельных видов работ) • Поэтапно (достижение контрольных показателей по каждому этапу) • Качество решения отдельных видов задач (разработка стратегии, оптимизация структуры организации, номенклатуры товаров и т. п.) • Прибыль, объём продаж • Сокращение времени и интенсификация производства • Объём инвестиций, объём заключённых контрактов • Экономия сил и средств • Улучшение психологического климата и управляемости кадров В любом случае для определения эффективности (общей или частной) необходимо знать три параметра: цель (системы или её части), затраты (общие или частные) и результат. Критерии и показатели оценки эффективности в этом случае определяются как отношение полученных полезных с точки зрения поставленных целей результатов ко всему объёму использованных для этого ресурсов, в том числе – финансовых. Тогда принципиальная формула эффективности для указанных сфер социальной практики выглядит следующим образом: Полезные результаты Э = -------------------------------------- Использованные ресурсы Однако в реальной жизни прямое практическое использование данной формулы не представляется возможным, поскольку результат управления: • далеко не всегда выражается в числовой форме (например, прибылью); • приводит к непосредственному и опосредованному результатам; • часто скрывает роль управления в достижении непосредственного результата, а прибыль часто выступает как опосредованный результат; • может быть не только экономическим, но и социальным, социально-экономическим, политическим, социально-психологическим и т.п. Даже в такой, как представляется на первый взгляд, не самой сложной сфере социума как массовая коммуникация, трудность определения эффективности заключается в том, что в подавляющем большинстве случаев результат её функционирования не поддаётся прямому количественному измерению. Исключение представляют избрание «своего» кандидата, уход с политического поля объекта информационного воздействия и т. п., то есть те случаи, когда результат рассматривается как единственный и исчерпывающий императив. Но и в этом случае потенциальный эффект полученного результата (ни в качественном, ни в количественном выражении) остаётся неясным, а общий объём понесённых затрат далеко не всегда исчерпывается их стоимостным выражением. Как правило, эффективность массовых коммуникативных кампаний удаётся выразить лишь относительными оценками. Например, как рост (падение) рейтинга канала, изменение тиража периодического издания и т. п. Легко видеть, что такого рода результаты оставляют широкое поле для субъективных интерпретационных оценок. Однако в любом случае необходимыми условиями эффективности управленческой деятельности являются: 1) согласование целей (общих и частных, связанных с разными направлениями, этапами и видами деятельности); 2) тщательное обоснование целевых приоритетов (что необходимо достигнуть обязательно, а чем можно пренебречь); 3) взаимоувязка сроков достижения отдельных результатов (фактор времени в структурах социального управления часто оказывается решающим, а иногда выступает в качестве цели). 16.2. Понятие эффективности управленческого решения Оценка эффективности управленческой деятельности представляет собой реализацию одной из важнейших функций всякого управления – контрольной. Помимо оценки качества собственно управления контроль призван минимизировать влияние на результат управленческой деятельности неопределённости, которая относится к неустранимым реалиям жизни и которую нельзя спрогнозировать в полном объёме никакими, даже самыми изощрёнными средствами. В сущностной неопределённости объектно-предметной стороны управленческой деятельности можно выделить три составляющих. Неопределённость внешней среды обусловлена принципиальной изменчивостью мира («Всё течёт, всё изменяется!»). Меняются социальные и культурные ценности и стереотипы, меняются законы, конъюнктура на рынках труда и капитала, меняются предпочтения собственные и чужие, катастрофы и чрезвычайные ситуации радикально меняют казавшуюся вполне стабильной ситуацию….. Меняется всё! Эти перемены могут превратить совершенно реальные цели в момент их формирования в мираж или поставить управленца перед необходимостью нести огромные издержки в условиях риска безвозвратных потерь. Именно поэтому одним из обязательных условий эффективного управления является наличие в структуре управления механизма анализа и оценки этих изменений. Неопределённость, обусловленная деятельностью смежных, сопряжённых организаций. Как известно, деятельность любой организации в социуме несамодостаточна и протекает в неизбежном взаимодействии или соприкосновении с другими организациями. Поэтому всякой управленческой деятельности сопутствует необходимость вступать в договорные взаимоотношения, разрабатывать совместные планы, соглашения, выстраивать программы кооперации и т. п., которые, конечно же, повышают общий уровень неопределённости и негативно отражаются на возможностях достижения поставленной цели. Неопределённость поведений людей. Человек, как известно, – самая сложная структура из всех известных объектов управления. Число характеристик его формального представления принципиально бесконечно. При этом большинство параметров, характеризующих человека, не только не могут быть исчерпывающим образом отображены точными функциональными или неточными вероятностными зависимостями, но и вообще какими-либо устойчивыми формализованными конструкциями (мотивы, ценности, идеалы, ориентации и т. п.). Поэтому о поведении или реакции даже одного человека ничего нельзя сказать с полной уверенностью не только на отдалённое, но и на ближайшее будущее. Однако в реальной управленческой практике дело приходится иметь не с одним человеком, а с большими человеческими общностями, точная формальная параметризация которых по названным причинам совершенно невозможна. Ни человека, ни отдельные человеческие общности и коллективы нельзя запрограммировать с абсолютной точностью на выполнение какой-либо задачи. У людей всегда могут обнаружиться такие представления о своей работе и обусловить такое их отношение к делу, которые могут войти в противоречие с предъявляемыми к нему требованиями, инструкциями и другими нормативными положениями. Поэтому даже тщательнейшим образом спланированные проекты часто реализуются совсем не так, как представлялось их разработчикам в начале. Как видно, неопределённость – совершенно неустранимая составляющая управленческой деятельности в силу принципиальной неопределённости социального и природного мира («Человек предполагает, а Бог располагает»). В лучшем случае её можно снизить или привести к приемлемому минимуму. Единственный способ достижения этого минимума, который выработался в управленческой практике, – организация контроля. Только с его помощью можно ввести возможные отклонения и риски в допустимый «коридор». В этом и заключается смысл управленческого контроля. Теоретической основой управленческого контроля является принцип обратной связи, разработанный Н. Винером. Он рассматривал обратную связь как уникальное «свойство, позволяющее регулировать будущее поведение прошлым исполнением приказов»1. На основе сопоставления информации о характере и тенденциях изменений в ориентациях, интересах и других свойствах объекта управления с направленностью собственно управленческой информации появляется возможность внесения обоснованной коррекции в содержание принимаемых решений. Это и обеспечивается информацией обратной связи. Предоставляя управленцу информацию о конкретных промежуточных результатах, обратная связь позволяет ему выявить множество непредвиденных проблем, скорректировать свои действия и избежать, благодаря этому, неприемлемых отклонений от намеченных целей. Таким образом, сочетание прямых управленческих воздействий с механизмом обратной связи создаёт необходимые предпосылки оптимального функционирования социально-экономических процессов. С помощью контроля эффективности управленческой деятельности на основе механизма обратной связи решаются следующие задачи: • разработка стандартов и критериев в процессе планирования и определения стратегических целей развития; • определение номенклатуры контрольных показателей, форм отчётности, методов, методик и процедур сбора, обработки и преобразования фиксируемой в них информации; • соотнесение реальных значений показателей с теми, которые установлены в нормативах и стандартах; • определение отклонений, анализ их значимости и причин их возникновения; • разработка на основе всей получаемой информации корректирующих действий, направленных на демпфирование отклонений, устранение вызвавших их причин. Накопленный опыт организации контроля эффективности управленческой деятельности позволяет сформулировать совокупность тех требований, которым он должен удовлетворять: • соответствие делу, то есть чёткая ориентация его инструментария на фиксацию и оценку конкретных показателей; • своевременность (процесс получения информации не должен превышать времени, необходимого на устранение причин обнаруженных проблем); • ориентация на результат, то есть фиксация значений тех показателей, которые влияют на достижение конечных результатов; • гибкость означает возможность внесения в показатели и процедуры контроля изменений, обусловленных меняющейся ситуацией; • простота: оптимизация количества фиксируемых показателей (необходимо фиксировать только важные для конечного результата параметры, не загружая аналитиков второстепенными) и простота их измерения; • экономичность: затраты на контроль должны быть соизмеримы с другими видами затрат. Механизм контроля с соответствующей системой санкций, принудительной регуляции ответственности помимо чисто регулирующей функции выполняет функцию охраны и защиты от своеволия и злоупотреблений. С этой точки зрения контроль может быть как позитивным, так и негативным явлением. Негативный контроль ограничивается только обнаружением нарушений, ошибок и мерами, направленными на их устранение. Позитивный контроль направлен, прежде всего, на профилактику возможных отклонений от плановых значений и организацию превентивных мер. Можно, таким образом, утверждать, что контроль представляет собой специфический вид управленческой деятельности. Эффективность управленческого решения предопределяется целями управленческой деятельности. Они, как правило, представляются некоторой совокупностью целевых значений критериальных характеристик. Управленческое решение будет рассматриваться как эффективное в том случае, если в результате его реализации будут достигнуты целевые значения либо всех, либо наиболее важных критериальных характеристик. Критерии, на основании значений которых формируется оценка результатов управления, бывают количественные и качественные. Критерии и оценки используются для совершенствования процесса принятия решений, системы отчетности и самих процессов управления, качество которого можно оценить в соответствии с потребностями, желаниями и ресурсами организации. При этом можно выделить две измеримые составляющие деятельности управления: техническую эффективность и экономическую эффективность. Техническая эффективность управления определяется степенью достижения целей деятельности с учетом поставленных целей. Экономическая эффективность управления определяется как отношение стоимости объемов предоставленных услуг к стоимости объемов привлеченных для этого ресурсов. Экономическая эффективность отражает внутреннее положение дел в системе управления, её собственную деятельность, а техническая эффективность – соответствие управления требованиям внешней среды с учётом влияния, которое оно оказывает на состояние общества. Техническая эффективность связана и количественными, и качественными показателями, важными характеристиками которых являются их оперативность и регулярность. Так как многие социальные и экономические показатели состояния организации не поддаются полному и оперативному контролю, то необходимо формулировать критерии, оценивающие не общее состояние, а результаты конкретных программ. Критерии эффективности должны не только отражать степень достижения поставленных целей, но и реагировать на возникновение новых проблем в управлении, а также на отрицательные последствия проводимых органами управления мероприятий. На практике эффективность управления чаще всего определяется аналитическими или экспертными методами на основе сопоставления значений совокупности показателей (признаков). Существует несколько основных типов оценок управления: • оценка процесса выполнения; • оценка результатов; • оценка последствий; • оценка экономической эффективности. Задача оценки эффективности управленческого решения заключается в том, чтобы оценить: • управленческую деятельность руководства и других управленческих структур организации; • проводимую управленческими структурами организации политику; • реализацию программ и планов; • последствия проводимой политики и реализации программ и планов. Выбор типа оценки и методов оценивания зависит от целей управления, интересов организации или заинтересованной группы лиц, социально-политических условий, наличия необходимых ресурсов и многого другого. Планирование проведения деятельности по оценке результатов управления предполагает выбор системы показателей, свойства оценок, точности оценивания, процедуры сбора информации, в том числе использование результатов других исследований. 16.3. Научные и традиционные исследования эффективности управленческих решений Было бы грубой ошибкой полагать, что исследование эффективности управленческих решений начинается после их принятия или, что ещё хуже, после их реализации. Эти исследования начинаются задолго до всяких управленческих решений, и начинаются они с изучения собственно систем управления. Дело в том, что управление только тогда может быть эффективным, когда оно находится в постоянном и непрерывном развитии, когда оно ориентировано на обеспечение жизненной устойчивости системы и накопление ресурсного потенциала, в том числе и инновационного. Всё это оказывается практически возможным лишь при условии непрерывной саморефлексии системы, то есть в том случае, когда исследования рассматриваются как обязательный элемент структуры и функций самой системы, а исследования имеют своей главной целью разработку наиболее оптимальных стратегий и тактических вариантов их реализации. В современной управленческой практике исследовательская деятельность составляет не менее 30% рабочего времени и усилий руководителей. Современное управление уже давно не исчерпывается структурой из нескольких хорошо зарекомендовавших себя в прошлом простых решений: условия управления непрерывно усложняются, усложняются люди в своих социально-психологических характеристиках, становятся всё более запутанными социально-экономические, политические, технологические процессы. В этих условиях нельзя рассчитывать на сколько-нибудь эффективное управление, если оно будет опираться только на опыт, интуицию, здравый смысл или формально усвоенные знания. Поэтому есть все основания полагать, что доля исследований в структуре управленческой деятельности будет возрастать. В этом состоит одна из важных тенденций развития современных методов управления. Исследования в управленческой деятельности проводятся как для обоснования и разработки принимаемых управленческих решений, так и для определения их эффективности. Все исследования можно разделить на две большие группы: научные и традиционные. Научная группа предполагает проведение исследований с привлечением различных научных концепций методологий, на базе которых разрабатывается соответствующий методический аппарат и инструментарий изучения социальных, экономических, политических процессов. С помощью данной группы исследований получают доброкачественные теоретические и практические результаты, но их проведение требует много времени и больших финансовых затрат. Строго говоря, все исследования, целью которых является изучение проблем и процессов в сфере социального управления, обеспечение лиц, принимающих решения, информацией, позволяющей выбрать оптимальную стратегию развития или оценить возможные риски в случае негативного развития сопряжённых структур, относятся к классу аналитических. Аналитическая работа – абсолютно необходимый элемент любой управленческой деятельности. Это обусловлено тем, что эффективное управление возможно лишь на основе тщательного изучения всей информации, имеющей даже отдалённое отношение к управляемой системе. Анализ в буквальном смысле – разложение, расчленение (мысленное или реальное) объекта на части. Процедура анализа неразрывно связана с синтезом, противоположным анализу процессом, означающим соединение элементов в единое целое. Оба процесса являются обязательными этапами исследовательской работы, поэтому термин «анализ» часто используется как синоним всякого научного исследования вообще. Таким образом, выделение аналитики в качестве этапа процесса управления неявно предполагает закрепление именно за ним функции научного обеспечения управленческой деятельности. Из всех научных направлений наибольшей ориентацией на изучение актуальных проблем социальной практики, получение конструктивных результатов, направленных на преодоление и решение социальных проблем, обеспечение ими органов управления, обладает социология. Наличие соответствующей информации – абсолютно необходимое условие аналитической работы. А в силу того, что любое управленческое решение должно предваряться анализом конкретной ситуации (диагностика), её перспективной динамики (прогнозирование), разработкой и обоснованием возможных стратегий поведения, навыками анализа соответствующей информации должен обладать каждый управленец. Потребность в повышении качества аналитических навыков и умений среди руководящего состава растёт по мере их продвижения вверх по иерархической лестнице. Соответственно по мере расширения масштабов управленческой деятельности растёт и уровень сложности принимаемых решений, цена возможных ошибок. Радикально увеличиваются объёмы и интенсивность информации, необходимой для принятия решений. В конце концов, наступает момент, когда объективные потребности начинают превышать возможности одного человека, и лицо, принимающее решения (ЛПР), уже не может физически воспринять всю необходимую информацию и, тем более, всесторонне её осмыслить. Тогда аналитическая деятельность выделяется в отдельный, профессиональный вид работы, который концентрируется в соответствующих специализированных структурах. Включение социологии в качестве научного обеспечения в процесс управленческой деятельности происходит, как правило, именно в рамках этих информационно-аналитических структур (отделов, групп, секторов и т.п.). Важнейшая содержательная функция этих структур – информационно-аналитическое обеспечение управленческой деятельности. Цель этих структур – предоставление лицам, принимающим решения и определяющим стратегию развития управляемой системы, информации, позволяющей на основе каких-либо (заданных извне или самостоятельно сгенерированных) принципов, обосновывать целевые ориентиры, оптимальную последовательность действий для их достижения, а также промежуточные (текущие) критерии оценки получаемых результатов. В общем случае информационно-аналитические структуры для ЛПР должны обеспечивать возможность: а) получения регулярной (в режиме мониторинга) аналитической и обзорной информации по важнейшим аспектам внешней по отношению к управляемой сфере среды (на основе традиционного и контент-анализа СМИ, соответствующей нормативной и директивной информации, имеющихся и инициированных данных о состоянии различных объектов и структур управления и т.п.). Система должна иметь ресурс для гибкого, оперативного, иногда опережающего изменения номенклатуры переменных в первичных (полевых) документах в зависимости от ситуации, заданий руководства и т.п.; б) подготовки аналитических и прогнозных материалов по актуальным проблемам состояния и развития собственно управляемого объекта (экспертные опросы, целевые исследования, выборочные данные, полученные по телекоммуникационным линиям связи и т.п.); в) разработки ситуационных моделей решения перспективных проблем; г) оперативного (в кумулятивном режиме) получения оптимального объёма информации в случае непредвиденных или чрезвычайных ситуаций (наличие средств подключения к соответствующим БД). В настоящее время наиболее распространенными функциями информационно-аналитических структур являются: • комплексный анализ развития политических и социально-экономических процессов в регионах Российской Федерации с учетом различных факторов; • анализ расстановки политических сил и тенденций развития общественных движений в России и ее регионах; подготовка информации и аналитических материалов по стратегии и тактике ведения предвыборных кампаний, проведению референдумов, обсуждению основных положений, законопроектов и нормативных актов; • социально-политическая экспертиза проектов нормативных документов, оценка политических, социально-экономических, культурных и международных последствий решений, принимаемых органами исполнительной и представительной власти; • проведение мониторинговых исследований социальной и политической ситуации в регионах России на основе анализа материалов СМИ; • проведение целенаправленных исследований, в том числе подготовки аналитических и концептуальных материалов по отдельным вопросам государственного управления и международной жизни. Условно различают мониторинговые, инициируемые и кумулятивные аналитические исследования. Мониторинговые исследования предназначены для длительного аналитического слежения за развитием определенной ситуации, чтобы априори иметь возможность синтеза управленческих решений, обеспечивая тем са­мым их превентивный характер. Инициируемые аналитические исследования проводятся аналитическими службами по ранее незапланированным поручениям руководства или в результате выявления проблем при проведении мониторинговых исследований. Как правило, это - начальные стадии новых исследований. Кумулятивные исследования характеризуются высокими требованиями к оперативности их проведения (один день-неделя – не более, включая развертывание и завершение исследования), дефицитом имеющейся исходной информации, применением специализированных методов обработки экспертной информации на основе совещательно-ситуационной автоматизированной обработки информации группами руководителей и/или экспертов-аналитиков. Основными методами, используемыми при осуществлении кумулятивных исследований, являются имитационное моделирование и различные методы экспертных оценок. При проведении научных исследований применяют следующие методы: • социологические опросы (анкетирование и итервьюирование); • наблюдения (открытые и скрытые); • экспертные оценки; • моделирование; • проведение экспериментов на основе формирования эталонных и контрольных групп и др. Традиционная группа исследований применяется, как правило, только для оценки эффективности управленческого решения. Исследования этой группы представлены финансовым или административным контролем и являются результатами отчетов руководителей и контрольных комиссий, государственной аудиторской проверки и т.п. В управленческих структурах преимущественно экономического профиля, где рассматриваемые процессы могут исчерпывающим образом отображаться количественными характеристиками, широко применяются оценки эффективности управленческих решений на основе методов многомерного статистического анализа. Эти методы позволяют не только группировать объекты наблюдения в классы, рассматривать их в динамике, но и формировать агрегированные показатели, как для описания самих объектов, так и для мониторинга динамических характеристик результатов управленческого воздействия. При этом особое внимание уделяется анализу влияния последствий управленческих решений (например, откликов на реорганизацию), имея в виду не только непосредственные результаты принятого и реализованного решения, но и весь комплекс экономических последствий управления (последствий изменения), на сферы производственной и организационной жизни. Для исследований систем и процессов собственно социальной природы (социальная сфера, культура, политика, этно-национальные отношения и т. д.), которые отображаются преимущественно качественными характеристиками, применение методов многомерного статистического анализа весьма затруднено, а чаще – некорректно. Причины этого более подробно рассмотрены выше (см. Глава 10). Таким образом, привлекая арсенал формальных методов преобразования эмпирической информации о состоянии и динамике социальных процессов, необходимо всегда помнить об их возможностях и ограничениях. 16.4. Метод мониторинга в оценке эффективности управленческого решения Мониторинг (от лат. monitor - предостерегающий) – это регулярно осуществляемая в течение всего управленческого цикла технология получения информации о состоянии объекта управления и анализа происходящих в нём изменений. Традиционные объекты мониторинга – политические, социально-экономические, культурные, социальные и другие процессы. Необходимость мониторинга обосновывается положениями общей теории управления, концепциями циклов, кризисов, катастроф и др. Мониторинг обеспечивает возможность: • выявлять и анализировать изменения, происходящие в объекте управления и системе в целом; • определять механизмы взаимосвязи и взаимодействия в наблюдаемых процессах и явлениях; • расширять круг знаний об объекте управления и повышать на этой основе качество и эффективность принимаемых управленческих решений. Объективная основа возможности проведения мониторинга заключается в органичном единстве прошлого, настоящего и будущего, прерывности и непрерывности развития, интенсификации всех процессов в современном обществе: материальных и нематериальных, экономических и социальных, экологических, технологических и п. п. Мониторинг – управленческая технология, отличающаяся повышенным уровнем наукоёмкости. Её реализация требует участия высококвалифицированных специалистов, способных творчески воспринимать и анализировать происходящие процессы, возникающие процессы, выявлять нетривиальные подходы к их пониманию, разрабатывать оригинальные методы их решения. Успех мониторинга в решающей степени зависит от возможности привлечения к анализу новейшей научной информации, отражающей состояние не только управляемой системы, но и выходящей далеко за её рамки, позволяющей иметь чёткое представление о важнейших глобальных геополитических, социально-экономических, научно-технических процессах и тенденциях. Мониторинг возник в технических системах как обязательный, необходимый вид контроля определённых параметров с целью недопущения выхода их значений из определённого диапазона. Проникнув в социальную сферу, идея мониторинга первоначально сохранила за ним те же функции – контрольную и наблюдательную. Однако постепенно из пассивного звена в системе управления, только регистрирующего происходящие изменения, мониторинг стал превращаться в активную форму познавательной деятельности, создающую предпосылки для принятия решений, направленных на конструктивные преобразования объектов управления. По мере проникновения и распространения в структурах управления стратегического планирования новая роль мониторинга обозначилась более чётко. В настоящее время мониторинг позиционируется в нескольких вариантах и может рассматриваться как: • специализированная технология управления; • способ контроля определённого участка сферы управления и выявления причин возникающих отклонений значений наблюдаемых параметров от заданных или необходимых; • фактор снижения риска при принятии стратегических решений. Основная сфера применения мониторинга – решение так называемых слабоструктурированных задач. Их специфика – преобладание качественных переменных, невозможность использования типовых, жёстко заданных алгоритмов управленческих действий, необходимость обращения к эвристическим подходам, разработки оригинальных моделей и методов. В качестве одного из таких приёмов может рассматриваться принцип «двадцати процентов». Его техника достаточно проста: из общего числа факторов с помощью экспертных оценок определяется 20% наиболее значимых с точки зрения достижения поставленной цели. Именно эти факторы и подвергаются тщательной регистрации, а полученная на этой основе информация позволяет принимать решения с оптимальным уровнем риска. К числу популярных форм представления мониторинговой информации относится специализированный графический метод – «радар».1 Он представлен на Схеме 16.1. Векторы, представляющие факторы мониторингового наблюдения (A, B, C, D, E, F), проходят через: «0» – точки критических качественных «переходов» на траектории динамических изменений значений мониторинговых параметров; «+» – зона положительных значений мониторинговых параметров; «-» – зона отрицательных значений мониторинговых параметров. Каждый параметр может иметь наряду со своим порядковым номером индекс от 1 до 4, что означает: 1 – параметр мониторингового наблюдения имеет тенденцию движения к критической зоне; 2 – параметр мониторингового наблюдения имеет тенденцию движения от критической зоны; Схема 16.1. Графический метод представления результатов мониторинга («радар»). 3 – параметр мониторингового наблюдения находится в критической зоне и имеет тенденцию к улучшению; 4 – параметр мониторингового наблюдения находится в критической зоне и имеет тенденцию к ухудшению. Работа по методу «радара» осуществляется в процессе последовательного решения следующих задач: 1) обоснование векторов, оказывающих существенное влияние на состояние параметров мониторинга; 2) установление для каждого из векторов критических значений; 3) оценка характера динамики значений параметров; 4) корректировка целей, разработка соответствующих управленческих действий. В своём практическом воплощении на уровне организации мониторинг представляет собой специализированную систему управления, в которой на основе систематического, регулярного получения и анализа соответствующей информации, обеспечивается возможность адэкватного реагирования на внешние угрозы и отклонения в работе организации. Мониторинг в рамках организации можно рассматривать как механизм обеспечения политики безопасности, предупреждения и устранения внутренних и внешних угроз. В своей минимальной конфигурации мониторинг организации включает следующие элементы: • информационную систему; • аналитическую систему; • оперативную систему. Информационная система обеспечивает регулярный сбор информации, её обработку, упорядочение и возможность доступа к ней определённых пользователей. Основная задача, которая решается данной системой, заключается в том, чтобы определить минимум необходимой информации для каждого подразделения, так как в противном случае может наступить «информационный потоп», который может захлестнуть всю организацию. В этой ситуации в целях самозащиты она может вообще потерять чувствительность к любым сообщениям, в том числе и к тем, которые важны для её функционирования. В рамках аналитической системы обеспечивается содержательная оценка значений контролируемых параметров, их сопоставление с установленными стандартами (контрольными значениями) по времени, структуре, соотношению с другими параметрами. На основе определения отклонений значений мониторинговых параметров выявляется характер их влияния на достижение целей организации. Таким образом определяется, в какой степени организация справляется с поставленными задачами и каков прогресс в достижении стратегических целей. В обобщённом виде эти данные поступают в оперативную систему, которая предназначена для выработки соответствующих решений относительно целей развития, стратегии и содержании необходимых мероприятий, уточнению и (если необходимо) корректировке номенклатуры и пороговых значений мониторинговых параметров. Она вырабатывает рекомендации и решения о внесении изменений в стратегию, содержание работы, показатели оценок и систему мониторинга в целом. Затем рекомендации в виде оперативной информации или аналитических справок поступают к руководителю организации или в подразделение, имеющее полномочия по принятию решения в данной области. Контрольные вопросы к Лекции 16. 1. Понятия «эффект» и «эффективность». Возможности и специфика их использования применительно к управленческой деятельности. 2. Сущность, объективные предпосылки оценки эффективности управленческой деятельности. 3. Требования к системе контроля эффективности управленческой деятельности. 4. Типология оценок эффективности управления. 5. Научные исследования эффективности управленческих решений: виды, специфика, сравнительные возможности. 6. Анализ в практике управленческой деятельности. Место и функции информационно-аналитических структур в управленческой деятельности. 7. Виды аналитических исследований. Их специфика. 8. Традиционные исследования эффективности управленческих решений. Сфера применения. Возможности многомерной статистики. 9. Метод мониторинга в оценке эффективности управленческого решения: сущность, возможности, сфера применения. 10. Формы представления мониторинговой информации. 11. Структура системы мониторинга организации.