Исторические изменения семьи как социального института

Античный период изучения института семьи

Первые попытки объяснения и анализа семейных отношений в теоретической форме мы впервые находим в памятниках античной обществоведческой мысли. Греко-античный и римо-античный мира характеризуются функционированием развитых институтов семьи и брака.

1. Осуществляя исторический анализ института семьи, Гегель начинает его с анализа Римского права, в содержании которого, по его мнению, личное право распространяется только на владение рабами, к которым относятся дети, входят в состояние бесправия и семейные отношения том, приходит к выводу философ, в античности «... семейные отношения имеют в своей субстанциальной основе скорее отказ от личности. Поскольку в римлян, на раннем этапе развития отец не только мог лишать своих детей наследства, но и убивать их».

   Однако, необходимо отметить, что институт семьи сформировался и уже функционировал еще в Древней Греции. В Древней Греции брачно-семейные отношения строго контролировались государством, фактически жизнь людей не делилось на частное и публичное, а было «открыто-презентационным», обобществленным, что, в принципе, характерно для всех традиционных обществ. Государство, в античной Греции, это, одновременно, общество, община, общность граждан, объединенных законами и религиозными традициями, где законы не регламентировали жизнь внутри дома (семьи). Исследовательница данной проблемы А. Кудинова отмечает:

   «В античном мире термин семья распространялся не только на тех лиц, которые находились в кровном родстве, но и на рабов, на скот и имущество».

2. Представление о самоценности человеческой жизни отсутствовало. В античной Греции семья была сферой эмоциональных связей и привязанности; любовь не выступала той основой, на которой строится брак и создается семья. Когда у греков шла речь о романтической любви и поклонения женщинам, то это редко связывалось с браком и способствовало его укладке. Любовь как личностное чувства не характеризовало брак, а отдельные примеры, которые можно было бы привести, подчеркивают ее отсутствие в этом качестве как нормы. Брак и семья служили целям государственного значения продолжения рода, так как брак, который заключается равноправные граждане, предоставляет государству новое «полноценное пополнение» молодое поколение граждан. Сам брак считался выполнением долга перед государством мужчиной и женщиной. Так, в Афинах, хотя и не было принуждения со стороны законодательства относительно заключения брака, само общество (общественная мораль) считало необходимым мужчине иметь семью, одиночки, холостяки вызвали подозрения, а в Спарте безбрачие и холостяцкая жизнь были следствием потери гражданских прав.

Средневековая модель института семьи

Характерной чертой классического периода является прогрессирование расписания патриархальной семьи. Распространение брака с мужской властью уже ко II в. н. е. значительно уменьшилось, а проживание жены в доме мужа в течение года уже не вызывало автоматического возникновения власти мужа. Становилась распространенной новая форма брака без мужской власти. Женщина, выходя да, не порывала со своей бывшей семьей, сохраняла определенную имущественную самостоятельность, получала некоторые права в отношении детей. Расписание патриархальной семьи оказался и в ослаблении отцовской власти. прекратилась практика продажи детей, а их убийство отцом стало рассматриваться в постклассический период как тяжкое преступление.

Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, объединяющих семью. Брак с экономического института все более превращался в союз мужчины и женщины, основанный на любви и эмоциональных отношениях. Семья все более сосредоточивалась на своей внутренней жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений. Главными функциями семьи становятся обеспечения потребностей в браке, материнстве и воспитании детей. Таким образом, семья рассматривается как основанная на браке или кровнородственных связях малая социальная группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью, эмоциональной и духовной близостью.

Средневековое общество мало строгую иерархизация, считая ее данной Богом. Человек средневековья вырастает из общины, является для нее необходимым и в материальном, и в психологическом смысле во времена войн и бедствий, голода и переселения народов. Как отмечает П. Динцельбахер:

«отношения в средневековом обществе происходят между собой и институтом».

Эпоха "Нового времени" как толчек к трансформации симейных отношений

В эпоху Нового времени выбор будущих супругов в западноевропейской семьи и приобретения будущей профессии (в Средневековье некоторые профессии, особенно ремесленные, были наследственными, что закреплялось даже на уровне законодательства) становятся центральными факторами формирования личности, которая начинает формироваться на основе индивидуализма. Вместе с тем, в это же время ни семью, ни объединенных в нее индивидов не рассматривали как отдельные единицы, а воспринимали в каком большем сочетании. Но само понятие «семья» начиная с ХVІІІ века означать уже непосредственно социальную группу родителей и детей, а не жизнь «целого дома». На позицию и поведение индивида в семье начинают влиять уровень жизни, сословная и половая принадлежность, а также социально-политические условия; в социальном и региональном аспектах данный феномен имеет многогранный характер. Однако четкого различия между властью в доме и ее общественной жизнью, между индивидуальными и коллективными правами, частным и публичным правом в это время еще не существовало. Нарушение этого могло принести в городе такой же вред, как и в деревне.

Все больше отделения производственной сферы от семьи в ХVІІІ- ХІХ веках формируют буржуазный идеал семьи, основными понятиями которого выступают приватизация и эмоционализация. С претензиями на универсальность буржуазная семья превратилась в доминантный тип семьи современности. Практика семейной жизни западноевропейского общества XIX века «приближалась к нормативных задач закрытости семьи, концентрации родителей на детях как главном объекте своего попечения, возможности отдельных членов семьи порывать с вне семейными связями с возрастными группами, а также к несколько ривноправниших отношений между мужем и женой».

Правовые нормы цементировали разнородную общественную конструкцию индивидов и способствовали сочетанию частного и общественного, чье идеологическое размежевание укоренено ментально и четко отразилось на структуре обществ с мужским доминированием, которые были центральной формой общественных организаций XIX века. При переходе от сословного общества к классовому личный заработок способствовал мужской индивидуализации.

Неоплачиваемый домашняя работа потеряла нормативную ценность, а на заключенное женой соглашение на работу должен давать свое согласие мужчин.

Несмотря на строгую идеологию семьи, в конце XIX века во всех слоях общества появились, с одной стороны, тенденции индивидуализации, а с другой, поиски над индивидуальных секулярных обществ и систем веры (например, коммунистическая и нацистская идеологии).