Административная функция
государственная функция, выполняемая органами исполнительной власти.
социальные отношения на основе кровных (реальных и предполагаемых) связей и брака обозначаются в целом как родство. Антропологи часто проводят различие между связями, основанными на происхождении, и связями, основанными на свойстве, то есть возникающими в результате брака. Родство имеет универсальный характер и в большинстве обществ играет значительную роль в социализации индивидов и поддержании групповой солидарности. В простых обществах родственные отношения могут быть настолько широкими и значительными, что в сущности составляют социальную систему. По этой причине понятие родства имеет крайне важное значение для антропологов. В более сложных обществах родство обычно является довольно небольшой частью всей совокупности социальных отношений, образующих социальную систему. Поэтому социологи в меньшей степени интересуются родственными отношениями, придавая им важное значение главным образом в рамках социологии семьи.
римской семьи и ее сущность
Определение 1
В правовом смысле семья является основанным на браке и родстве...
Подчинением власти одного и того же домовладельца определялось изначальное родство и агнатское родство...
Замечание 2
По мере развитости хозяйствования все большее значение приобретало кровное родство –...
когнатское родство, в скором времени полностью вытеснившее агнатское родство....
связываются боковым родством второй степени.
сравнительно-историческом методе
Сравнительно-исторический метод применяется в языкознании при решении вопроса о родстве...
В основе этого метода лежит понятие языкового родства, определяемого при помощи соответствующих процедур...
В сравнительно-историческом языкознании разработана подробная методика определения родства языков....
Замечание 2
К сравнению при доказательстве родства языков могут привлекаться и другие слова....
Поэтому грамматические соответствия при определении родства языков более надежны, чем лексические.
Главная цель предлагаемой работы состоит в исследовании тробрианской системы родства на основе сравнения с тремя универсальными диаграммами: тип кариера, тип карадьери и тип аранда. Такой подход предполагает, что, перед началом исследования, эти диаграммы должны быть модифицированы. Результаты анализа доказывают, что тробрианская система родства представляет собой специфическое изменение типа кариера.
государственная функция, выполняемая органами исполнительной власти.
приспособление культуры к изменяющимся условиям окружающей среды, к взаимодействию с другой культурой.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.