Умозаключение как форма мышления
Общая характеристика умозаключения – это набор специфических черт, присущих умозаключению и отличающих его от других форм мышления.
Базовыми для логики как науки являются категории «понятие», «суждение» и «умозаключение».
Под понятием подразумевают отражение (мысленное обозначение) некоего объекта или его признака.
Под суждением понимают какое-либо утвердительное или отрицательное высказывание, касающееся объектов, признаков, отношений и т.д.
Познавая действительность, человек получает новые знания. Часть из них формируется в результате непосредственного воздействия предметов окружающей действительности на органы чувств, но большая часть возникает посредством выведения из уже имеющихся знаний новых. Такие знания называют выводными, или опосредованными. При этом в качестве логической формы получения опосредованных знаний выступает умозаключение.
Умозаключением называют форму мышления, посредством которой производится вывод нового суждения из одного или нескольких имеющихся.
В составе любого умозаключения выделяют:
- посылки – исходные суждения, из которых производится вывод нового суждения;
- заключение – новое суждение, получаемое из посылок логическим путем;
- вывод – процесс логического перехода от посылок к заключению.
Приведем пример умозаключения. «Все коты не умеют печь торты (1). Мурзик – кот (2). Значит, Мурзик не умеет печь торты (3)». Это умозаключение состоит из двух посылок (1) и (2) и заключения (3).
Для удобства анализа умозаключений принято отдельно записывать посылки и заключение, размещая их в столбик друг под другом. Заключение помещают под горизонтальной чертой, которая отделяет его от посылок и служит обозначением логического следования. Как правила, слова «следовательно» («значит», «поэтому» и т.д.) не пишут. Оформленный по этим правилам пример примет вид:
Все коты не умеют печь торты.
Мурзик – кот.
Мурзик не умеет печь торты.
Для умозаключения критично, чтобы посылки были связаны между собой и были истинными суждениями. Если хотя бы одна из посылок ложна, может быть получен ложный вывод (хотя из ложной посылки может быть получен и истинный вывод).
Рассмотрим пример получения вывода из ложных посылок.
Все родственники любят друг друга.
Лена и Катя родственники.
Лена и Катя любят друг друга.
В этом случае посылка о том, что все родственники любят друг друга, является ложной. При этом вывод об отношениях между конкретными родственницами Леной и Катей может быть как истинным, так и ложным.
Если между суждениями отсутствует смысловая связь, из них невозможно сделать вывод. Например, из посылок «Все розы имеют запах» и «Алюминий – металл» нельзя получить заключение, потому что у них нет общего содержания (они логически не связаны между собой).
Если между посылками есть содержательная связь, для получения нового истинного знания в процессе рассуждения требуется выполнение двух условий:
- посылки умозаключения (исходные суждения) должны быть истинны;
- в процессе рассуждения должны соблюдаться правила вывода, обуславливающие логическую корректность умозаключения.
Между формами мышления есть связь: умозаключения складываются из суждений, а в суждения входят понятия.
Виды умозаключений
Все умозаключения делятся на два типа:
- Непосредственные, когда вывод делается из одной посылки: «Все тигры являются млекопитающими. Некоторые тигры млекопитающие». При этом происходит преобразование простых суждений, выводы об их истинности делаются по логическому квадрату.
- Опосредованные, когда вывод делается из нескольких посылок.
Пример опосредованного умозаключения:
Все деревья – это растения.
Все березы – это деревья.
Все березы – это растения.
Существуют и другие подходы к классификации умозаключений.
В зависимости от строгости используемых правил вывода различаются:
- демонстративные (необходимые) умозаключения, заключения в которых с необходимостью следует из посылок. В выводах такого рода логическое следование является логическим законом;
- недемонстративные (правдоподобные) умозаключения, правила вывода в которых обеспечивают только вероятностное следование из посылок заключения.
В зависимости от направленности логического следования, связывающего знание разной степени общности в посылках и заключении, различаются:
- дедуктивные умозаключения, в которых вывод для частного случая делается из общего правила. Рассуждение идет от большего к меньшему, происходит сужение знания, благодаря чему дедуктивные выводы обязательны, точны, необходимы и достоверны;
- индуктивные умозаключения, в которых общее правило выводится из нескольких частных случаев. Принцип построения индуктивных умозаключений противоположен принципу, используемому при построение дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от меньшего к большему, происходит расширение знания, поэтому индуктивные выводы вероятностны, а не достоверны (в отличие от дедуктивных). Например, обнаруженный у нескольких объектов группы признак может быть перенесен на все объекты этой группы. Подобное обобщение часто чревато ошибкой – в группе могут иметься исключения, даже если рассматриваемым признаком обладают многие объекты;
- умозаключения по аналогии, в которых вывод о сходстве объектов (предметов) в каких-то признаках делается на основе их сходства в других признаках. При этом сопоставляют два объекта, сходные между собой по важным признакам, и на основании обнаруженного сходства делают вывод о возможном их сходстве и в других признаках. Выводы, полученные по аналогии, носят вероятностный характер (как и в случае с индукцией).
Таким образом, дедуктивный вывод имеет неоспоримое достоинство, заключающееся в достоверности получаемых выводов. Индуктивный вывод и аналогия гарантировать достоверность не могут, их выводы носят вероятностный характер. Однако именно индукция и аналогия позволяют расширять знание, в то время как дедукция сужает его, по сути, представляя собой разбор уже известных сведений.
