Общая характеристика умозаключения
Умозаключение – это форма мышления, предусматривающая получение нового суждения по определенным правилам из одного или нескольких суждений.
К основным формам мышления относят:
- понятие,
- суждение,
- умозаключение.
Умозаключения позволяют получать новые знания. Для построения умозаключения нужно одно или более истинных исходных суждений (посылок), связанных между собой.
Пример умозаключения:
Все студенты имеют документ об окончании школы. Петров – студент.
У Петрова есть документ об окончании школы.
В структуре любого умозаключения выделяют:
Статья: Особенности применения умозаключений в юридической деятельности
- посылки,
- заключение,
- логическую связь, соединяющую посылки с заключением.
Выводом называют процесс логического перехода к заключению от посылок.
Для удобства умозаключения записывают в следующем виде:
- сначала посылки (одну под другой),
- проводят горизонтальную черту,
- под чертой – заключение.
Умозаключения служат для того, чтобы вывести новую истину из ранее известных истин. При этом выведение новой истины из посылок выполняется так, чтобы ее присоединение к посылкам сознавалось необходимым и обязательным.
Умозаключение является более сложной формой мышления, чем понятие и суждение. Понятия и суждения являются элементами умозаключения. Однако не всякое сочетание понятий и суждений представляет собой умозаключение. Чтобы появилась возможность вывести новое знание, между исходными суждениями должна существовать логическая связь, которая отражает взаимосвязь между реальными предметами и явлениями. Если же в действительности такой связи нет, то и суждения не будут связаны, и возможности построить умозаключение не будет.
Пример суждений, из которых невозможно сделать вывод из-за отсутствия между ними логической связи:
Газообразное состояние воды – пар.
Все преступники нарушили закон.
Все знания делятся на два типа:
- Непосредственные, получаемые при помощи непосредственного восприятия предметов (явлений). При этом задействуются органы чувств. Истинность или ложность непосредственных суждений проверяется без логических доказательств и рассуждений, путем живого восприятия. Например, чтобы проверить истинность суждения: «Стена зеленая», нужно посмотреть на стену.
- Опосредованные (выводные), полученные из добытых ранее знаний. Это основная категория знаний, намного более распространенная, чем непосредственные знания.
Чтобы гарантировать истинность полученного в умозаключении вывода, необходимо соблюдать два условия:
- все используемые посылки должны быть истинными,
- построение умозаключения должно быть логически правильным.
Нарушение этих правил не гарантирует ложность вывода; но в его истинности также нельзя быть уверенным.
Рассмотрим вывод с использованием ложной посылки:
Ни один юрист не нарушает закон.
Иванов – юрист.
Иванов не нарушает закон.
На самом деле среди юристов встречаются преступники. При этом конкретно Иванов может оказаться как добропорядочным (и тогда мы констатируем, что из ложной посылки получен истинный вывод), так и преступником.
Виды умозаключений, применяемых в юридической деятельности
Умозаключения могут быть классифицированы. Базовое деление предполагает классификацию в зависимости от качества содержащегося в выводах знания и типа связи между выраженным в посылках и в заключении знания (по степени общности):
- дедуктивные умозаключения, в которых мысль развивается от знаний с большей степенью общности к знаниям с меньшей степенью общности. Истинность посылок в этом типе умозаключений служит гарантией истинности вывода (при соблюдении правил вывода);
- индуктивные умозаключения, в которых мысль развивается от знаний с меньшей степенью общности к знаниям с большей степенью общности. Истинность посылок не является гарантией истинности вывода; вывод носит лишь правдоподобный, вероятностный характер;
- традуктивные умозаключения (умозаключения по аналогии). Степень общности знания в посылках и выводе одинакова. Подобно индуктивным умозаключениям, в традуктивных умозаключениях истинность посылок не гарантирует истинность вывода.
Дедуктивные умозаключения абсолютно надежны, но не приводят к увеличению объема знаний. Недедуктивные умозаключения способны расширить знание, но не обладают надежностью. Поэтому в юридической деятельности важно сочетать эти типы умозаключений.
Индукция может быть реализована в двух формах:
- полная индукция, при которой дело имеют с замкнутым классом предметов, число элементов которого конечно и легко обозримо. На основании повторяемости признака у каждого элемента класса делают вывод о том, что этот признак имеется у всех элементов класса. Например, если подсудимый признается виновным каждым из присяжных заседателей, решение о виновности принимается единогласно;
- неполная индукция, предусматривающая вывод о принадлежности признака всему классу на основании его повторяемости у некоторых элементов этого класса. Чтобы повысить надежность такого вывода, нужно не просто обнаружить признак у нескольких предметов – так работает «популярная индукция», часто приводящая к необоснованным обобщениям. Важно рассмотреть причинно-следственные связи, зависимости между принадлежностью к классу и наличием рассматриваемого признака.
Чтобы корректно использовать аналогии в юридической деятельности, необходимо соблюдать определенные условия. Так, широко применяется аналогия в странах, где правосудие прецедентно. Еще одно применение аналогии – случаи, когда применение каких-либо нормативно-правовых актов квалифицированно не прописано. Тогда судьи используют аналогии по факту применения нормы вышестоящими судами. При исследовании преступного деяния по способам и средствам совершения также применяется аналогия – она важна для осуществления судебной экспертизы, идентификации предметов или личности.
