Классификация тюркских языков

Основные положения

В связи с тем, что эта проблема до сих пор является нерешённой, имеется множество вариантов её интерпретации, каждый из которых отличается особым соотношением грамматического, фонетического, лексического и других лингвистических компонентов тюркских языков, а также различным учётом географических, культурных и исторических особенностей их функционирования.

В целом в лингвистике общепринято только противопоставление огурской (булгарской) группы и чувашского языка всем другим тюркским языкам. Это противопоставление основывается на более последовательном проявлении в огурских языках такого признака, как совпадение некоторых прототюркских и современных (булгарских) звуков.

Кроме того, было обосновано (и потому всеми признаётся) выделение в отдельную группу якутской диалектной зоны, которая представлена собственно якутским и долганским языками.

Если не учитывать чувашский язык, то тюркскую языковую семью, как правило, можно представить следующими языками:

• языки рунических надписей;
• горно-алтайские (центрально-восточные) языки;
• карлукские (карлукско-уйгурские и карлукско-хорезмийские) языки;
• кыпчакские языки;
• огузские языки;
• саянские (тобаские) языки;
• хакасские (кыргызские) языки;
• якутские языки.

Варианты классификации тюркских языков

Почти каждый тюрколог, всеобъемлюще изучающий тюркские языки, создаёт свою собственную классификацию. Однако многие из них представляют собой переработанные варианты ранее опубликованных классификаций. Таким образом, следует выделить несколько основных классификаций.

Советский филолог и востоковед Г. Х. Ахатов анализировал языковые особенности и их общности с учётом исторического развития тюркского протоязыка, а также уделял большое внимание фонетическому строю языков и диалектов. По его мнению, тюркские языки входят в алтайскую семью языков в качестве мегагруппы (ветви). Она состоит из пяти групп:

• кыпчакская – состоит из кыпчакско-булгарской (татарский и башкирский языки), крымско-кыпчакской (карачаево-балкарский и крымскотатарский языки) и арало-каспийской (казахский, киргизский, каракалпакский и ногайский языки) субгрупп;
• булгарская – состоит из булгарско-чувашской субгруппы (только чувашский язык);
• кыпчакско-среднеазиатская – состоит из кыпчакско-уйгурской субгруппы (узбекский и уйгурский языки);
• огузская – состоит из огузско-османской и огузско-туркменской субгрупп;
• сибирско-алтайская – состоит из якутской (якутский и долганский языки), карагасско-тувинской (тувинский язык), хакасской (хакасский, шорский, североалтайский, сарыг-югурский и фуюйско-кыргызский языки) и алтайской (южноалтайский язык) субгрупп.

Российский лингвист О. А. Мудрак создал морфологическую (считающуюся многими лингвистами консервативной) классификацию тюркских языков. Он предполагает, что тюркские языки подразделяются на:

• западнотюркские языки, которые включают карлукские (в том числе, древнеуйгурский, караханидский и халаджский), кыпчакские и огузские языки;
• восточнотюркские (сибирские) языки, которые включают якутские, саянские, хакасские и горно-алтайские языки (включая киргизский).

Кардинально отличающейся от классификации Мудрака является лексикостатистическая классификация российского лингвиста-тюрколога А.В. Дыбо. Её отличительным чертами можно назвать выделение макроогузских языков, отнесение горно-алтайских языков к хакасским, выделение саянских языков в качестве отдельной ветви, разделение огузских языков на западноогузские и восточноогузские и т.д.

Также довольно часто используются классификации М. Т. Дьячка, который все тюркские языки разделил на булгарские, якутские, саянские (также называемые, тувинскими), а оставшиеся тюркские языки отнёс к западным; и Махмуда Кашгари, который при классификации языков опирался на данные о тюркских племенах.

Проблематика классификации тюркских языков

Распределение языков и их диалектов внутри тюркской семьи вызывает значительные затруднения у тюркологов. Основные проблемы классификации заключаются в следующем:

• затруднена дифференциация языка и диалекта, которые могут рассматривать как в качестве диалектного континуума (диасистемы, совокупности диалектов), так и в качестве самостоятельного языка – этнолекта;
• существуют смешанные разновидности языка, которые, с одной стороны, описываются как диалекты одного языка, а с другой стороны, относятся к различным языковым подгруппам;
• отсутствие достоверных данных, подтверждающих генетическую связь языков, которые выделяются в качестве родственного объединения;
• сложность чёткого разграничения совпадений, обусловленных генетическим родством и заимствованиями.

Эти проблемы стали причинами допущенных при тюркологических исследованиях ошибок. Их следствием стало возникновение следующих дискуссионных предметов:

• дискуссия о генетической принадлежности древнебулгарского языка: она с самого начала была бессмысленной, поскольку булгарский язык точно относится к огурской (булгарской) ветви, а татарские и башкирские литературные языки являются региональными вариантами языка тюрки;
• дискуссия насчёт отождествления гагаузского языка с печенежским: печенежский язык считается мёртвым с времён Средневековья, а современный гагаузский язык является потомком балканских диалектов турецкого языка;
• дискуссия об отнесении к саянским языкам саларского: саларский язык является огузским и характеризуется большим объёмом заимствований;
• дискуссия о трактовке сарыг-югурского языка как диалекта уйгурского и его причислении к карлукским: их сходство является результатом языковых контактов, а не языкового родства;
• дискуссия об объединении и смешивании различных диалектов, например, кумандинского и тубаларского.