История возникновения метода экзит-пола
Экзит-пол является относительно новым методом проведения исследований. Предыстория экзит-пола началась в 40-х годах $XX$ в. в США, когда на выборах в Денвере, штат Колорадо, были опрошены избиратели за пределами избирательных участков. Однако перспективы метода были тогда неочевидны, главным образом потому, что в то время ни исследовательская, ни медиа индустрия не были достаточно развиты. В пятидесятые годы главной информационной базой для журналистских прогнозов были результаты голосования ключевых регионов на предыдущих выборах. В 60-х годах крупные американские телевизионные сети начали вкладывать значительные ресурсы в сбор электоральной информации для предсказания результатов выборов.
В 1962 году С В5 вместе с компанией Льюиса Хариса и 1ВМ предусмотрели тринадцать победителей в сенаторских и губернаторских выборах, состоявшихся в семи штатах. Эта оценка основывалась на данных реальных избирательных бюллетеней, а не на данных опроса. Особенность подхода заключалась в том, что бюллетени брались не на всех участках, а на избирательных участках, случайно отобранных в каждом штате.
Определение и функции экзит-пола
Экзит-полы - это экспресс-опрос в день выборов.
Функции экзит-полов заключаются в следующем:
- Прогнозирование результатов голосования в день выборов. Речь идет о том, чтобы скорее, к официальным подсчетам, получить предварительные результаты выборов и обнародовать их с помощью средств массовой информации на телевизионных шоу. Поэтому часто именно СМИ финансируют экзит-полы.
- Анализ электорального поведения, а именно описание моделей поддержки избирателями партий, кандидатов и проблем выбора. Экзит-пол дает возможность получить более точную информацию об электорате, которую трудно получить из других источников. так, результаты выборов в силу анонимности, дают информацию только о том, кто победил и по счет каких регионов страны. А в экзит-поле можно получить социально-демографический профиль участников голосования и элек-Торат определенных кандидатов или партий, сведения о процесс принятия решения, мысль об объективности процедуры голосования и т.д., гораздо точнее, чем при обычных опросов.
-
Поддержка дальнейших научных исследований. Некоторые особенности экзит-пола создают уникальные возможности для дальнейших научных исследований. наиболее востребованы доступ к «настоящих избирателей» и возможность точной оценки погрешности выборки.
Определение того, потенциальные избиратели действительными участниками голосования, является одной из основных проблем электорального прогнозирования. Так, предвыборные опросы обычно включают мнения людей, которые могут и не участвовать в выборах или изменят свое решение до выборов. Пост-выборные опросы тоже могут быть ненадежными из-за влияния факторов социальной желательности. Поскольку участие в выборах является социально положительной поведением, то респонденты склонны завышать свое участие в голосовании. Кроме того, в пост-избирательных опросах наблюдается так называемый «эффект победителя», когда больше люди склонны сообщать о своей поддержке на выборах кандидата, который победил. в время экзит-пола происходит опрос людей, которые действительно приняли участие в голосовании и еще до обнародования официальных результатов, поэтому результаты экзит-полов очищенные от подобных воздействий.
Другое преимущество экзит-пола состоит в возможности быстрой верификации выборочных данных путем сравнения с распределением по всей генеральной совокупности (результатами выборов). Обычно в других опросах общественного мнения такая возможность выпадает редко. Например, если случайным образом разделить выборочную совокупность на две равнозначные части, и в каждой из них варьировать методологию сбора данных (обращение к респонденту, опроса-вальщик, характеристики интервьюеров и т.д.), то можно оценить, какие методические решения способствуют большей точности прогноза.
Обычно, названными функциями и ограничивается использование экзит-полов в странах с развитыми демократическими традициями. Недолгая история проведения экзит-полов в постсоветских странах, показала, что главной мотивацией для проведение экзит-полов является само по себе не эти функции, контроль за ходом выборов и использования экзит-полов как инструмента ведения предвыборной кампании. Поэтому экзит-пол чаще всего финансировали фонды, посольства и политические партии.
-
Общественный контроль за ходом выборов. Большие различия между результатами выборов и методологически правильно проведенным экзит-полом дают основания для подозрений в фальсификации результатов выборов. Поэтому проведение экзит-полов некоторой степени является свидетельством демократизации и развитой политической культуры в обществе.
Согласно общих этических принципов исследования, изложенных в рекомендациях WAPOR * «Экзит-полы, осуществляемые ради общественной потребности, должны быть беспристрастными и беспартийными.
Экзит-полы - это научные исследования, которые проводятся ради накопления данных и распространение информации о электоральных результатах. Они не являются средствами партийной пропаганды». Несмотря на это, существует также полит-технологическое использование экзит-полов. Прежде всего, речь идет о фальсификации результатов экзит-полов или о публикации данных вообще без проведения экзит-пола для обоснования последующих фальсификаций результатов выборов при авторитарных режимах.
Возможно, использование экзит-полов в этом контексте также заключается в коррекции работы штабов в день выборов (например, стимулирование прихода избирателей в регионах, голосующих за данную партию, где низкая явка), обнародование выгодных результатов экзит-полов до окончания голосования.
Ограничения экзит-пола
Пользователи данных экзит-пола часто не понимают, что погрешности экзит-полов влияют не только погрешности выборки, но и погрешности реализации экзит-полов. Погрешности, не связанные с выборкой (например, отказа респондентов, нарушение процедуры опроса интервьюерами, сильный административное давление и т.д.), представляют большую угрозу, чем погрешности выборки, так как их важно оценить.
Погрешность выборки, в свою очередь, зависит как от количества участков, так и от количества опрошенных. Как уже отмечалось, общая погрешность выборки больше зависит от количества участков, на которых проходил опрос, чем от числа опрошенных.
Общенациональный экзит-пол имеет представлять всю страну, с охватом в выборке не менее 95% населения. Если же основа выборки покрывает менее 95% населения, то такое решение требует надлежащего обоснования. Экзит-полы, как правило, не проводятся на участках зарубежного избирательного округа, на специальных участках (военные избирательные участки, тюрьмы, некоторые больницы) и среди тех, кто голосует дома (как правило, эти категории населения не превышают 5%).
Одной из самых больших проблем экзит-пола являются погрешности, которые возникают в процессе отбора на участке.
- Во-первых, интервьюер может нарушать шаг отбора и опрашивать того человека, который охотнее примет участие в опросе, чем придерживаться заранее определенного порядка отбора. Подобные нарушения могут создавать погрешности, не учтенные дизайном выборки.
- Во-вторых, дополнительные ограничения, вызванные погрешностями реализации, также создают упущенные избиратели, то есть такие, мнение которых по разным причинам не учтена. Это может возникать по инициативе как интервьюеров, так и самих респондентов. Отказ от участия в опросе является большой проблемой экзит-полов.
