Убеждения в логике

Понятие убеждения в логике

Само по себе убеждение – это не доказательство, что передаваемая информация истинна. Однако процесс убеждения часто включает в себя использование тех или иных форм доказательства в рамках аргументации. С этой точки зрения убеждение может быть рассмотрено как вербальный способ влияния, основанный на системе выстроенных по законам формальной логики доводов, обосновывающих выдвигаемый тезис.

Можно говорить об успешном достижении цели убеждения как коммуникативного процесса, если оппонент понял пропонента и поверил в доносимую до него информацию. Обычно для этого используют один из двух способов:

• монолог, когда говорит один пропонент, оппонент только слушает и воспринимает информацию;
• диалог, когда оппонент может задавать вопросы и высказывать критические замечания пропоненту на основе анализа его утверждений.

Если убеждение прошло успешно, оппонент принимает новые сведения и в последующем добавляет их к собственной системе взглядов. Это влечет изменение мотивационных основ поведения. Поэтому убеждение может позиционироваться как способ оказать воздействие на поведение и мышление человека. При этом, в отличие от внушения (тоже распространенного метода воздействия на сознание), убеждение строится на осмысленном (не обязательно рациональном) принятии передаваемых сведений индивидом с их анализом и оценкой.

Убеждение как результат (результат процесса убеждения) – это устойчивая осознанная потребность индивида, которая побуждает его действовать и мыслить в соответствии с новыми ценностными ориентациями. В содержании потребностей формата убеждений отражается определенная картина мира индивида, на основе которой он строит свои действия и в правильность которой верит. Совокупность убеждений, образующая упорядоченную систему взглядов, выступает в качестве мировоззрения.

Между убеждением-процессом и убеждением-результатом не всегда можно определить однозначную зависимость. Здесь необходимо учитывать, что индивид может не только действовать на основе убеждений и формировать мировоззрение, но в некоторых ситуациях готов на серьезные жертвы во имя убеждений, вплоть до собственной жизни.

Диалектический и эристический методы убеждения

Со времен греческих философов выделяют два вида убеждения:

• диалектический,
• эристический.

Пропонент, выбравший диалектический подход, стремится донести до оппонента информацию, в которую сам верит. В защиту своих доводов он приводит аргументы, которые были бы убедительны для него самого. Выбравший эристический подход пропонент отличается меньшей щепетильностью. Его цель – убедить оппонента в истинности информации, вера в которую принесет выгоду (ему самому или заказчику убеждения).

В простейшем случае при диалектическом подходе пропонент просто воспроизводит аргументы в защиту тезиса, убедившие его самого ранее. Если оппонент и пропонент находятся на одном интеллектуальном, социальном и профессиональном уровне, этого вполне достаточно. Но если разрыв большой (например, как в случае с политиком, претендующим на пост президента и обращающимся к электорату), такая тактика не может быть успешной. Процесс убеждения происходит внутри сознания оппонента, верящего только в информацию, вытекающую из уже сложившихся у него убеждений по несомненным для него правилам. Поэтому даже самое добросовестное обоснование может быть отвергнуто, в то время как демагогические приемы вызовут восторг. Чтобы успешно оказывать убеждающее воздействие, нужно уметь ставить себя на место оппонента, смотреть на мир его глазами. В психологии это называется эмпатией. Если пропонент обладает такой способностью, он выбирает тезисы, доступные для понимания оппонентом, и аргументы, пригодные для принятия им.

Еще античные мыслители указывали, что процесс убеждения – это не только рациональные доводы и построенные на них логические рассуждения (хотя они и являются сильным средством). По мнению Аристотеля на убеждение влияют:

• характер и поведение оратора,
• эмоциональное воздействие на слушателей, умение вызвать чувства и настроения, соответствующие обстановке,
• содержание логических доказательств.

Перечисленные компоненты убеждения изучались античной риторикой, а позднее превратились в отдельные предметы исследования философии, логики и психологии. Риторика же трансформировалась в часть филологии, занимающуюся формами построения ораторской речи.

В каждом убеждении можно выделить две части:

• описывающую,
• предписывающую.

Они обуславливают два направления, в которых идет процесс убеждения. Сначала пропонент обосновывает сообщаемые им описания (их истинность), а затем формирует веру в рациональность предписаний, построенных на их основе. Это отдельные процедуры. В процессе убеждения оппонента в истинности описания производится демонстрация соответствия описания предмету. В процессе убеждения в рациональности предписания демонстрируется соответствие:

• потребностям оппонента,
• объективным законам окружающей действительности,
• возможностям воплощения в жизнь.

Таким образом, ключевая роль в списке факторов, оказывающих влияние на результат убеждения, отводится интересам убеждаемого. Если не уделить им достаточно внимания, не удастся ни убедить, ни переубедить оппонента.

Часто в политике, юриспруденции, этике и других социальных практиках возникают ситуации, когда низкий образовательный уровень оппонента не позволяет убедить его в истинности тезиса теми аргументами, которые действительно доказывают его. Из этой ситуации выходят двумя способами. Пропонент-диалектик, например адвокат, может использовать эристическое доказательство. Но рано или поздно оппонент понимает, что ему «морочили голову», и отказывается от правильных убеждений, порожденных эристическими приемами. Второй выход состоит в том, чтобы не допускать непрофессионалов к решению проблем, в которых они не разбираются. Так, именно с этой целью в ряде случаев сознательно ограничивают всеобщее избирательное право.