Общая характеристика правдоподобных рассуждений
Правдоподобные рассуждения – это недедуктивные рассуждения, правила вывода в которых не обеспечивают гарантию, что из истинных посылок будет получено истинное заключение (как это происходит в дедуктивных рассуждениях), а лишь обеспечивают большую (по сравнению с имеющейся без учета посылок) степень правдоподобия заключения.
Дедуктивное умозаключение предусматривает, что из принятых посылок с логической необходимостью вытекает заключение. Его отличительная особенность состоит в том, что наличие истинных посылок всегда приводит к истинному заключению. Недедуктивные варианты умозаключений на основе достоверных посылок позволяет получить только правдоподобные (вероятные) заключения. Наиболее известные формы недедуктивных умозаключений:
- индукция,
- аналогия,
- абдукция.
Правдоподобные рассуждения включают в себя несколько разновидностей:
- приближенные рассуждения, которые базируются на нечетких множествах;
- статистические выводы, заключения которых представляют собой утверждения, касающиеся частоты проявления признаков или наступления событий;
- вероятностные выводы, которые предполагают некоторую вероятность истинности заключения;
- немонотонные рассуждения, выводы в которых базируются на неполном запасе знаний;
- виды рассуждений, опирающиеся на выявлении закономерности в наборе разрозненных данных, свидетельствах «за» и «против» и т. д.
Индукция как форма правдоподобных рассуждений
Индукция – это форма умозаключения от частного к общему, при которой заключение не вытекает из посылок с логической необходимостью; истинность посылок не является гарантией истинности выводимого на их основе утверждения.
Подчеркивая разницу между индукцией и дедукцией, состоящую в том, что индукция позволяет получить только вероятные заключения из достоверных посылок, говорят, что:
- дедукция – это доказательно, демонстративное умозаключение,
- индукция – правдоподобное, недемонстративное умозаключение.
Полученное индуктивным методом заключение в силу своей предположительности всегда нуждается в дальнейшем обосновании и исследовании.
Все научные законы опираются на некоторое конечно число наблюдений (опытов, экспериментов). Но его распространяют на все возможные случаи. То есть ученые отталкиваются от ограниченных по количеству (даже если это количество велико) отдельных фактов и на их основании устанавливают универсальные, всеобщие принципы.
Проблема индукции состоит в том, как перейти к новому широкому знанию обо всех объектах от знания об ограниченном круге объектов, которые удалось исследовать. Нет никаких гарантий, что полученное обобщение будет верным.
Здесь важно сделать оговорку, что индукция бывает двух типов:
Под неполной индукцией понимают индуктивное умозаключение, утверждающее наличие определенного признака у всех предметов рассматриваемого класса на основании наличия этого признака у некоторых предметов этого класса.
Чем обширнее база неполной индукции, тем выше правдоподобность полученного заключения. Важно, чтобы объектов было не просто много, а они были разнообразными, разнотипными. Но риск того, что противоречащий случай не встретится по простой случайности, все равно сохраняется. Поэтому в науке обычно анализируют связи предметов и их признаков, ищут подтверждение неслучайности выявленной регулярности. Индукция дополняется элементами дедукции, что укрепляет, усиливает ее.
Полная индукция предполагает построение вывода о наличии признака у всех предметов определенного класса на основании наличия этого признака у каждого предмета.
На практике редко удается исследовать полную совокупность предметов – для этого класс должен быть конечным по численности и сравнительно небольшим.
Пример полной индукции: «Все ученики 1В класса данной школы родились в 2015 году». Такое заключение можно сделать, посмотрев в личных делах дату рождения каждого ученика этого класса. Но если сделать на основании изучения личных дел учеников одного класса конкретной школы вывод, что все первоклассники страны родились в 2015 году, это будет неполная индукция (и вывод окажется ошибочным).
Аналогия как форма правдоподобных рассуждений
Аналогия – специфичный способ рассуждения. Он требует богатого воображения. Этот способ иногда не просто не дает твердое знание, но даже вводит в заблуждение – но исполнен поэтического полета.
Схема рассуждения по аналогии следующая:
- сопоставляют два объекта, обнаруживают у них сходство в каких-либо признаках;
- делают вывод, что это сходство распространяется и на другие признаки (еще не рассмотренные);
- в результате осуществляют перенос знания, полученного из рассмотрения одного предмета, на другой предмет, который не был изучен так детально.
Аналогия может касаться не только свойств, но и отношений: отношения между предметами тоже могут уподобляться друг другу.
Примером аналогии может служить планетарная модель атома, в соответствии с которой строение атома уподобляется строению Солнечной системы: в центре располагается массивное ядро, вокруг которого по замкнутым траекториям движутся легкие электроны (подобно планетам вокруг Солнца). Эта аналогия устанавливает сходство отношений, поскольку по своим свойствам ядро не похоже на Солнце, а электроны не похожи на планеты – но отношения в системах подобны.
Аналогия – мощный инструмент, но пользоваться им надо с крайней осторожностью. В мире существует бесконечное множество предметов и отношений, между которыми можно отыскать сходство. Но если все можно уподобить всему, возникает вопрос о целесообразности таких уподоблений. Универсального ответа на этот вопрос не существует – «разумность» уподобления зависит от контекста, ситуации сопоставления.
Чтобы повысить вероятность истинности полученных по аналогии выводов, необходимо оперировать только действительным (а не кажущимся сходством), выбирая для сравнения важные, существенные признаки, а не второстепенные и случайные детали.
