Энтимема

Общая характеристика энтимемы

Широкое распространение энтимемы получили в процессах аргументации и практике познания. Часто бывает, что в естественных рассуждениях (в том числе научного характера) используемые аргументы не озвучивают явно, а лишь подразумевают. Это связано со стремлением обеспечить компактность рассуждения, не загромождать его общеизвестными истинами. В аргументационной практике пропоненты нередко применяют такой прием: изложив набор заготовленных доводов, не выводят самостоятельно тезис, а предлагают сделать это слушателям (оппонентам). Тем самым подчеркивается очевидность тезиса.

Применять энтимему в рассуждениях нужно осторожно – всегда есть риск, что умозаключение некорректно (даже с учетом пропуска посылки), или сама пропущенная посылка является ложной.

Традиционная логика имеет хорошо проработанных метод проверки энтимем, являющихся сокращенными силлогизмами:

• на первом этапе выясняют, какое из суждений пропущено – одна из посылок или заключение;
• если пропущена посылка, устанавливают, какая из них – большая или меньшая. Для этого рассматривают имеющуюся посылку: если в ней фигурирует субъект заключения, не хватает большей посылки; если фигурирует предикат заключения – не хватает меньшей;
• стараются сформулировать пропущенное суждение в явной форме, чтобы получить корректный силлогизм. Если не удается это сделать, заключают, что энтимема логически некорректна. Если принципиальная возможность восстановить энтимему до правильного силлогизма имеется, такую энтимему признают логически корректной.

Например, нельзя достроить до корректного силлогизма энтимему: «Любое классическое литературное произведение обеспечивает эстетическое развитие, т. к. оно не является продуктом массовой культуры». Это связано с тем, что на основании отрицательной посылки нельзя построить утвердительное заключение.

Логически корректной является энтимема с пропущенным заключением: «Все яблоки – фрукты, и ни одно из яблок не является апельсином». Этот силлогизм может быть завершен заключением, удовлетворяющим всем логическим правилам: «Некоторые фрукты не являются апельсинами».

Если используется энтимема с пропущенной посылкой, то ее логической корректности недостаточно (с прагматической точки зрения) для использования в процессе аргументации. Практической задачей аргументации является обоснование истинности тезиса. Для этого нужно, чтобы абсолютно все аргументы (и явные, и подразумеваемые) были истинны. Поэтому от энтимемы требуется не только принципиальная восстановимость до правильного силлогизма, но и соответствие действительности восстановленной посылки.

Например, энтимему «Все цитрусы – фрукты, поскольку все апельсины – фрукты» можно восстановить до силлогизма путем добавления посылки: «Все цитрусы являются апельсинами». Таким образом, энтимема логически корректна, но прагматически некорректна, т. к. пропущенная посылка – ложное суждение.

Типология энтимем

Рассмотрение энтимемы в узком смысле – как категорического силлогизма с опущенным одним элементом (одной из посылок или заключением) позволяет выделить три типа энтимем (в зависимости от того, какой именно элемент пропущен):

• пропущена большая посылка. Пример: «Мухтар хорошо поддается дрессировке, потому что он немецкая овчарка». Полный вариант: «Немецкие овчарки хорошо поддаются дрессировке. Мухтар – немецкая овчарка. Поэтому Мухтар хорошо поддается дрессировке»;
• пропущена меньшая посылка. Пример: «Медузы не считают до 100, потому что только существа с развитым мозгом считают до 100». Полный вариант: «Все считающие до 100 существа обладают развитым мозгом. Медузы не имеют развитого мозга. Поэтому медузы не считают до 100»;
• пропущено заключение. Такие энтимемы обычно применяют в риторических целях, чтобы аудитория сама подумала и сделала вывод, нужный выступающему. Например: «Вася разбил окно. За разбитые окна полагается наказание. Следовательно?». Другой пример: «Все великие ученые много трудились, чтобы добиться результата. Петя – лентяй». Предполагается вывод: «Если Петя не начнет усиленно работать, у него нет шанса стать великим ученым».

С точки зрения корректности энтимемы могут быть корректными и некорректными. Здесь необходимо указать на их отличие от обычных умозаключений, для которых определяют правильность или неправильность. Это связано с тем, что энтимемы являются не чисто логическим феноменом, они возникают на стыке логики с теорией аргументации. Во внимание принимается не только форма, но и содержание, что порождает два вида корректности:

• логическую корректность,
• прагматическую корректность.

На основе логико-прагматического анализа выделяют два типа энтимем:

1. Логические некорректные – энтимемы, не восстанавливаемые до правильного силлогизма (невозможно достроить недостающую часть так, чтобы получился правильный силлогизм).

2. Логически корректные – энтимемы, которые в принципе можно восстановить в правильный силлогизм (достроить до него). Эти энтимемы в свою очередь делятся на:

   • прагматически корректные – энтимемы, для которых обе посылки восстановленного силлогизма содержательно истинны;
   • прагматические некорректные – энтимемы, для которых хотя бы одна (или обе сразу) посылки восстановленного силлогизма содержательно ложны.

Итак, сначала необходимо провести проверку на логическую корректность. Если эта проверка пройдена, осуществляют вторую проверку – на прагматическую корректность.

О корректности чаще говорят применительно к энтимемам с пропущенной посылкой. Для энтимем с пропущенным заключением либо восстанавливают это заключение, либо доказывают, что ни одного возможного заключения логически вывести нельзя.