Сократические школы и их значение

Значение философии Сократа и ее последователи

Учение Сократа служит водоразделом греческой философской традиции на натурфилософскую мысль древних греков и классическую античную философию. До Сократа в центре внимания мыслителей находилась природа, основными вопросами были первоосновы мира (ионийская школа), сущность бытия (элейская школа), проблемы познания мира и ограниченности возможностей познания реальности. Однако Сократ разворачивает философию к человеку, в центре его учения находится не природа, а морально-этическая проблематика. Философия в понимании Сократа – это учение о добродетели, изучение философии есть инструмент воспитания, с помощью которого знание, которое и есть добродетель, передается новым поколениям.

Учение Сократа собрало множество учеников, которых он вопреки традициям обучал совершенно бесплатно. После смерти учителя, его ученики продолжили дело Сократа, развивая и отстаивая его учение.

Принято выделять четыре основных сократических школы:

• школа мегариков, основанная Евклидом из Мегары;
• школа киников, основанная Антисфеном;
• школа киренаиков, основанная Аристиппом из Кирены;
• Элидо-Эретрийская школа, основанная Федоном из Элиды.

Большинство данных школ существовало на протяжении IV-III веков до н.э., их представители придерживались основ учения Сократа, либо стремились развить его, порой в противоположных направлениях. Отдельно от сократических школ рассматривается Академия Платона, также ученика знаменитого философа. В отличие от других учеников Платон, основываясь на идеях Сократа создал собственную философскую концепцию, первую охватывающую сразу проблемы и онтологии, и гносеологии, и этики, и социальной философии, создающую целостный образ мира. Идеи Платона пошли значительно дальше основ, заложенных Сократом, в связи с чем его школа рассматривается как самостоятельный феномен.

Также у Сократа было множество учеников, ставших выдающимися мыслителями, но не основавших собственных школ. К ним относятся:

• Критон,
• Эсхин,
• Главкон из Афин,
• Симмий,
• Кебет и др.

Также отдельно от прочих выделяют Ксенофонта. В отличие от других учеников Ксенофонт не стал философом, однако он оставил обширные труды, посвященные самой философии Сократа, ведь великий мудрец отдавал предпочтение живой беседе и никогда не писал сочинений.

Мегарская и Элидо-Эретрийская школы

Основатель школы мегариков Евклид был ревностным последователем Сократа. Он полагал, что «бестелесные виды» - т.е. абстрактные понятия, есть единственная и непреложная истина, а значит познание бестелесных видов есть сама добродетель. Признавая превосходство общего знания над конкретным, Евклид также разделял представления Парменида о мире, как единой сущности, не имеющей частей или составляющих.

Представители мегарской школы не выдвинули собственной теории, все своё время они посвятили доказательству и аргументации выбранной позиции, а именно дискредитации чувственного познания. Мегарики вслед за Парменидом утверждали, что чувство времени, движения, смерти и рождения, есть лишь иллюзии порожденные несовершенными чувствами человека. Более того они в конечном итоге пришли к софистскому предположению о том, что общее знание, те самые бестелесные виды никак не соотносятся с конкретными предметами, отображаемыми чувствами.

Наиболее известными парадоксами Мегарской школы стали «Лжец» и «Рогатый». Парадокс лжеца состоит в том, что если какой-либо человек скажет: «Я лгу», то сторонний наблюдатель не сможет оценить истинность данной фразы. Ведь если человек действительно лжец, то фраза будет истинной, если же он нет, то фраза окажется ложной, т.е. чувства не помогут в данном случае установить правду.

Аналогично построен и парадокс «Рогатый». Если спросить у человека потерял ли он рога, то тот ни сможет ответить ни «да», ни «нет», ведь если он скажет «да», то предполагается что рога у него когда-то были, а если скажет «нет», то соврет ведь на самом деле у него нет рогов.

Представители Элидо-Эретрийской школы также не продвинулись в развитии сократического учения, они разделяли взгляды мегариков, и целиком посвятили себя их защите, прославившись как искусные спорщики и мастера ораторского искусства.

Школы киников и киренаиков

В отличие от мегариков и Платона, в школах киников и киренаиков отрицаются идеи об общих понятиях, бестелесных видах и вообще каком-либо «истинном» теоретическом знании, оторванном от реальности.

Так, Антисфен, основатель школы киников, полагал, что между понятием и вещью может быть установлен лишь один вид отношений – это отношения тождества, т.е. дом есть дом, а корабль есть корабль. Никакого сравнения или противопоставления, обобщения понятий и выведения суждений быть не может. По этой причине благо, добродетель не может являться некой абстракцией, оно конкретно и индивидуально, благо не состояние общества, но добродетель конкретного человека. При этом в качестве блага можно рассматривать лишь те аспекты человеческого существования, которые подчинены самому человеку, достигаются благодаря его усилиям, а потому ни богатство, ни здоровье, ни власть не могут являться благами.

Единственным подлинным благом Антисфен полагал спокойствие, как равновесное состояние души, достигаемое за счет отрешения от всего человеку неподвластного. Антисфен установил идеал аскетического существования, предполагающего отказ от имущества, общественной жизни, удовольствий, традиций и устоев, за исключением самых базовых потребностей, таких как сон и еда, без которых существование человека невозможно. Одним из учеников Антисфена был знаменитый Диоген из Синопа, который воплотил этический идеал школы в жизни. Диоген отказался от всего – он проживал в глиняном пифосе (согласно позднейшей традиции в бочке), из вещей имел лишь плащ, суму и чашу. Диоген часто эпатировал Афинскую публику, и много спорил с Платоном, отрицая его представления об идеях.

В отличии от киников, киренаики также отрицавшие бестелесные виды и признававшие реальность лишь конкретных вещей, пришли к прямо противоположным выводам о пути к достижению блага и этическому идеалу добродетели.

Основатель школы Аристипп учил, что лишь ощущения человека могут дать ему знания. Но эти ощущения говорят не о свойствах окружающих предметов, но о свойствах самого человека. А потому переживание наслаждения – есть благо и добродетель, в то время как страдание – это зло. Наслаждение же есть душевный подъем оно не равнозначно спокойствию. Наслаждение не может находится в прошлом или будущем, оно есть только сейчас и человеку следует полностью переживать данное чувство. Вместе с тем не следует гнать за наслаждениями, особенно несбыточными так как такая погоня принесет лишь страдания.