Формирование теории Лакатоса
В западной философии проблема роста и развития знания особенно активно разрабатывалась сторонниками постпозитивизма:
- Поппером,
- Куном,
- Лакатосом и др.
Имре Лакатос (1922-1974) – выдающийся английский философ и методолог науки, автор известных работ по методологии научного познания:
- «Доказательства и опровержение»,
- «Фальсификация и метод исследовательских программ».
Концепция развития науки И. Лакатоса сложилась в рамках полемики с концепцией фальсификационизма К. Поппера, создавшего понятие фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный) – принципиальной возможности опровергнуть теорию путем сопоставления ее с опытом. Поппер развитие науки трактовал как переход от одной теории (опровергнутой) к другой, еще не опровергнутой. И. Лакатос считал нужным отказаться от модели Поппера, в которой за выдвижением гипотезы следует ее опровержение. Никакой эксперимент не может быть достаточным, чтобы опровергнуть теорию. Концепция развития науки Т. Куна Лакатос также критиковал.
Лакатос изложил свои идеи о развитии научного знания в «Фальсификации и методологии исследовательских программ» и некоторых других работах.
Смысл концепции Лакатоса
И. Лакатос анализирует историю развития науки в более широком ракурсе, нежели Т. Кун, в отличие от которого он видит развитие науки не как соревнование и смену парадигм, а как конкуренцию исследовательских программ. Суть научной революции в том, что одна исследовательская программа сменяет другую. Поэтому основополагающим фактором оценки развития науки является исследовательская программа.
Ценность исследовательской программы заключается в эвристическом потенциале, способном обеспечивать получение новых эмпирических знаний и его научной продуктивностью. По своему происхождению, как отмечает Лакатос, исследовательская программа может быть выражена в сжатой форме тем или иным принципом.
На стадии зрелости, согласно И. Лакатосу, исследовательская программа становится совокупностью и последовательностью теорий, которые связаны непрерывно развивающимся фундаментом, общностью фундаментальных идей и принципов, способных защищаться в ситуациях столкновения с противоречивыми эмпирическими данными.
Структура научно-исследовательских программ по Лакатосу:
- «жесткое ядро», включающее в себя безошибочные базовые положения для сторонников программы;
- «отрицательная эвристика», являющаяся, по сути, «защитным поясом» ядра программы и состоящая из основных и вспомогательных гипотез, устраняющих противоречия с фактами, не подпадающими под действие положений ядра программы;
- «позитивные эвристики» – правила, которые указывают, какой путь выбрать и как по нему следовать, чтобы исследовательская программа успешно развивалась и смогла стать максимально универсальной.
И. Лакатос говорил о большой устойчивости исследовательской программы, при этом ни логическое доказательство несостоятельности, ни вердикт ученых по экспериментально обнаруженной аномалии не могут разрушить исследовательскую программу одним махом. История науки дает множество примеров, когда аномалии не ставили под сомнение фундаментальные законы, принятые в качестве ядра программы, и, наконец, находили объяснение в рамках этой исследовательской программы.
Главной ценностью программы является ее способность пополнять знания, а также предсказывать новые факты. При этом противоречия и трудности в объяснении любого явления, как показал на ряде примеров И. Лакатос, существенно не влияют на отношение к нему ученых.
Как долго научная теория может сохранять свою позицию при наличии противоречивых фактов? Лакатос, в отличие от К. Поппера, считал, что теория никогда не фальсифицируется, а лишь заменяется другой, лучшей теорией. При этом исследовательская программа может находиться либо на прогрессивной, либо на регрессивной стадии своего развития. В прогрессивной стадии теоретическое развитие программы приводит к предсказанию новых фактов. В регрессивной стадии исследовательская программа только объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой или обнаруженные случайно. Если одна исследовательская программа объясняет больше, чем другая конкурирующая с ней, то первая побеждает вторую. Конечно, никто не мешает ученым разрабатывать любимую программу. Однако ученый мир его не поддержит. Поэтому основным источником развития является конкуренция со стороны исследовательских программ, что обеспечивает непрерывный рост научных знаний. Смена исследовательских программ происходит в ходе научных революций.
Модели развития научного знания как Куна, так и Лакатоса, а также ряд других пользуются большой популярностью уже несколько десятилетий. Однако оказалось, что эти модели слишком упрощены; некоторые исследователи обратили на это внимание еще раньше. На их основе реконструированы некоторые фрагменты истории науки, в основном из далекого прошлого, но им практически не удалось реконструировать динамику науки в ХХ веке.
Стереотипный подход к структуре научных революций разного типа, характерный для модели Куна, оказался неконструктивным (были подвигнуты сомнению этапы научных революций: этап нормальной науки, подчиненной парадигме – этап аномалий – этап кризиса парадигмы – этап научной революции – снова этап нормальной науки с новой парадигмой и т.д.).
Каждый этап нормальной науки обычно насыщен острыми проблемными ситуациями, которые выходят далеко за рамки принятой парадигмы, которая, в свою очередь, не для всех является «догмой». Как показывает история, научным революциям не обязательно предшествуют кризисы. Сама научная революция часто охватывает длительные периоды времени.
Модель развития науки, предложенная И. Лакатосом, получила широкое признание. Но постепенно ажиотаж вокруг этих моделей затих, и философия и методология науки избрали новые пути.
