Основные меры по либерализация экономики в странах Восточной Европы были проведены на протяжении весьма непродолжительного периода ($1989—1991$ гг.), когда были ликвидированы органы директивного централизованного планирования, материально-технического снабжения, отменена монополия внешнеэкономической деятельности и т.д.
В России основная часть перечисленных мероприятий по либерализации экономики пришлась на $1991—1993$ гг.
Иначе сложились отношения государства и рынка в ходе экономических реформ в Китае. В основе проводимых в Китае экономических преобразований лежит идея о том, что в экономике должны сочетаться государственный план и рынок. Такое сочетание должно создать стимулы для повышения производственной активности и обеспечить высокие темпы развития народного хозяйства. Вместе с тем в Китае до сих пор не решён вопрос об определении наиболее рационального соотношения между планом и рынком.
В результате проводимой с $1979$ г. экономической реформы в Китае сформировалась двухсекторная модель экономики. Рыночные механизмы стали главными регуляторами в производстве потребительских товаров и в значительной степени охватывают производство инвестиционных товаров. Особенностью Китая является переплетение рыночных и административных методов регулирования в обоих секторах экономики.
Либерализация цен наиболее последовательно была проведена в Польше, где с января $1990$ г. установление цен на $90\%$ товаров было переведено на рыночную основу. В большинстве стран Восточной Европы и бывшего СССР в течение двух-трёх лет после начала реформ сохранялось государственное регулирование цен на социально значимые товары и услуги (хлеб, квартирная плата, коммунальные услуги, транспортные тарифы), а в России — и на энергоносители. И на последующих этапах реформ в этих странах в сфере государственного контроля остаются цены на $10—20\%$ производимых товаров и услуг.
В Китае переход к рыночному ценообразованию занял почти $15$ лет. Правительство выбрало путь создания трёхуровневой системы цен, при которой наряду с фиксированными государственными существуют плавающие (для них устанавливаются верхние и нижние пределы) и рыночные цены. Стратегия реформы заключалась в постепенном расширении сферы действия рыночных цен и сокращении доли фиксированных государственных цен.
Противоречия либерализации
Несмотря на значительную либерализацию экономики в России, других странах СНГ, ЦВЕ, рыночные регуляторы ещё не стали преобладающими в поведении экономических субъектов.
Своеобразным анклавом административно-командной системы, где переход к рыночным отношениям осуществляется с немалыми трудностями, остаётся повсеместно крупная государственная промышленность, а в России, Белоруссии и на Украине — ещё и сельское хозяйство. В этих отраслях не удалось радикально изменить хозяйственное поведение крупных предприятий (даже формально ставших частными), которые остаются «на плаву» не за счёт эффективности своей работы, а вследствие прямого и косвенного субсидирования из госбюджета.
Рисунок 1.
Хронически неэффективными остаются и многие крупные государственные промышленные предприятия Китая. В этой стране отвергается идея приватизации как средства повышения эффективности деятельности крупных и средних предприятий. Допускается лишь преобразование убыточных предприятий в акционерные общества с продажей части акций государственным и частным инвесторам, но при обязательном сохранении за государством контрольного пакета акций.
Преобразование отношений собственности
В России, других странах СНГ, ЦВЕ приоритетным направлением рыночных реформ выступала приватизация. Повсеместно довольно быстро и без особых трудностей прошла «малая приватизация» — передача малых и средних предприятий через аренду, продажу и реституцию (возвращение прежним владельцам собственности, национализированной после Второй мировой войны); эта последняя форма приватизации использовалась в странах ЦВЕ и Балтии.
Однако приватизация крупных государственных предприятий в странах ЦВЕ проходила с гораздо большими трудностями: местные граждане и коммерческие структуры не располагали достаточными средствами для их приобретения, а сами предприятия не вызывали особого интереса (устаревшее оборудование, чрезмерная занятость и др.).
Вместе с тем, опыт преобразования отношений собственности в странах ЦВЕ показал, что для успешного хода рыночных реформ создание новых частных предприятий и изменение условий хозяйствования важнее, чем переход в частные руки старых государственных предприятий. Дело в том, что бывшие государственные предприятия, даже формально став частными, долго не могут освоить рыночную модель поведения, тогда как вновь возникшие частные фирмы сразу начинают действовать по рыночным правилам.
Банковская система в странах ЦВЕ была сознательно слабо приватизирована. Это позволяло государству сохранять контроль за финансовыми и расчётными операциями предприятий, успешнее осуществлять урегулирование неплатежей. Государственные органы в странах ЦВЕ продолжали контролировать слияние и поглощение банков, образование банковских консорциумов.
Рисунок 2.
В Китае приватизация, напротив, отвергается. В $1992$ г. был взят курс на создание смешанной формы собственности, при которой общественная собственность и дальше будет играть доминирующую роль. При этом допускается «совместное развитие различных секторов экономики» и их «добровольное хозяйственное объединение в самых разнообразных формах». Ахиллесовой пятой китайской экономики остаётся низкая эффективность государственного сектора. Единственным реальным выходом для нерентабельных производств считается акционирование государственной собственности, привлечение иностранного капитала, слияние с успешно работающими государственными предприятиями.
Опыт стран с переходной экономикой приводит к выводу о том, что не столько форма собственности, сколько характер управления предприятиями и наличие конкурентной среды определяют уровень их экономической эффективности и темпы роста производства.
Китай и Россия наглядно показали, что конкуренция более важна для успешного экономического развития, чем смена форм собственности. Китай расширил сферу конкуренции без приватизации государственных предприятий. В России произошла приватизация преобладающей части экономики, но формирование конкурентной сферы проходит довольно медленно. Китай пережил небывалый экономический рост, а Россия — глубокий спад. Возможное объяснение этих явлений заключается в том, что при приватизации возникают огромные рентные доходы, вследствие чего предприниматели предпочитают получать контроль над приватизируемыми предприятиями, а не осуществлять инвестирование в создание собственных фирм и тем самым стимулировать рост производства. Напротив, в результате поощрения конкуренции уменьшаются рентные доходы и увеличиваются стимулы к росту производственной деятельности.
На начальном этапе реформ одной из центральных задач являлось достижение финансовой стабилизации и особенно подавление инфляции. Почти все страны с переходной экономикой (кроме Китая и Вьетнама) были вынуждены прибегать к резким и болезненным для народного хозяйства и населения мерам «шоковой терапии». Успешная финансовая стабилизация наряду с формированием рыночных институтов создаёт возможности для перехода к экономическому росту. В странах ЦВЕ в основном завершился начальный этап перехода к рынку, в ходе которого в той или иной степени были решены задачи либерализации, институциональных преобразований и финансовой стабилизации. Экономический спад в странах ЦВЕ оказался относительно непродолжительным ($1990—1993$ гг.) и не очень глубоким — до $20—25\%$ ВВП, а с $1993—1994$ гг. сменился ростом. Уже в $1997$ г. Польша и Словения на $25\%$ превысили объем ВВП $1990$ г., а Венгрия, Словакия и Чехия вплотную приблизились к дореформенному уровню ВВП. Страны — члены СНГ, позднее вступившие на путь преобразований, смогли в определённой мере решить проблемы либерализации и стабилизации, но не реализовали ещё значительную часть институциональных реформ.
В Китае и Вьетнаме рыночные преобразования проявились прежде всего в создании предприятий нового частного сектора вместо приватизации уже существующих государственных предприятий, постепенной или одномоментной либерализации цен и мягком демонтаже планового регулирования при сохранении в руках государства основных финансовых рычагов.
