по мнению группы французских экономистов, известной под названием Французской школы экономической регуляции, не существует постоянных,
внеисторических экономических принципов капитализма, поскольку капиталистическое экономическое развитие определяется институциональными и социальными факторами, различными в различные исторические периоды. Эти факторы включают социально-классовые отношения и политическое действие. Теоретические работы представителей этой школы и предложенные ими подробные исторические описания
капиталистического развития, в частности, анализ американского опыта (Aglietta, 1979) оказали значительное влияние на социологов и политологов, занимающихся изучением кризисов и изменения капитализма в конце ХХ в. Особый интерес вызвал анализ ее представителями очевидного упадка
фордизма как господствующего способа экономической, политической и социальной организации, а также анализ постфордизма. Согласно теории регуляции, капитализм развивается, проходя ряд различных фаз или способов развития.
Каждый способ предполагает особый режим накопления, особый тип экономической активности, имеющей
свою внутреннюю динамику, и особый способ регуляции, то есть институциональные структуры,
регулирующие те отношения, которые являются ключевыми для всех капиталистических экономик (хотя
формы этих отношений зависят от конкретного режима). Способы регуляции определяют форму отношений
между трудом и капиталом, характер конкуренции между фирмами, денежные и кредитные механизмы,
включение национальной экономики в экономику международную и форму государственного экономического
управления. Каждый способ развития имеет свои собственные источники противоречий и нестабильности,
вместе с тем кризисы, которые они порождают, какое-то время поддаются урегулированию. Однако со
временем кризисы становятся более острыми, и урегулировать их уже не удается, что ведет к структурном у
кризису нерегулируемых конфликтов между социальными классами, компаниями, группами политических
интересов и правительствами. На основе этой борьбы возникают новые способы регуляции, но поскольку исход
борьбы заранее не известен, предсказать новые способы развития невозможно.
В истории индустриального капитализма на Западе выделяются три способа развития. Они отражают
различные комбинации двух режимов накопления — экстенсивного и интенсивного, и двух способов
регуляции — конкурентного и монопольного. Экстенсивные режимы основаны на цеховом производстве
(craft production), когда экономический рост достигается за счет найма большего числа работников, увеличения
продолжительности рабочего дня и интенсификации усилий рабочего. При этом как потенциал повышения
производительности труда, так и потенциал расширения рынков потребления ограничены. При интенсивных
режимах экономический рост достигается посредством инвестиций в новые производственные технологии,
повышающие производительность труда и создающие потенциал для массового потребления. Представители
школы регуляции проявляют особый интерес к отношению между капиталом и трудом, в частности, к
трудовому процессу и наемному труду. Их анализ способов регуляции сосредоточен главным образом на этом
узком аспекте более широкого феномена регуляции. Конкурентная регуляция характеризуется цеховым
контролем над трудовым процессом; в данном случае зарплата и цены определяются конкуренцией.
Монопольный способ характеризуется использованием в трудовом процессе принципов научного
менеджмента, при этом цены фиксируются компаниями путем сговора, а уровень зарплаты является
результатом коллективного соглашения работодателей с профсоюзами наемных работников и государственного
вмешательства в экономику. Первым способом развития капитализма, существовавшим в XIX в., был экстенсивный режим с
конкурентным способом регуляции. Классовая борьба и техническое изменение в США в начале ХХ в. привели
к дестабилизации этого способа. Новый способ развития был основан на интенсивном накоплении и развитой
форме конкурентной регуляции. Существование этого способа было недолгим, поскольку массовое
производство в режиме накопления требовало гарантированных и стабильных рынков массового потребления,
обеспечить которые данный способ регуляции не мог. Это противоречие породило структурный кризис
чрезмерного инвестирования (overinvestment) и недопотребления в сочетании с классовой борьбой — Великую
депрессию 1930-х гг. Третий способ развития совмещал интенсивное накопление с монопольным способом
регуляции и способствовал разрешению противоречия между производством и потреблением, заложив основы
массового потребления. Этот способ, господствовавший в США и других странах в середине ХХ в., получил
название «фордизм». Однако непрерывное совершенствование фордистской производственной системы
привело к сокращению темпов роста производительности, что вызвало в конце 1970-х гг. новый структурный
кризис, который определялся представителями школы регуляции как кризис производительности.
Критики данной школы утверждают, что приоритет, отдаваемый ею регуляции отношения между трудом и
капиталом, в особенности трудовому процессу, наемному труду и классовой борьбе, ведет к ошибочным
односторонним объяснениям. Утверждается также, что предлагаемое ею историческое описание западного
капитализма в ХХ в. может быть неточным, поскольку фордистские производственные методы господствовали
только в тех отраслях, в которых в больших объемах производились стандартизированные товары для
массового потребления, во многих же других отраслях распространенными были различные варианты цехового
производства, тогда как в некоторых экономиках (например, в Германии) фордистские методы вообще не
имели столь уж существенного значения. Более того, в индустрии США в 1980-е гг. темпы роста производи тельности труда не снижались, поэтому источник экономических неурядиц следует искать в чем-то другом.
Определение 1
Экспериментальное исследование факторов, вызывающих трудности обучения в начальной школе... Развитие произвольности представляет собой основной показатель готовности ребенка к школе.... Она предназначена для регуляции всех психических процессов, включая восприятие, память, мышление и др... школьного возраста, поскольку степень сформированности произвольной регуляции в этот период во многом... Одна из причин плохого усвоения информации в начальной школе представлена низкой мотивацией учебы.
Рассмотрены взгляды представителей французской школы регуляции на трансформации, произошедшие в пространственной экономике. Выделены основные теоретические схемы, в рамках которых проводят исследования французские ученые. Подробно рассмотрена концепция local governance, ее истоки и основные проблемы, которые она поднимает.
По данным ученых, на момент поступления в школу ребенок встает на новую ступень развития личности.... Психологические исследования показали, что в полной мере к учебе в школе готовы около 17 % семи- и 6... аспект регуляции.... зрительно-моторной координации (гештальт тест Бендер);
Развитие мелкой моторики и мотивация прихода в школу... При поступлении в школу берутся к вниманию и показатели здоровья в соответствии с данными медицинских
Практический опыт показывает, что импульсивное поведение, неумение слушать и понимать учителя, подчиняться его требованиям, а также нарушение норм и правил школьной жизни в процессе школьного обучения обуславливается недостаточным развитием эмоционально-волевой регуляции. В статье описываются особенности эмоционально-волевой регуляции при переходе из начальной школы на вторую ступень образования.
организация, созданная в 1936 г. с целью проведения социальных обследований населения и максимально широкого освещения их результатов. Ее
основатели считали, что социальная наука не должна быть чисто академической, и провели большое количество исследований, основанных на дневниках, отчетах регулярных участников происходящего и анкетах. Возможно, их исследовательские методы не всегда можно назвать технически совершенными, однако результатом этих исследований была очень подробная картина социального изменения в Британии до и во время Второй мировой войны.
концептуализация социального взаимодействия, социальной структуры и социального порядка с точки зрения отношений обмена имеет долгую историю в антропологии, не так давно такой подход стали использовать и некоторые социологи. Выделяются две разновидности теории обмена: индивидуалистическая и коллективистская. Американский индивидуалистический подход в том виде, в каком он представлен в работах Дж.К. Хоманса (Homans, 1961) и П.М.Блау (Blau, 1964), следует гедонистической, утилитаристской идее, согласно которой люди стремятся к максимальному увеличению своих частных вознаграждений. Этот подход предполагает, что вознаграждения можно обрести только в ходе социального взаимодействия, и поэтому люди, взаимодействуя друг с другом, стремятся к вознаграждениям. Теория обмена обнаруживает сходство между социальными взаи модействиями и экономическими или рыночными трансакциями, которое заключается в ожидании отдачи от вложений. При этом основной парадигмой является модель взаимодействия между двумя людьми. Акцент в данном случае делается на взаимности, хотя основой обмена остается расчет, не предполагающий полного доверия или общих моральных установок. Этот подход является одной из предтеч рационального выбора теории. Критические замечания, выдвигаемые в отношении данного подхода, заключаются в следующем. (1) Его психологические допущения наивны и отличаются преувеличением роли своекорыстных элементов личности, связанных с расчетом. (2) Эта теория остается неразвитой, она не в состоянии перейти с уровня взаимодействия между двумя индивидами на уровень социального поведения большего масштаба. (3) Она не объясняет такие социальные процессы, как осуществление господства или возникновение обобщенных ценностей, исследование которых не может основываться на парадигме обмена между двумя индивидами. (4) Эта теория представляет собой элегантную концептуализацию того, что является тривиальным с социологической точки зрения. Эти критические замечания не относятся к традиционному для французской антропологии акценту на коллективном обмене, связанному с идеями М. Мосса и К. Леви-Стросса. В данном случае имеется в виду не
взаимный, а обобщенный обмен, предполагающий наличие по меньшей мере трех деятелей, при котором любой индивидуальный участник может не получать вознаграждение непосредственно от лица, которому он что-либо отдает. В этом случае обмен предполагает общие ценности и доверие, ожидание того, что другие будут выполнять свои обязательства по отношению к группе или обществу, а не преследовать свои собственные
интересы. В работах Леви-Стросса теория обмена объясняет развитие таких интегративных культурных связей посредством создаваемых в ходе обобщенного обмена социальных сетей. Несмотря на то, что Леви-Стросс занимался изучением неиндустриальных обществ, его разработка вопросов социальной структуры и культуры имеет большее отношение к социологии, нежели вопросы, поднимаемые теориями индивидуального обмена.
феномен рынка всегда занимал центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа ему придавалось меньшее значение. В наиболее широком смысле рынок — это арена обмена товарами, в ходе которого индивидуальные покупатели и продавцы пытаются извлечь для себя максимальную выгоду. Экономисты склонны рассматривать рынки абстрактно, как механизмы, устанавливающие цену и определяющие размещение ресурсов в рамках экономики. Однако как арены обмена рынки являются также социальными институтами: они обладают социальной структурой, образуемой повторяющимися социальными взаимодействиями, которые соответствуют определенным образцам и санкционируются и поддерживаются социальными нормами. Хотя Вебер заложил основы социологического анализа рынков еще в начале ХХ в., социологи-теоретики в сущности игнорировали тему рынков на протяжении последовавших пятидесяти лет. По Веберу (Weber, 1922), отправной точкой структуры рынков, образуемой взаимодействиями, являются борьба и конкуренция (определяемая им как «мирный» конфликт),
которые эволюционируют, превращаясь в обмен. Участники конкурентных социальных отношений стремятся контролировать возможности и преимущества, обладать которыми желают и другие. Участники обмена находят компромисс между своими интересами посредством взаимных компенсаций. Тем не менее, Вебер считал, что социальное действие, имеющее под собой рыночное основание, остается предельным случаем
рационального действия и является наиболее калькулируемым и инструментальным социальным отношением из всех возможных в обществе. Социологическая теория рынков стала возрождаться в последнюю четверть двадцатого столетия в связи с новым интересом к экономической социологии. Так называемый «структурный» подход к рынкам сосредоточивается на социальных структурах в той степени, в какой они предстают в образцах социальных отношений и группируются в сети. Например, У. Бейкер (Baker, 1984), наблюдая за образцами торговли между дилерами на финансовом рынке США, приходит к выводу, что социальная структура рынка состоит из двух сегментов. Один представляет собой небольшую и
плотную сеть связей, тогда как другой больше по размерам, более дифференцирован, а его члены не столь тесно связаны между собой. Такой социологический подход к рынкам ставит под сомнение положения господствующей неоклассической экономической модели, согласно которым рынки являются недифференцированными и полностью конкурентными. Бейкер также показывает, что социальная структура рынка обладает непосредственным экономическим эффектом: цены в рамках более крупной и более диф ференцированной сети более изменчивы по сравнению с ценами в меньшей и более плотной сети отношений. Культурные, правовые и политические аспекты рынков также имеют прямое отношение к социологии. Хорошо известным примером влияния культурных ценностей на рынки является окончившийся неудачей проект развития рынка человеческой крови в Британии (доноры стремятся сдавать кровь без оплаты), тогда как во многих других обществах продажа и покупка крови социально легитимирована. Существование рынков зависит, в свою очередь, от наличия законов, обеспечивающих осуществление прав собственности и соблюдение условий контрактов. Марксистские социологи рассматривают такие законы в качестве условий существования капиталистической рыночной экономики. Однако в настоящее время социологи не проявляют значительной заинтересованности в разработке систематической теории культурных, политических и правовых аспектов рынков. Вместо этого, их влияние анализируется путем изучения одного случая за другим. Несмотря на относительную скудость социологических теоретических разработок, касающихся рынков, социологи, работающие в рамках традиции политической экономии, долгое время интересовались одним из вариантов понятия рынка, а именно идеей рыночной экономики. Это экономика, в рамках которой большая часть экономической деятельности по производству, распределению и обмену осуществляется частными
лицами или корпоративными организациями, подчиняющимися диктату спроса и предложения, а государственное вмешательство сведено к минимуму. Рыночная сфера расширяется по мере того, как все большее число видов человеческой деятельности превращается в товары, которые покупаются и продаются. Вебер считал развитие рыночной экономики основным фактором роста индустриального капитализма и в рамках своего анализа класса основывался на предположении о том, что стратификация отражает распределение на рынке различных жизненных шансов, связанных с трудом. Современный веберианский классовый анализ следует в этом же направлении, и в настоящее время наблюдается растущий интерес к функционированию рынка труда. Марксистская и веберианская школы сходятся в характеристике рынков труда как определенных действующих сил (agencies), посредством которых одна группа или класс осуществляет господство над другой группой или другим классом, поскольку силы участников обмена не равны.
