Рецензия на магистерскую диссертацию
Серьезная научная работа требует непредвзятой оценки, которая выражается в форме рецензии. Написание рецензии по магистерской диссертации компетентным специалистом – необходимое условие допуска к защите.
Зачем нужна рецензия на диссертацию магистра
Рецензия помогает комиссии более профессионально и многосторонне подойти к оценке работы студента. Тематика работ в рамках одной учебной группы бывает достаточно разнообразная, а оценивает их одна и та же комиссия. По отдельным научным направлениям знания членов комиссии могут быть поверхностными (хотя руководители стараются подобрать участников таким образом, чтобы максимально охватить все утвержденные приказом темы).
Например, происходит защита магистерских диссертаций по направлению «Программное обеспечение автоматизированных систем». Один студент может разрабатывать веб-приложение, другой – написанную на низкоуровневом языке систему реального времени для работы с пожарной сигнализацией, третий – игру для мобильных устройств, четвертый – автоматизированное рабочее место бухгалтера. Велика вероятность, что в комиссии не будет компетентного специалиста как минимум по одному из этих направлений.
Проблема состоит в том, что рецензентам часто некогда вникать в работу, и они либо перекладывают написание рецензии на самого студента, либо ограничиваются выжимками из введения и заключения.
Выбор рецензента для магистерской диссертации
К рецензенту предъявляется несколько требований:
- Компетентность. Как минимум, чисто формально рецензент должен иметь подтвержденное дипломом образование по специальности, совпадающей с направлением подготовки диссертации. Уровень подготовки должен соответствовать: бакалавр не обладает достаточной компетентностью для оценки магистерской диссертации. В условиях переходного периода в системе образования обычно разрешается, чтобы рецензию писал человек с дипломом специалиста, но лучше привлекать кандидатов или докторов наук.
Исключение может быть сделано для практиков: например, написать рецензию на диссертацию по экономике может финансовый директор компании, даже если он не экономист по образованию.
- Непредвзятость. Если человек участвовал в написании работы (был руководителем от предприятия или от кафедры), он пишет отзыв на магистерскую диссертацию – написание рецензии нужно поручить кому-то другому. Часто требуют, чтобы рецензию писал преподаватель с другой кафедры или из другого вуза – в таком случае речь идет о внешней рецензии на магистерскую диссертацию.
Как написать рецензию на диссертацию магистра
В рецензии можно выделить стандартные элементы:
- Заголовок – включает название документа, автора диссертации, программу и тему.
Рисунок 1. Заголовок рецензии на магистерскую диссертацию
- Формальная характеристика работы – количество страниц, приложений, источников.
- Анализ текста диссертации. Оценивается актуальность темы, далее рассматривается содержание по главам и дается итоговая оценка – соответствует ли работа предъявляемым требованиям, раскрыта ли тема, верно ли выполнено оформление. В рецензии на магистерскую диссертацию указываются как достоинства, так и недостатки работы, высказывается мнение о научной новизне и практической значимости.
- Рекомендации по выставлению оценки («Магистерская работа заслуживает оценки …»). Оценка должна логически соответствовать высказанному ранее мнению.
Особенности написания рецензий по разным специальностям
В целом схема написания рецензии не зависит от специальности, но определенные нюансы все же имеют место.
Так, в рецензии на магистерскую диссертацию по строительству целесообразно оценить, насколько студенту удалось справиться с расчетами и конструированием, предложить инновационный проект или усовершенствовать типовой, разработать планы и графики осуществления работ. Важно отметить актуальность использованной нормативной базы, применение программных средств проектирования.
В рецензии на магистерскую диссертацию юридического направления особое внимание уделяется актуальности темы работы (насколько выбранное студентом направление подвергается изменениям в последние годы, насколько остры дискуссии в научной и практической среде, какие пробелы в законодательстве имеются), оценить глубину исследования как нормативно-правовой базы, так и правоприменительной практики за последние несколько лет (либо за более длительный период, если рассматривается трансформация явления).
Оценка: Проголосовать
