Образование и спряжение условного (сослагательного) наклонения в древнерусском языке
Сослагательное наклонение – особая грамматическая категория, которая связана с семантикой ирреального действия. В отличие от реального наклонения, выражающего значение действия, соотносимо с действительностью, эта категория обозначает такое действие, которое характеризуется модальностью – желательность, а также возможностью совершения.
В современном языке это аналитическая форма, которая образовывается путем соединения глагола с формообразующим элементом -л- и частицы: Я хотел бы поучаствовать в викторине. Она не хотела бы сходить на прогулку? Если бы это получилось, то мы бы разбогатели и так далее.
В современном языке указанные формы изменяются по родам и числам и часто выступают в сложных предложениях с придаточным условным, а также в вопросительных конструкциях для выражения вежливой просьбы: Ты не мог бы помочь мне с этим делом?
Статья: Образование и спряжение форм условного (сослагательного) наклонения в древнерусском языке
В древнем языке образование сослагательного наклонения было иным. в частности, для этого использовались причастия на -л- и форма аориста глагола «быти»: быхъ имелъ, быховh несла и проч. В отличие от современного языка, форма аориста в этой конструкции выражала значение лица, соответственно, и глагольные лексемы условного наклонения менялись по лицам: азъ быхъ съделалъ – мы быхомъ съделали, ты / он бы съделалъ – вы бысте съделали – они быша съделали, мы двое быховh съделала, вы, они двое быста сделала.
Характерно, что в старославянском языке эти формы образовались при помощи другой формы глагола «быти» - с основой ″bi-. Соответственно и система спряжения выглядела иначе: азъ бимь неслъ, ты, он би неслъ, мы бимъ несли, вы бисте несли, они бу (бишя) несли. При этом в старославянских текстах фиксируется и второй ряд форм с основой бы- (быхъ, бы, быхомъ, бсте, бышя), соотносимый с формами древнерусского языка. Существуют различные гипотезы, касающиеся появления первого ряда форм, а также тех вопросов, которые связаны с утверждением форм второго ряда в качестве основных. Некоторые ученые возводят появление ″bim- основ к грамматической категории желательности, существовавшей в индоевропейском языке. Одновременно существует ряд версий относительно того, почему сочетание аориста с причастием на –л- стало формой выражения кондиционального (условного) значения. Это объясняется и семантическими особенностями (такая форма выражала желательное действие, отнесенное к прошлому, невозможное в настоящем), и даже развитием данной формы из общеславянского плюсквамперфекта.
История условного наклонения
Древнерусский язык унаследовал эту форму уже развитой в формально-грамматическом отношении. Однако в довольно ранний период в текстах памятников письменности появляются случаи, когда аористная форма теряет связь с подлежащим. Утрачивая свое грамматическое значение, аорист форма вспомогательного глагола передает свои функции причастию, которое становится грамматическим центром предложения. Процесс нивелирования роли вспомогательного глагола приводит к тому, что из всех форм закрепляется только форма бы. Причины этого кроются, вероятно, в том, что она употреблялась при грамматически «ходовых» формах третьего лица, которые довольно часто встречаются в текстах. Данная форма начинает употребляться при всех подлежащих, независимо от того, значение какого лица они выражают. Параллельно с этим идет утрата аориста как самостоятельной грамматической формы.
Завершающим этапом данного процесса становится то, что аорист исчезает из грамматической системы языка, а в форма условного наклонения перестает выступать самостоятельной. Появляется новая форма, зафиксированная в памятниках письменности: бы читалъ, бы несла, ходилъ бы и так далее. С утратой аористных форм сослагательное наклонение теряет и категорию лица. За ним окончательно закрепляется значение рода и числа.
Другим изменением, затронувшим эту форму, стала унификация окончаний причастия на -л- во множественном числе. Формы, которые раньше различались по лицам, утрачивая эту категории, постепенно утрачивают и исходную систему флексий, выражавшую эти различия. В качестве общей флексии для всех образований со значением множественности выступает –и: они бы ходили, вы бы читали, мы бы знали.
Таким образом, преобразования, которые лежали в основе изменения условного наклонения касались плана выражения этой категории. С одной стороны, она утрачивает грамматическую связь со временем и лицом, производящим действие, все более специализируясь на выражении кондиционального значения. С другой стороны, парадигма изменения форм унифицируется, становится более упорядоченной, что выражается в выработке единой системы флексий для форм множественности.
