Дифференциация сложного и осложненного предложения как методическая проблема
В практике преподавания русского языка одной из трудностей выступает формирование умений различать сложное и осложненное предложение. Актуальность этого навыка подтверждена кодификатором Единого государственного экзамена по русскому языку, включающего задания (задание №16), связанное с дифференциацией простого предложения осложненной структуры (включающего однородные члены) и сложноподчиненного предложения.
Методические трудности овладения навыков различения сложного и осложненного предложения связаны со следующими причинами:
- Смешение структуры простого предложения с однородными членами и сложносочиненного предложения. К примеру, предложение «В старину мастера украшали свои изделия искусной резьбой и росписью и использовали для этого различные материалы природного происхождения» является простым, осложненным однородными сказуемыми и дополнениями, а не сложным, поскольку в нем одна грамматическая основа: мастера украшали и использовали.
- Неверная квалификация сложного союзного предложения с частями, включающими односоставные предложения, как простого с однородными членами. Например, предложение «Стемнело, и на небе прояснилось» является сложным союзным (сложносочиненным), его части представлены односоставными предложениями, поэтому квалификация его как простого предложения с однородными сказуемыми ведет к ошибке в определении структурного строения предложения, а также в постановке знаков препинания.
- Смешение сложного предложения с простым осложненным предложением, включающим сравнительные обороты, причастные или деепричастные обороты. И наоборот: сложное предложение с придаточным сравнительным расценивается как простое, содержащее сравнительный оборот. Например, при распознавании структуры предложения «На небе звездочки мигали, словно кто-то невидимый включал и выключал крошечные фонарики» ученик допускает ошибку, принимая предложения за простое предложение со сравнительным оборотом, не замечая, что в предложении две грамматические основы: звездочки мигали; кто-то невидимый включал и выключал. В другом примере («На небе звездочки мигали, словно искорки, отлетающие от костра») сравнительный оборот воспринимается как предикативная часть, поэтому предложение квалифицируется как сложное, хотя оно является простым осложненным по структуре.
Пути преодоления трудностей в разграничении сложного и простого осложненного предложения
Решение этих трудностей в методике преподавания русского языка имеет несколько определенных подходов, которые связаны с разными принципами изучения и оценки предложения:
- Структурный подход предполагает изучение структуры предложения как базы для распознавания его типа. В соответствии с этим подходом учащегося необходимо познакомить с разными структурными типами предложения, введя в преподавание понятие «структурная схема предложения». Уяснение структурной схемы предложения обеспечивает ее распознавание в отвлечении от конкретного речевого наполнения.
- Структурно-семантический подход базируется на учете сведений о строении предложения и его семантике.
- Коммуникативный подход базируется на различении количественной способности простого и сложного предложения выражать информацию о событиях внеязыковой действительности. Так, сложное предложение выражает, как правило, одну законченную мысль, но включает сообщение о двух и более событиях. Например: «На улице выпал снег, и от этого потеплело» - предложение сообщает о двух событиях, а именно: выпал снег; на улице потеплело. События эти связаны причинно-следственными отношениями. В простом предложении выражена информация об одном событии: На улице выпал снег. Потеплело.
- Логический поход предполагает соотнесение структуры предложения с логическим суждением или умозаключением. Как правило, простое предложение соотносится с суждением (к примеру,: А есть В / А не есть В); сложное предложение соответствует умозаключению (например: А входит в В, В – часть С, следовательно, А входит в С). Это подход продуктивен при анализе логических (смысловых) связей, возникающих между частями сложного предложения. Очевидно, что такие связи (отношения) нельзя установить в простом предложении.
Применение только одного из подходов является недостаточным, поэтому в практике школьного преподавания обычно сочетают все эти подходы, формируя комплексный навык синтаксического анализа предложения, который базируется на следующих критериях:
- Определение коммуникативной установки предложения, следовательно, выражаемой им информации.
- Оценка интонационно-смыслового оформления предложения.
- Анализ структуры предложения.
- Выявления характера организации предложения с точки зрения соотношения главных и второстепенных членов, их положения в структуре предложения.
Таким образом, дифференциация сложного и осложненного предложения как методическая проблема может быть решена при использовании системного подхода к оценке предложения и формировании навыков комплексного синтаксического анализа его семантики, структуры и коммуникативной роли.
