Полемика как искусство убеждения

Полемика как разновидность спора

Для понимания сущности полемики необходимо прежде определить, что такое спор.

Спор – это частный случай аргументации, наиболее острая и напряженная из ее форм. У любой аргументации есть тема или предмет. Но для спора характерен не просто определенный предмет, а наличие у участников несовместимых представлений об одном и то же явлении, объекте, процессе. В рамках спора предполагаются противоположные мнения, активно отстаиваемые каждой стороной. Если противоположности или столкновения мнений нет, то самого спора тоже нет (есть некоторая иная форма аргументации).

В рамках спора действует две стороны:

• пропонент (от латинского proponens – предлагающий),
• оппонент (от латинского opponens – возражающий).

Отношение оппонента к выдвигаемым пропонентом тезисам может быть трояким:

• оппонент заранее готов поддерживать и принимать данный тезис. В таком случае пропонент ставит перед собой задачу не переубеждения оппонента путем опровержения его доводов, а усиления активной поддержки;
• оппонент нейтрально настроен к тезису (не имеет доводов ни против, ни за него). Пропонент стремится склонить оппонента на свою сторону, рассеять возникающие возражения и сомнения;
• оппонент поддерживает антитезис (отрицание тезиса), т.е. отвергает тезис пропонента. Пропонент при этом может как приводить аргументы в поддержку своей позиции, так и использовать другие средства.

Спор – это один из вариантов аргументации, обладающий характерными признаками:

• оппонент отвечает на тезис пропонента антитезисом (противоположным утверждением), возникает столкновение мнений;
• оба участника – пропонент и оппонент – выдвигают для поддержки своих позиций какие-то доводы;
• каждый участник спора подвергает позицию противника критике.

Если перечисленные признаки отсутствуют, то рассматриваемую аргументацию нельзя считать спором.

Споры по цели делятся на две категории:

• преследующие истину,
• преследующие победу.

По средствам споры бывают:

• использующими исключительно корректные приемы,
• использующие наряду с корректными некорректные приемы.

Объединение этих двух классификаций споров дает четыре их разновидности:

• дискуссия. Это спор, который направлен на достижение истины путем использования только корректных приемов. Дискуссия является важнейшей формой коммуникации, своеобразным способом познания. Она позволяет лучше понять неясные моменты и моменты, не нашедшие убедительных обоснований. Польза дискуссии состоит в уменьшении степени субъективности;
• полемика. Это спор, который направлен на победу над оппонентом с использованием только корректных приемов. Полемика во многом похожа на дискуссию. Существенное отличие состоит в целях. Перед полемикой стоит цель не достичь согласия, а победить другую сторону, утвердить собственную точку зрения. В полемике используются корректные средства, но эти средства не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы все участники с ними соглашались. Каждый участник пользуется теми приемами, которые считает полезными для достижения победы, не считаясь с представлениями остальных о допустимости;
• эклектика. Это спор, который направлен на достижение истины, но допускающий применение некорректных приемов;
• софистика – это спор, который направлен на достижение победы и допускает использование не только корректных, но и некорректных приемов.

Корректные приемы спора

В спорах могут использоваться доводы одного из двух типов:

• корректные. Эти доводы могут содержать элементы хитрости, но не прямой обман, вероломство или принуждение силой;
• некорректные. Они не ограничиваются ничем и могут включать что угодно – от намеренного запутывания и умышленно неясного изложения до угроз.

Сложность разделения доводов связана с изменчивостью системы корректных приемов спора. Граница между некорректными и корректными приемами нечеткая. Она может смещаться в соответствии с принципом допустимости использования против оппонента его же оружия.

Наиболее популярными корректными приемами ведения спора являются:

• инициатива. Для результата спора важно, кто задал тему и как конкретно она была определена. Важно уметь проводить полемику по своему сценарию;
• наступление (не оборона). Даже в рамках обороны лучше наступать. Более выигрышный вариант – не отвечать на возражения противника, а заставить его отвечать на выдвигаемые аргументы, защищаться. Если участник спора предвидит доводы оппонента, можно их выдвинуть заранее самому и сразу опровергнуть;
• отвлечение внимание оппонента от мысли, которую пропонент хочет провести без критики. Этот прием можно использовать в устных спорах. В таком случае мысль или вовсе не высказывается (только подразумевается), или высказывается намеренно вскользь, мимоходом, в стертом виде. Предварительно, чтобы отвлечь внимание, выдвигают идею, которая содержанием или формой может поразить, задеть собеседника. Также перед той мыслью, от которой отвлекают внимание, могут выдвигать второстепенные, заведомо слабые аргументы, ожидая, что оппонент сконцентрируется на этом явно слабом месте и пропустит «соседние» доводы, приведенные как бы между прочим;
• переложение на противника бремени доказывания. Например, распространен прием, когда ссылаются на то, что выдвигаемый тезис вытекает из общепризнанных положений. Тогда противнику придется доказывать, что его тезис – обоснованное исключение из этого положения;
• концентрация действий, ориентированных на центральное звено системы аргументов оппонента или ее наиболее слабые звенья;
• опровержение аргументов противника его собственным оружием;
• внезапность.