Коперниканская революция в науке – это научная революция, связанная с достижениями Николая Коперника в части изложения гелиоцентрической модели, обусловившей фактическую смену научной парадигмы от Птолемеевой модели устройства космоса как модели Вселенной, имеющей в центре неподвижную Землю, к гелиоцентрической модели с Солнцем в центре Солнечной системы.
Общая характеристика коперниканской революции в науке
Этап научного развития, именуемый коперниканской революцией, связан с именем Николая Коперника, который в начале XVI века изложил гелиоцентрическую модель устройства Вселенной, противопоставив ее господствовавшей до этого момента модели Птолемея, описывающей Космос как неподвижную систему, в центре которой находится Земля. Важно подчеркнуть, что коперниканская революция не ограничивается исключительно астрономическим контекстом, она повлияла на философско-мировоззренческий подход в разных сферах научного знания и имела значительный социально-культурный эффект.
Итак, астрономия Н. Коперника ознаменовала отказ от птолемеево-аристотелевской картины мира, которая выступала базой мировоззрения средневекового человека и средневекового ученого. Фактически предложенная Н. Коперником модель устройства Вселенной входила в противоречие с утвердившимся христианско-теологическим мировоззрением и представляла собой мировоззренческую революцию, создание абсолютно новой системы мироустройства. Более того, коперниканская революция выступила стимулом к автономии науки, к независимому исследованию мира. Фактически это первый шаг к обособлению науки от влияния теологии, к утверждению права ученого самостоятельно исследовать мир.
Для понимания контекста коперниканской революции необходимо отметить, что наука к XVI веку, в том числе и астрономия, характеризовалась отсутствием единого системного подхода. Так, утвердившаяся концепция мироустройства Аристотеля как системы гомоцентрических сфер не описывала движение небесных тел, не объясняла нерегулярности таких движений, но использовала в качестве собственного обоснования общепринятые физику, метафизику и теологию. При этом наличествовала система мироустройства Птолемея, которая описывала и пыталась объяснить наблюдаемые нерегулярные явления, но при этом противоречила не только аристотелевской концепции, но и метафизическим постулатам, на которых строилась.
Таким образом, еще Птолемей обнаружил несоответствие основ аристотелевской системы мира вновь выявленным научным законам. Это противоречие выступило стимулом для развития науки и не могло быть преодолено в рамках господствовавшей аристотелевской физики и устоявшегося в обществе и науке приоритета метафизического и теологического знания над научным знанием. При этом для преодоления противоречия предлагались разные подходы, в частности в качестве компромисса предлагалось рассматривать аристотелевскую концепцию как истинную картину мира, астрономия же Птолемея – как математическую фикцию, удобную для решения практических задач. Фома Аквинский фактически утвердил данный компромисс, что привело к разделению астрономии: аристотелевская концепция преподавалась как философское научное знание, астрономия Птолемея изучалось в рамках астрономии и математики. Такой подход господствовал во всех учебных заведениях и необходимо отметить, что он стал использоваться не только при преподавании астрономии, но и в иных научных сферах в случае, когда научные открытия вступали в противоречие с утвердившимися в мировоззрении общества постулатами.
Содержание коперниканской революции в науке
Прежде всего важно подчеркнуть, что усилия Н. Коперника были направлены не только на теоретическое развитие, но и на решение практических проблем. Внимание к астрономии в том числе математиков было обусловлено обнаружившимися ошибками Юлианского календаря, результатом которых стало отодвигание празднования Пасхи на все более раннее время, поскольку перестало совпадать настоящее время весеннего равноденствия с календарным. И начиная с XIV века ставились вопросы о необходимости исправления календаря, в XVI веке ошибка Юлианского календаря привела к десятидневному расхождению с действительным временем весеннего равноденствия. При этом для Н. Коперника было очевидным, что исправление календаря требует четких установлений продолжительности года и месяца, движение Солнца и Луны. Это выступило стимулом для реализации более точных наблюдений.
Итак, необходимость исправления календаря выступила практическим стимулом, повлиявшим на интерес математиков и других ученых к астрономии, а также к формированию критического научного мышления. Кроме того, указанная практическая проблема подтвердила расхождение системы Птолемея с наблюдаемыми явлениями.
Исследования Н. Коперника позволили ему выявить неудовлетворительное состояние научного астрономического знания. Такие знания были несистемными, во многом произвольными, отсутствовали единые принципы и методы научного познания. Так, целый ряд наблюдаемых явлений не находил объяснения в концепции Птолемея, ему не удалось определить форму мира, соразмерность частей, его составляющих. Н. Коперник при этом критикует и концепцию Аристотеля, и используемый метод. Так, он указывает, что необходимость поиска иных объяснений расчета движения мировых сфер была обусловлена для него отсутствием у математиков необходимых инструментов и знаний для исследования таких движений. У математиков не было общих принципов, предпосылок, инструментов объяснения видимых вращений и движений небесных тел. И не один из используемых ими методов не смог в полной мере объяснить наблюдаемые явления.
Прежде всего, Н. Коперник отказывается от геоцентризма, отмечает, что нет единого центра для всех небесных сфер и орбит и что центр Земли не является центром мироустройства. Н. Коперник стремится найти гармонический принцип, объясняющий все наблюдаемые им движения небесных тел и использует в качестве такого принципа гелиоцентризм. Революционным этот переход является потому, что впервые в истории астрономической науки не метафизическая модель мироустройства накладывается на наблюдаемые явления, а явления определяют модель мироустройства.
