Концепция информационного общества (Р. Коэн)

Теории информационного общества

Теории информационного общества развиваются с 60-х годов прошлого века. Они представляют собой одно из направлений в рамках теории постиндустриального общества разработанной Д. Беллом. Белл предположил исходя из актуальных ему тенденций развития западных обществ, что в будущем их ждет сильное преобразование, переход от индустриального типа производства и социальных отношений к принципиально новому – постиндустриальному.

Ведущую роль в постиндустриальном обществе Белл отводит теоретическим знаниям и технологиям, которые должны полностью преобразовать его во всех сферах. Информация, знания должны были стать главной производительной силой и источником прибавочной стоимости, труд и капитал, а вместе с ними диалектика рабочего и капиталистического классов должны были уйти в прошлое. Белл предполагал, что знание не может быть частной собственностью, т.к. носит коллективный характер, а потому на место горизонтальной стратификации общества, должна прийти вертикальная. Вместо расслоения общества на классы по имущественному признаку (праву собственности на средства производства), должны прийти вертикальные ситусы, разбивающие общество на группы по функционально-деятельностному критерию (сообщества ученых, инженеров, деятелей искусства, обслуживающего персонала и т.д.). Наконец в политической сфере Белл предполагал переход от администрирования направленного на удовлетворение интересов элит к «интеллектуальному управлению» имеющего в своей основе научно обоснованные решения. Своеобразным лозунгом интеллектуального управления является максима «проблемы решают не политики, их решают технологии».

Дальнейшее развитие концепции постиндустриального общества привело к формированию множества разнообразных теорий, среди которых сформировалась и теория информационного общества. Ее основы были разработаны американскими и японскими специалистами Ф. Махлупом, Т. Умесао и Ю. Хаяши. Главными чертами информационного общества выступают:

• ведущая роль информации в производственных и экономических процессах;
• развитие коммуникационных технологий и объединение человечества в единую коммуникационную сеть;
• становление электронных устройств как главных орудий труда, при этом доступных для индивидуального пользования;
• переход от производства материального продукта, к производству информации и услуг.

Так, например, Э. Тоффлер предполагал, что распространение компьютеров снизить значимость больших корпораций в пользу индивидуальной экономической активности граждан, работающих через информационно-коммуникационную сеть прямо из своего дома. Ё. Масуда подчеркивал такие черты информационного общества как бесклассовость и бесконфликтность, ограниченный государственный аппарат с которым солидарно общественное большинство, смена ценности потребления товаров на ценность времени. М. Маклюэн рассматривал будущую телекоммуникационную сеть как «нервную систему» общества, которая позволить глобализовать и интегрировать его превратив в «глобальную деревню», где события из любой точки мира мгновенно становятся достоянием всей сети.

Критика информационного общества Р. Коэна

Большинство концепций информационного общества, несмотря на их большую прогностическую ценность, т.к. многие предположения ученых и философов нашли свою реализацию уже в настоящее время, остаются утопическими в том, что касается их социально-политической части. На реальные проблемы информационного общества указывают современные исследователи, а многие из них были спрогнозированы и сформулированы еще в конце прошлого века, когда постиндустриальное общество оставалось прогнозом. В частности, ряд положений был сформирован Р. Коэном, отталкивающимся от всемирного характера существующих проблем:

• ограничение социально-экономического потенциала информации и технологий политическим и экономическим путем, усиление финансового расслоения общества;
• кризис социально-гуманитарного знания, не способного решать реальные общественные проблемы;
• неадекватность образовательно-воспитательных систем реалиям нового информационного общества, культивация профессионального и национального элитизма;
• фетишизм науки и потребления;
• неспособность стран третьего мира решить проблемы своего развития и нежелание помогать, а также создание препятствий к этому со стороны развитых стран.

Проблемы информационного общества

Критика информационного общества осуществляется многими мыслителями. Так один из его теоретиков, М. Касгельс, в своих трудах указывал на то, что информационное, сетевое общество – это не уход от капитализма и сопутствующих ему феноменов, а напротив его предельное усиление, становление на новой более агрессивной и мобильной основе. Так вопреки прогнозам финансовое расслоение общества в информационную эпоху только возрастает, причем разница между бедными и богатыми по сравнению с прошлым веком становится катастрофической. Данный процесс происходит как в рамках одного государства, так и на международной арене, где небольшое число развитых государств, контролируют подавляющую массу финансовых потов и производственных мощностей.

Г. Шиллер указывает, что хотя рабочий класс, и его проблематика действительно ушли в прошлое, само классовое расслоение общества не исчезло, оно сформировалось на основании нового критерия – возможностей доступа к информации, ее преобразования и владения ею. При этом значительные массы населения не имеют ни экономической возможности присоединиться к информационным потокам, ни соответствующих ценностей и навыков взаимодействия с сетью, оставаясь неконкурентоспособными.