Истина как главная цель познания. Объект и субъект познания

Объект и субъект познания

Человек, осуществляющий познавательную деятельность, – это субъект познания. В качестве субъекта познания могут выступать как отдельный индивид, так и социальная группа или целостное общество. Отношение познавательного процесса состоит из трех частей: субъекта, объекта и содержания познания – знания.

Все вышесказанное говорит о том, что субъект способен произвести в своем сознании ряд образов, абстракций, гипотез и теорий не находясь один на один с природой, а основываясь на универсальных схемах деятельности, которые уже давно сформированы.

Статья: Истина как главная цель познания. Объект и субъект познания

Найди решение своей задачи среди 1 000 000 ответов

Найти решение задачи

Субъект и объект рассматриваются в качестве противоположных сторон и образуют при этом противоречивое отношение. Субъектно-объектное противоречие развивается на базе возникновения и усложнения системы опосредованных звеньев. Чем разнообразнее и совершеннее будет эта система, тем развитее целое, связанное с этими звеньями. В связи с этим между человеком и природой возникают все новые формы и появляются новые члены отношения: продукты предыдущей работы, технические средства, мир материальной культуры и общественных связей, который формируется вокруг производственных условий.

Схожий порядок дел характерен и процессу познания. Субъект не способен оказывать влияние на объект иначе, чем предметным образом. Это значит, что он должен иметь в своем арсенале целую систему материальных посредников своих воздействий на объект познания – орудия труда, измерительные инструменты, химические реактивы, ускорители частиц и экспериментальные установки.

Прогресс познания не может быть осуществлен при отсутствии постоянного расширения и усложнения этого мира посредников. Таким же образом механизм воздействия объекта на субъект в свою очередь предполагает наличие системы посредников: непосредственная сенсорная информация, разного рода системы знаков, а в первую очередь, язык.

Посредниками познания являются средства познания:

• материальные: различные орудия труда, приборы, инструменты и пр.;
• идеальные: понятия, категории, нормы, научные теории и концепции и пр.

Форма, связующая отношение субъекта с объектом – образ. Образ субъективен по своему восприятию, но объективен по содержанию. В субъективном аспекте образа отражено объективное содержание, которое не зависит от субъекта. Однако к такому выводу философы пришли не сразу.

В истории философии известно три типа связей образа и объекта:

• образ – это сумма ощущений человека, то есть позиция субъективного идеализма;
• образ представляет собой процесс постижения разумом объективно существующих идей, то есть позиция объективного идеализма;
• образ – это процесс субъективного освоения объективной действительности, который существует вне зависимости от сознания субъекта – позиция материализма.

Образы по отношению субъекту подразделяются на чувственные и рациональные. Первые из них являются наглядными, а вторые – абстрактными.

Традиционно в структуре познания принято выделять два уровня, или этапа:

• чувственное познание базируется на чувственных ощущениях, которыми отражается действительность, то есть протекает процесс непосредственного восприятия мира;
• рациональное познания базируется на разуме и его самостоятельной деятельности, то есть опосредованном восприятии мира в форме понятий, суждений и умозаключений.

Понятие истины

Разногласия в подходах к определению истины существенно зависят от того как понимают это слово – в качестве обозначения какой-либо самостоятельно существующей сущности или в качестве характеристики человеческого знания. В первую очередь, это затрагивает две основные традиции в понимании истины:

1. отнтологическую – более раннюю, связанную с именем Платона;
2. гносеологическую – связанную с именем Аристотеля.

Несмотря на то, что аристотелевская концепция истины и более поздняя, но именно она оказывает господствующее влияние на развитие европейской гносеологии и была признана большинством мыслителей в качестве классической. Основным различием этих двух трактовок является то, что Платон и его последователи понимали истину в качестве чего-то, принадлежащего самому бытию, а Аристотель рассматривал ее в качестве характеристики познавательного содержания нашего сознания, которое выражается логически связанной речью, то есть суждением. Истина в первом случае – это то, что есть само по себе бытие, во втором – то, что человек действительно знает об этом событии. Иными словами, у Аристотеля место истины – это судящее высказывание, в котором будет содержаться утверждение или отрицание чего-либо касающегося действительности, которая существует вне зависимости от суждения.

Аристотель, при формулировании своего определении истины, основывался на том, что суждение истинное, если в нем логически воспроизводится структура познаваемого предмета. При этом он считал, что ведущая, определяющая сторона такого отношения – это не суждение разума, а непосредственная действительность. Суть определения истины, данного Аристотелем, выражается следующими чертами:

• внешняя действительность в качестве объекта познания существует еще до познания и не зависит от наличия или отсутствия знания о нем. При этом знание напротив полностью зависит от объекта, так как если нет объекта, то не может быть и никакого знания, так как не бывает знания ни о чем;
• понятие истина нельзя отождествлять с понятием бытия, так как оно относится не только к бытию, а к суждению разума, которое выражалось в речи;
• истинность суждения может быть выявлена в соответствии с его предметом познания, а признание его истинным становится возможно только если структура и содержание суждения полностью соответствуют тому, как обстоят дела с вещами.