в традиционной логике это суждения, которые могут быть одновременно истинными. Среди них различают равнозначные, подчиненные и субконтрарные.
Категории суждения для определения отношений
Определение 1
Отношения между суждениями – это связи...
рассматриваемую в суждении....
Простые суждения бывают четырех типов в зависимости от качества и объема:
A – общеутвердительное суждение...
Сравнимые суждения, подобно понятиям, делятся на:
совместимые (которые могут быть истинными одновременно...
Отношения между совместимыми суждениями
Между совместимыми суждениями могут быть следующие отношения:
В данной статье рассматриваются трудности, с которыми сталкивается применение концепции возможных миров к модальным и экзистенциальным суждениям о Боге. Модальные высказывания в современной логике, философии и лингвистике принято понимать как высказывания, соотносящие описываемые ситуации или отношения между ситуациями с возможными мирами. Экзистенциальные суждения в этом случае трактуются как соотносящие утверждаемое по умолчанию с действительностью. Но не всегда суждение о Боге подразумевает привязку Его существования или обладания какими-то свойствами к какому-то конкретному миру или даже ко всей совокупности возможных миров. Изучив проблему, авторы приходят к выводу, что семантика возможных миров совместима с предпочтительными с точки зрения теизма прочтениями трудных случаев рассматриваемого вида, если выполняется одно из двух условий: либо этим суждениям не приписываются истинностные значения, либо они трактуются как скрытые метафоры.
Отношения сравнимости и совместимости между суждениями
Все суждения можно разделить на две большие категории...
Между суждениями действуют следующие базисные отношения:
совместимость по истинности....
Например: «У некоторых кошек зеленые глаза» и «У некоторых кошек не зеленые глаза»;
совместимость по...
Совместимость бывает двух видов:
Полная совместимость – отношения эквивалентности....
Неполная совместимость – отношение субконтрарности.
В этой статье я рассматриваю влияние профессора Хиохи и моего сверстника и друга Альчуррона на мою концепцию рациональности в праве. Хиоха был выдающимся учителем и подобно Сократу устным философом. От него я унаследовал изучение чистого учения о праве Кельзена и его тематику. Альчуррон ввел меня в логику и в аналитическую философию. Благодаря ему в начале 1960-х годов изменился весь философский климат Института философии права Университета Буэнос-Айреса: Кант и Гуссерль уступили место Витгенштейну, Карнапу и Тарскому. Наряду с исследованиями Кельзена появились и работы Альфа Росса и Харта. Таким образом, аналитическая философия и логика стали философской основой моего видения права. Оно зиждется на трех столпах: 1) логический анализ концептуальной структуры права, 2) правовой позитивизм, 3) ясное различие между описанием и оценкой. Ответ на вопрос (который мне задавали много раз), почему логика, а не правовая реальность, очень прост: философия вообще и философия права в частности н...
(от фр. absurde – нелепица) – нелепость, бессмыслица. В логике под абсурдом обычно понимается противоречивое выражение. В таком выражении что-то утверждается и отрицается одновременно. «Сведение к абсурду» - один из способов опровержения, заключающийся в установлении ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса.
[лат. argumentum – логический довод, основание доказательства] – суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), посредством которого обосновывается истинность какого-либо другого суждения (или теории).
необходимость выводить высказывания из других.
