часто упоминаемая, но вместе с тем слаборазвитая отрасль социологии. На раннем этапе ее состояние определялось полемикой с идеями К. Маркса. К. Маннгейм, один из основателей социологии знания, приложил немало усилий для того, чтобы показать, что формы убеждения или знания не могут полностью объясняться экономикой или классовой структурой. Вслед за Маннгеймом эту дисциплину определяют в самом общем виде как исследование отношения между знанием и его социальной базой. Большинством представителей социологии знания это отношение понимается каузально; с их точки зрения, социальная база порождает определенные виды знания. Такой подход был подвергнут критике сторонниками герменевтики. В самой социологии знания был проделан небольшой объем эмпирической работы, однако в некоторых ее отраслях, в частности, в социологии литературы и социологии науки, наблюдалась значительная исследовательская активность. Социология литературы занимается, как правило, изучением влияния социаль ных институтов на определенные литературные формы или на творчество писателей. Социология науки оставляет в стороне эти макросоциологические вопросы, отдавая предпочтение, например, изучению того, каким образом ученые решают, что считать знанием.
Социология знания как дисциплина
Понятие «социология знания» впервые было введено немецким философом...
Социология знания имела философский подтекст....
Социология знания длительное время оставалась периферийной дисциплиной для значительной части социологов...
Существовали разные подходы в определении сущности социологии знания, и можно с уверенностью сказать,...
В центре внимания социологии знания стоит социальный фактор.
Понятие социологии знания
Определение 1
Социология знания – это область социологии, возникшая...
Объект социологии знания – знание
Социология знания изучает знание в различных его формах, его природную...
Истоки западной социологии знания
Предшественниками социологии знания являются К.Маркс и Э.Дюркгейм....
История развития западной социологии знания
Итак, как мы ранее отметили, свое начало социология знания...
характера социологии знания.
В статье анализируется взаимосвязь трех научных направлений социологии знания, социологии тела и социобиологии. Рассматриваются теоретические концепции ученых, инициировавших интерес социологов к человеческому телу и к физическим практикам человека и работы современных ученых, обосновавших «новую социологию тела» и новые подходы в социобиологии, ищущей биологические ограничения в социальном поведении людей. Методологической особенностью «новой социологии тела» является феноменологический подход, позволяющий показать, что внедренные в сознание человека представления о нормах сексуального поведения, о физической красоте и уродстве, о здоровье и болезнях, о старении всегда социально обусловлены и имеют реальные социальные последствия. Формирование таких представлений рассматривается как процесс социального конструирования, связанного с социальным, культурным, этнорелигиозным и временным контекстами.
состояние, при котором индивид или семья испытывают нехватку ресурсов либо для поддержания своего здорового состояния (абсолютная бедность), либо для достижения уровня жизни, который рассматривается в данном конкретном обществе как приемлемый (относительная бедность) .
способность действовать как единое целое или осознавать себя таковым.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.
