этот термин воплощает идею, согласно которой современные общества отличаются тем, что они во все большей степени оказываются организованными вокруг потребления. Характерные черты обществ потребления являются предметом быстро развивающейся и отчасти непоследовательной полемики, в ходе которой обсуждается следующее. (1) Растущее изобилие. У населения западных стран появилось в целом больше денег на потребительские товары, отдых и досуг. (2) Продолжи тельность рабочего времени уменьшалась с начала ХХ в., оставляя все больше времени для досуга. (3) Идентичность индивидов основывается на их деятельности в качестве потребителей и досуге в той же степени (если не в большей), что и на трудовой деятельности. В обществах возникла потребительская культура (consumer culture). (4) Вследствие эстетизации повседневной жизни, больший интерес вызывают презентация индивидом своего имиджа и конструирование жизненного стиля; при этом как то, так и другое предполагает приобретение различного рода товаров. Потребление этих товаров организуется не вокруг потребности, а вокруг «мечты». (5) Акты потребления, развитие жизненного стиля, приобретение определенных товаров во все большей степени используются в качестве маркеров социальной позиции. Люди используют так называемые «позиционные товары» для демонстрации своего членства в определенных социальных группах, а также для проведения различий между собой и другими людьми. (6) Если ранее, в XIX и ХХ в., основными источниками социальной дифференциации были социальный класс, раса или гендер, то в конце ХХ в. на смену им пришли образцы потребления или потребления различия. (7) В обществах потребления потребители приобретают власть и авторитет за счет производителей, будь то производители товаров или профессионалы, предлагающие определенные услуги, такие, как врачи, учителя или юристы. В некотором отношении экономическая позиция потребителя подменяет его политические права и обязанности — гражданин заменяется потребителем. (8) Все большее число товаров и услуг, а также все большая часть человеческого опыта и аспектов повседневной жизни коммодифицируется (становится товаром) или выставляется на продажу. Рынок распространяется на все сферы жизни, а совершение покупок становится видом досуга. Многие участники полемики об обществе потребления указывают, что социологический анализ чрезмерно сосредоточивался на производстве — опыте и последствиях оплачиваемой работы — и недостаточно на потреблении. Хотя современные общества действительно обладают некоторыми из этих черт, отнюдь не очевидно, что они обладают всеми этими чертами. Также не ясно, каково может быть их значение, и следует ли их приветствовать. Например, утверждалось, что класс, раса и гендер продолжают оставаться одними из наиболее важных источников социальной дифференциации, и что эстетизация повседневной жизни характерна отнюдь не для большинства. Многие авторы сомневаются в том, что общество потребления наделяет потребителей властью, утверждая, что оно представляет собой результат распространения капиталистических ценностей и еще более отдаляет богатых от бедных.
Сущность общества потребления
Замечание 1
Общество потребления – это понятие, которое используется...
Общество потребления характеризуется массовым потреблением материальных благ и ресурсов, что приводит...
Безусловно, у общества массового потребления есть свои плюсы и минусы, но исследователи в большей степени...
Особенности структуры общества потребления
Структура общества потребления начала раскрываться еще в процессе...
которые отражают специфическую структуру общества потребления в целом.
Приводятся итоги реализации проекта Омского Дома ученых, ставшего победителем в номинации«Общественная инициатива к 300летию города Омска». Показаны проблемы, цели и задачи омского научного и профессионального сообщества в перспективном развитии социальной сферы и экономики территорий, выявлении имеющихся и привлечении потенциальных ресурсов.
Общество потребления
Определение 1
«Общество потребления» — это труд философско-социального характера...
Бодрийяр предложил следующее определение понятию «общество потребления»....
Общество потребления – это социум самообмана, где нельзя проявить подлинные чувства, и изобилие становится...
Концепция «общества потребления» рассматривает в качестве ключевого понятия «счастье» или абсолютизированный...
Важно также отметить, что в обществе потребления отношение массовой культуры к традиционной культуре
Статья посвящена вещам как объектам потребления в обществе потребления. Общество потребления порождает специфические материальные объекты потребления со своими характерными чертами. Эти материальные объекты вместе с правилами, обеспечивающими существование и воспроизводство общества потребления (принцип искусственного устаревания; необходимость постоянного дополнения и замены вещей личного пользования; институт потребительского кредитования и пр.), создают надындивидуальную реальность, влияющую на мышление, поведение и качество жизни людей вне зависимости от степени их реальной включенности в реальные практики общества потребления. Формально-рациональное начало, приведшее к формированию общества производства, а затем общества потребления, создало «железную клетку» рациональных систем, из которой нельзя выбраться, а также некоторые иррациональные дегуманизационные феномены в этих рациональных системах (согласно развитию идей М. Вебера Д. Ритцером). К таким иррациональным аспектам мат...
(iron curtain), граница между подконтрольной СССР Восточной Европой и Западной Европой. Впервые эту фразу произнесла в 1920 г. Этель Сноуден, жена британского политика-лейбориста, но известной ее сделал Уинстон Черчилль, заявивший в марте 1946 г. в Фултоне, штат Миссури, об угрозе тирании и тоталитаризма, исходящей из СССР, который создал «железный занавес» (от Щецина на Балтике до Триеста на Адриатике).
технологическое изменение в индустрии эпохи модерна было направлено на замену человеческой силы и человеческого контроля механическими средствами. Простые формы механизации предоставляют лишь вспомогательные средства работникам ручного труда: рабочие, за нятые ручным трудом, выполняют свои задачи с помощью инструментов или машин, а конторские служащие используют печатные машинки или калькуляторы. При более передовых формах производство осуществляется, главным образом, машинами, а человеку остаются лишь функции контроля и регулировки машин. Автоматизация является той стадией технической эволюции, когда окончательно устраняются остающиеся человеческие элементы. По-настоящему автоматическими процессами являются системы «замкнутого цикла», не требующие человеческого вмешательства с момента загрузки сырья до завершения производства продукта. Развитие в последнюю четверть ХХ в. технологии обработки информации (информационной технологии), обеспечивающей компьютерный контроль за производством, имело далеко идущие последствия: механизация давно сделала возможной замену ручного человеческого труда во многих производственных системах, но лишь с компьютеризацией появилась возможность автоматизировать интеллектуальные усилия и контроль. Широкое распространение информационной технологии в офисной работе привело также к трансформации умственного труда. Многие рутинные функции, ранее выполнявшиеся людьми, были автоматизированы в процессе компьютеризации, при этом постоянное использование компьютеров конторскими служащими стало чем-то само собой разумеющимся. Последствия автоматизации привлекли к себе серьезное внимание социологов. Развернулась полемика относительно воздействия автоматизации на содержание работы. Р.Блаунер (Blauner, 1964) полагал, что автоматизация выгодна для работников, поскольку она устраняет неприятные и сохраняет более интересные аспекты работы, требующие от них определенной квалификации, свободы действий и способности принимать решения. Однако на деле развитие автоматизации вело к устранению даже этих содержательных аспектов в работе низкоквалифицированных рабочих и конторских служащих. С недавних пор стало модным говорить о том, что автоматизация квалифицированного человеческого контроля ведет к деквалификации. Противники этого взгляда утверждают, что обществу, в котором преобладают высокие технологии, потребуются новые виды квалификаций. Данные, касающиеся ситуации в производственной сфере, указывают на поляризацию функций: с одной стороны, существуют задачи, требующие высокой квалификации, выполнение которых необходимо для проектирования и поддержания автоматизированных процессов, а с другой — сохраняется определенный объем неквалифицированной работы. В других сферах воздействие информационной технологии на работников было неоднородным. Например, использование электронных сканеров и кассовых аппаратов в магазинах существенно сократило и упростило задачи кассиров, тогда как от конторского персонала компьютеры требуют определенных способностей и навыков. Многие конторские служащие полагают, что в результате компьютеризации их квалификация повысилась. Воздействие автоматизации на занятость также интересует социологов. Автоматизация ведет к сокращению числа служащих, необходимого для производства определенного объема продукции, что предполагает рост безработицы. Однако в рамках растущих фирм автоматизация может и не сопровождаться сокращением рабочих мест, если это противоречит процессу расширения производства. По-прежнему трудно отделить фактор автоматизации от экономических и демографических факторов, также влияющих на уровень занятости.
феномен рынка всегда занимал центральное место в экономической теории, тогда как в рамках социологического анализа ему придавалось меньшее значение. В наиболее широком смысле рынок — это арена обмена товарами, в ходе которого индивидуальные покупатели и продавцы пытаются извлечь для себя максимальную выгоду. Экономисты склонны рассматривать рынки абстрактно, как механизмы, устанавливающие цену и определяющие размещение ресурсов в рамках экономики. Однако как арены обмена рынки являются также социальными институтами: они обладают социальной структурой, образуемой повторяющимися социальными взаимодействиями, которые соответствуют определенным образцам и санкционируются и поддерживаются социальными нормами. Хотя Вебер заложил основы социологического анализа рынков еще в начале ХХ в., социологи-теоретики в сущности игнорировали тему рынков на протяжении последовавших пятидесяти лет. По Веберу (Weber, 1922), отправной точкой структуры рынков, образуемой взаимодействиями, являются борьба и конкуренция (определяемая им как «мирный» конфликт), которые эволюционируют, превращаясь в обмен. Участники конкурентных социальных отношений стремятся контролировать возможности и преимущества, обладать которыми желают и другие. Участники обмена находят компромисс между своими интересами посредством взаимных компенсаций. Тем не менее, Вебер считал, что социальное действие, имеющее под собой рыночное основание, остается предельным случаем рационального действия и является наиболее калькулируемым и инструментальным социальным отношением из всех возможных в обществе. Социологическая теория рынков стала возрождаться в последнюю четверть двадцатого столетия в связи с новым интересом к экономической социологии. Так называемый «структурный» подход к рынкам сосредоточивается на социальных структурах в той степени, в какой они предстают в образцах социальных отношений и группируются в сети. Например, У. Бейкер (Baker, 1984), наблюдая за образцами торговли между дилерами на финансовом рынке США, приходит к выводу, что социальная структура рынка состоит из двух сегментов. Один представляет собой небольшую и плотную сеть связей, тогда как другой больше по размерам, более дифференцирован, а его члены не столь тесно связаны между собой. Такой социологический подход к рынкам ставит под сомнение положения господствующей неоклассической экономической модели, согласно которым рынки являются недифференцированными и полностью конкурентными. Бейкер также показывает, что социальная структура рынка обладает непосредственным экономическим эффектом: цены в рамках более крупной и более диф ференцированной сети более изменчивы по сравнению с ценами в меньшей и более плотной сети отношений. Культурные, правовые и политические аспекты рынков также имеют прямое отношение к социологии. Хорошо известным примером влияния культурных ценностей на рынки является окончившийся неудачей проект развития рынка человеческой крови в Британии (доноры стремятся сдавать кровь без оплаты), тогда как во многих других обществах продажа и покупка крови социально легитимирована. Существование рынков зависит, в свою очередь, от наличия законов, обеспечивающих осуществление прав собственности и соблюдение условий контрактов. Марксистские социологи рассматривают такие законы в качестве условий существования капиталистической рыночной экономики. Однако в настоящее время социологи не проявляют значительной заинтересованности в разработке систематической теории культурных, политических и правовых аспектов рынков. Вместо этого, их влияние анализируется путем изучения одного случая за другим. Несмотря на относительную скудость социологических теоретических разработок, касающихся рынков, социологи, работающие в рамках традиции политической экономии, долгое время интересовались одним из вариантов понятия рынка, а именно идеей рыночной экономики. Это экономика, в рамках которой большая часть экономической деятельности по производству, распределению и обмену осуществляется частными лицами или корпоративными организациями, подчиняющимися диктату спроса и предложения, а государственное вмешательство сведено к минимуму. Рыночная сфера расширяется по мере того, как все большее число видов человеческой деятельности превращается в товары, которые покупаются и продаются. Вебер считал развитие рыночной экономики основным фактором роста индустриального капитализма и в рамках своего анализа класса основывался на предположении о том, что стратификация отражает распределение на рынке различных жизненных шансов, связанных с трудом. Современный веберианский классовый анализ следует в этом же направлении, и в настоящее время наблюдается растущий интерес к функционированию рынка труда. Марксистская и веберианская школы сходятся в характеристике рынков труда как определенных действующих сил (agencies), посредством которых одна группа или класс осуществляет господство над другой группой или другим классом, поскольку силы участников обмена не равны.
