междисциплинарное течение в сфере изучения социальных отношений в индустрии, охватывающее социологию, социальную антропологию и социальную психологию; пользовалось значительным влиянием в научных и менеджерских кругах в период с конца 1930-х до начала 1960-х гг. Оно сосредоточивалось на поведении работников в группах и ознаменовало собой переход с позиций научного менеджмента, в рамках которого работники рассматривались как изолированные индивиды, стремящиеся максимально увеличить свой доход, к изучению работников в качестве индивидов, ориентированных на группы, нуждающихся в отношениях социальной поддержки на работе и ставящих групповые интересы выше индивидуальных финансовых вознаграждений. Новаторские исследования, проведенные Э. Мэйо и его коллегами на предприятии Вестерн Электрик Ком-пани в период с 1927 по 1932 гг. (называемые иногда по имени основного завода Хоторнскими исследованиями), показали, что на производительность работников действительно оказывают влияние групповые факторы. В ходе одного из экспериментов производительность труда возросла, когда были созданы небольшие рабочие группы, повысившие моральный дух (morale) людей, что привело к работе с большей отдачей. Однако результаты другого эксперимента оказались противоположными — рабочая группа выработала социальные нормы, ограничивавшие производительность. Последующие исследования со средоточивались на факторах, влияющих на формирование рабочих групп, таких, как технология и планировка производственных систем, а также на способах направления групповой динамики на благо компании — например, посредством обучения инспекторов (supervisors) выступать лидерами групп. Критические замечания в отношении школы человеческих отношений заключаются в том, что она (1) игнорирует более широкую социальную систему организации, включая конфликт между рабочими и менеджментом; (2) не учитывает влияние профсоюзов на производительность и на окружающую экономическую среду; (3) преувеличивает «социальные» потребности работников и преуменьшает их экономическую мотивацию; (4) сосредоточивается на вопросах, беспокоящих менеджмент, и, таким образом, не следует принципу академической нейтральности.
Предыдущие школы менеджмента игнорировали данные аспекты, поэтому возникшую в этот период школу человеческих...
Основателем школы человеческих отношений стал знаменитый американский социолог-психолог Элтон Мэйо....
Школа человеческих отношений рассматривала каждую компанию в качестве отдельной социальной системы....
Основными представителями школы человеческих отношений были Дуглас Мак-Грегор, Крис Арджирис, Ренсис...
Согласно концепции «человеческих отношений» на производстве, рекомендовалось придерживаться следующих
Современная экономическая наука значительное место уделяет изучению экономики труда, составной частью которой является проблема человеческих взаимоотношений в процессе производства материальных благ. Начало изучению данной проблемы было положено школой научной организации труда (НОТ) и Николаем Андреевичем Витке. Целью статьи является выявление взаимосвязи возникновения научных концепций в привязке к общей исторической ситуации в стране исследователя. В ходе проведения исследования авторами использован ряд методов: проблемно-хронологического, ретроспективного, метода биографического анализа. В результате исследования авторами установлено, что концепция человеческих взаимоотношений Н. А. Витке, имеющая отличительные особенности и являющаяся одной из первых в мире, а также начало разработки проблемы связи психологии и менеджмента было положено отечественными учеными. В дальнейшем данная концепция получила развитие в ряде трудов зарубежных ученых, считающих авторами американского психо...
Гуманитарное направление менеджмента: школа человеческих отношений
Школа «человеческих отношений» (другими...
Это:
Человеческие отношения;
Человеческие ресурсы;
Бихевиоризм....
Замечание 1
Так, основными представителями школы человеческих отношений огромное внимание уделяется...
Данный метод включает в себя исследование отношений по горизонтали....
Теории мотивации
Огромный вклад в дальнейшее становление школы «человеческих отношений» внести ученые
В данной статье рассматриваются этапы формирования теоретических основ государственного управления. В публичном управлении выделяют 4 этапа. Так, например, в первом этапе рассматриваются проблемы государственного управления. Во втором была создана классическая школа, которая была направлена на разработку ведущих принципов организации профессионального государственного управления. В третьем этапе применили системный поход в публичном управлении. В четвёртом этапе была разработана электронная демократия.
(ad — к, cultura — образование, развитие, лат.) — Процесс взаимопроникновения и взаимовлияния культур, когда в ходе прямого контакта усваиваются технология, образцы поведения, ценности чужой культуры, которые, в свою очередь, изменяются и приспосабливаются к новым требованиям. При этом вовсе не обязательна ассимиляция.
это понятие используется трояким образом: (1) в значении технического разделения труда оно используется при описании процесса производства; (2) в значении социального разделения труда данное понятие обозначает дифференциацию общества в целом; (3) в значении полового разделения труда оно используется при описании социальных различий между мужчинами и женщинами. (1) Экономист XVIII в. А. Смит (Smith, 1776) использовал данный термин для обозначения крайней степени специализации в процессе производства, которая возникает в результате детального разделения работы на ограниченные операции, выполняемые отдельными рабочими. Смит рекомендовал этот метод для повышения производительности труда за счет улучшения сноровки работников по мере бесконечного повторения одного простого задания, сокращения потерь времени при переходе от одного задания к другому, а также упрощения производственных операций с тем, чтобы облегчить внедрение машинного оборудования. Ч. Бэббидж (Babbage, 1832) отмечал еще одно преимущество разделения труда: разделение работы на компоненты, одни из которых проще, чем другие, а каждый компонент в отдельности проще, чем работа в целом. Такое разделение дает работодателю возможность покупать более дешевую (то есть менее квалифицированную) рабочую силу для выполнения более простых работ вместо того, чтобы нанимать дорогостоящих квалифицированных рабочих для осуществления всего процесса, как это было раньше. Таким образом, разделение труда составляет основу современного индустриального производства. Если классическая политическая экономика сосредоточивалась на позитивных следствиях разделения труда, связанных с повышением производительности, то К. Маркс в своих ранних работах связывал разделение труда с социальным конфликтом. Разделение труда является, по его мнению, основной причиной социально классового неравенства, частной собственности и отчуждения. В капиталистическом обществе разделение труда связано с дегуманизацией труда, поскольку оно уничтожает все интересные и творческие аспекты работы, оставляя лишь скучные, повторяющиеся операции. В более поздних работах Маркс утверждал, что техническое разделение труда необходимо в любом индустриальном обществе и будет существовать даже при социализме, после уничтожения частной собственности и неравенства. Он указывал на то, что классовое деление и разделение труда представляют собой различные феномены. Некоторые марксистские социологи считают, что крайняя степень разделения труда, встречающаяся во многих фирмах, не является чем то необходимым с точки зрения эффективности, и что менеджеры используют ее для увеличения своей власти на предприятии, ослабляя контроль квалифицированных рабочих над производством. В отличие от специализации, позволяющей наиболее способным людям осуществлять различные виды экспертной деятельности, разделение труда сводит все области специализации к простым компонентам работы, выполнение которых доступно каждому. (2) Хотя О. Конт признавал, что разделение труда способствует укреплению социальной солидарности посредством создания отношений взаимозависимости между индивидами, он также подчеркивал негативные стороны этого процесса, разъединяющие общество. Следуя этим взглядам, Э. Дюркгейм полагал, что разделение труда в современных обществах создает основу для социальной интеграции нового типа, которую он называл «органической солидарностью». Растущие сложность и дифференциация общества создают новый базис для отношений взаимозависимости, которые возникают скорее в результате социально-экономической специализации, нежели каких-либо общих убеждений. (3) Если в классической политэкономии данное понятие обозначало специализацию технических и экономических процессов, то некоторые современные социологи расширяют его, говоря, например, о половом разделении труда, то есть разделении видов деятельности и ролей между мужчинами и женщинами. Хотя такое разделение часто объясняется биологически, посредством ссылки на воспроизводящие функции женщин, феминисты считают его следствием патриархата и аспектом разграничения домашней и публичной сфер в капиталистическом обществе.
под собственностью в социологии обычно понимается совокупность прав как на неодушевленные объекты (земля, дома и т.д.), так и на одушевленные (животные, люди). Эти права социально детерминированы и поэтому изменяются от одного общества к другому, а также в пределах какого либо общества с течением времени. Права собственности подразумевают социальные отношения между людьми, поскольку (1) они определяют, кто имеет санкционированный доступ к этим объектам, а кто лишен этого доступа; (2) обладание собственностью может наделять собственников властью над Другими людьми; и (3) в некоторых обществах люди сами являются объектами собственности (как в рабовладельческих обществах и фактически в тех феодальных обществах, где сельскохозяйственные работники были крепостными крестьянами и в качестве таковых были подчинены воле помещика и могли передаваться от феодала к феодалу вместе с землей). Социологические концепции собственности сосредоточиваются на следующих моментах: (1) приобретение — каким образом индивиды или коллективы получают доступ к собственности; (2) распределение — образцы владения собственностью и контроля над ней; принципы, лежащие в их основе, и институты (включая право), поддерживающие образцы распределения; (3) последствия отношений собственности для индивидов и социальных структур; (4) социальные ценности или идеологии, обосновывающие права собственности. В капиталистических обществах права собственности редко включают права на людей. Основными правами, связанными с собственностью, являются права контроля, извлечения выгоды и распоряжения собственностью на исключительной основе. Исторически собственность была главным образом частной и лич ной, и все права собственности принадлежали индивидам (за исключением тех случаев, когда право распоряжения ограничивалось правовым механизмом майората), хотя корпоративные институты, такие, как церковь или коллегиальные органы, обладали коллективными правами собственности. С середины XIX в. основные изменения в этой области были связаны с ростом корпоративной собственности наряду с развитием акционерных компаний, находящихся во владении ряда индивидуальных акционеров, но юридически рассматривающихся как единые образования со своим собственным корпоративным лицом. В условиях развитого капитализма производительная собственность (собственность, играющая экономическую роль) становится все более корпоративной и безличной по мере того, как экономическая деятельность сосредоточивается в крупных корпорациях, приходящих на смену индивидуальным предпринимателям и се мейным фирмам. В последнее время социологи сосредоточивались на таких темах, как домашнее владение, интеллектуальная собственность и наследование. В первом случае предметом исследований было растущее влияние домашнего владения в Британии на образцы голосования, участие в жизни общины (территориального сообщества) и установки в отношении домашней жизни.
