Археологический источник
В археологической науке одним из базовых понятий является понятие «археологический источник», смысл которого время от времени уточняется.
Работа Л. С. Клейна «Археологические источники» в осмыслении понятия стала классической. В 1995 г. его книга была переиздана и на сегодняшний день остается в отечественной науке единственным крупным специальным исследованием по этой проблеме.
Автор в своей работе рассматривает отличительные стороны понятия «археологические источники» от понятия «исторические источники», к которым во второй половине XIX в. относились вещественные памятники.
Рисунок 1. Археологические источники. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Выражение «археологические источники» считает автор, в советской археологической науке возникло от слияния двух самостоятельных выражений – «исторические источники» и «археологические памятники». Об официальном введении в научную лексику этого термина говорит публикация тезисов доклада академика Б. А. Рыбакова «О корпусе археологических источников» в 1957 г.
Этот термин с 1950-х годов тоже применялся в западной археологической науке, правда, не так широко, а пионером в его употреблении был Г. Чайлд.
О том, что необходимо четко разграничить эти понятия еще в начале 1970-х годов говорил Г. П. Григорьев. Он утверждал, что археологические источники не содержат исторической информации, и она может быть из археологических источников добыта только историком.
Другие археологи, например, М. В. Аникович, придерживались противоположного взгляда. Клейн Л. С. не относил археологические источники к историческим, потому что считал археологию источниковедческой, прикладной, а не исторической наукой.
После того, как Клейн опубликовал свою работу «Археологические источники», среди ученых началась широкая дискуссия. Оппоненты в лице Ю. Н. Захарука и В. Ф. Генинга утверждали, что археология является наукой исторической.
На страницах журнала «Советская археология» в 1989 г. между Клейном и Захаруком развернулась дискуссия, в которой концепция Клейна была подвергнута критике. Дискуссия ни к чему не привела, Клейн остался на своих позициях.
По этому поводу, надо сказать, разногласия существуют и сегодня. По мнению Е. М. Колпакова, разделявшего точку зрения Клейна, понятие «археологические источники» играет роль источниковедческой дисциплины, когда археология по отношению к другим наукам тоже является источниковедческой дисциплиной.
В основе позиции Клейна лежит предложенная им трактовка понятия «археологический источник».
До археологов в качестве источника информации доходит небольшая часть материальной культуры прошлого. Она представляет собой «случайную выборку», поэтому встает вопрос об особенностях ее интерпретации.
«Свод археологических источников»
«Свод археологических источников» (САИ) представляет собой издание, которое с 1961 г. осуществляется институтом археологии АН СССР отдельными выпусками, в которых содержится вводный текст, иллюстрации, каталоги находок и др.
Цель издания заключается в публикации, систематизации и научном обобщении накопленного материала дореволюционной и русской археологической наукой.
Полное название серии звучало «Археология СССР. Свод археологических источников». Появление этого издания означало, что в отечественной археологии начинается существенный перелом.
Это было практическое понимание того, что систематические своды источников необходимы и обладают самостоятельной ценностью. Своды и типологические системы по отдельным категориям находок в рамках САИ занимали заметное место.
В советской науке, как отмечал в своем докладе Б. А. Рыбаков, «полноправно, влиятельно и громогласно» употреблялся термин «археологические источники» – фундаментальное понятие по Л. С. Клейну.
В окончательном виде «корпус археологических источников» в интерпретации Б. А. Рыбакова должен дать:
- археологическую карту СССР;
- общую типологию всех древностей;
- типы археологических памятников и их ареалы;
- ареалы типов вещей;
- публикацию результатов раскопок и систему датировок и др.
«Свод археологических источников» начал издаваться в объеме от 2 до 6 выпусков в год, а на 1966 г. пришлось 11 выпусков, которые печатались московским издательством «Наука».
Первые 22 выпуска вышли в виде папок с вложенными брошюрами. В них содержался текст и таблицы иллюстраций на отдельных листах.
Начиная с середины 1965 г. серия уже выходила в виде книг в мягкой обложке. В твердых переплетах вышли два выпуска – Е1-60 и В2-6.
В приложении указывалось, что начиная с 1961 по 1998 гг. был издан 91 выпуск. Более востребованным и лучше известным был блок сводов А. Н. Кирпичникова по древнерусскому оружию, снаряжению всадника и верхового коня Е1-36.
К нему присоединяется свод стрел и оружия их метавшего VIII-XIV вв. – свод был составлен А. Ф. Медведевым, который держит первенство среди выпусков САИ.
В древнерусской части свода археологических источников на особом месте находятся своды деревянных изделий из Новгорода – Е1-55/1968, 1971.
Часть местной и импортной керамики представлена специальными выпусками – Е1-38/1967 и Е1-39/1968.
Раннеславянскому миру в своде археологических источников уделялось большое внимание. Свод могильников с исследованием погребальных обрядов отражен в Черняховской культуре – Д1-22/1983.
Свод Г. Ф. Корзухиной относится к классике отечественного вещеведения. Это свод по изделиям круга восточноевропейских выемчатых эмалей – Е1-43/1978.
Ряд наблюдений и типология этого свода остаются основополагающими, несмотря на то, что предложенная там хронология пересматривалась.
Из трех частей это только вторая часть, предваряющая фундаментальный свод и исследование по древнерусским кладам.
Итоги деятельности издания САИ
За два десятка лет издания САИ промежуточные итоги был подведены В. В. Седовым. За этот период было издано77 выпусков, и серия была еще на подъеме.
Седов отмечал, что выпуски делились на два типа – одни были посвящены отдельным археологическим культурам и монографии об определенных категориях вещей.
Планировался третий выпуск – археологические карты регионов, однако надобность в этом отпала, потому что была принята отдельная программа издания «Свод памятников истории и культуры СССР».
Таким образом, серия «Археологическая карта России, в некотором роде, тоже может считаться наследием проекта САИ.
Анализируя выпуски двух типов, был отмечен недостаточный охват территорий и ряда тем. В общем же издание провело грандиозные публикации археологических материалов, и впереди была работа по завершению. Издание характеризовалось как важное, но громоздкое, но его работа будет продолжаться до конца XX в.
В 1984 г. вышел том «Палеолит» в серии «Археология СССР», а до сворачивания серии оставалось два года. Основатель проекта признавал его неподъемным, а издание отдельных выпусков нецелесообразным.
Новые выпуски уже не появлялись в 1984 и 1985 гг., а позже как по инерции вышло сразу 9 выпусков.
В целом, был констатирован факт – задача серии САИ не была выполнена и осталась на словах. Основная часть САИ готовилась в московском Институте археологии.
Специалистов не хватало, а из других городов страны и республик к работе над САИ они не привлекались. Основная ошибка была связана с планированием этого проекта, который когда-то должен быть завершен.
Однако сказать, что САИ – это неудача, тоже нельзя. Все выпуски этой серии стали «изданием систематизированного, превращенного в полноценный исторический источник археологического материала».
Часть его выпусков переиздавалась за рубежом – на французском языке в Бельгии переиздавались нумизматические своды В. В. Кропоткина, своды Б. А. Колчина по новгородскому дереву переиздавались на английском языке.
В целом весь опыт, накопленный в САИ по подготовке сводов, остался востребованным, как и конкретные материалы, вещеведческие наработки, да и само отношение к источнику как основе научного знания.
Для своего времени САИ был образцовым изданием, задавшим новые стандарты археологических публикаций.
