Нарратив — это самостоятельно созданное повествование о взаимосвязанных событиях, которое представлено в виде последовательности образов или слов.
Концепция нового историзма. Комментарий как форма функционирования исторических материалов в СМИ
Главными принципами нового историзма являются:
- Текстуальность истории. историки рассматривают историю как сконструированный каким-либо автором нарратив. Этот подход дает возможность создавать возможные версии истории;
- Релятивизм – перенос исторической реальности в языковую сферу, допустимость вариативных трактовок истории часто приводит к отказу от поиска истины;
- Произвольная интерпретация. Происходит размытие границ между историей и литературой, в результате чего ученый перенимает методы работы художника – субъективный, произвольный комментарий;
- Идеологичность. Автор нарратива неизбежно оказывается вовлеченным в какое-либо идеологическое поле, а текст становится транслятором властных отношений исторической эпохи.
Для понимания специфики функционирования исторических фактов в текстах СМИ важна идея замены первоисточника комментарием. Сущность публицистических текстов предполагает, что материалы в СМИ, посвященные какой-либо исторической теме – это интерпретация либо комментарий. Кроме того, в данном случае журналистика – это уже вторичная интерпретация. В своем тексте журналист вторично интерпретирует историю, адаптирует материал для массовой аудитории. То есть исторический факт интерпретируется историком, затем интерпретация историка интерпретируется СМИ. Читатель всегда имеет дело с журналистским понятием какого-либо исторического периода либо события. Это связано с рядом проблем, среди которых:
- Неизбежное упрощение материала;
- Открытые возможности для фальсификации и манипуляции сознанием масс;
- Потеря объективности и достоверности.
Актуализация истории как один из способов обсуждения проблем современности
Британские критики, представители «культурного материализма», стали заострять свое взимание на целях, которым служат версии исторического прошлого, выдвигаемые настоящим.
Культурный материализм – литературно-критическое течение, практикуемое в Великобритании, и новый историзм нередко связывают как близкие направления в литературоведении. И именно представители культурного материализма рассматривали в своих трудах историческое прошлое в качестве площадки для обсуждения современной им Англии. Но несмотря на большую погруженность в исторический контекст изучаемой эпохи, связан с современность. Связь эта обусловлена мнением новых историков о том, что любой исследователь включен в какую-либо идеологию. Рассмотрение современных публицистических текстов указывает на наличие схожих тенденций. Современный журналист может обращаться к историческим материалам для того, чтобы проиллюстрировать современные актуальные проблемы. Обусловлено это ключевой характеристикой журналистских текстов – публицистичностью. Часто журналист ссылается на исторические тексты, считая их авторитетными источниками. Такие ссылки добавляют журналистскому материалу убедительности. А историческое событие в этом случае выступает в роли подтверждения сообщений, транслируемых в тексте. Чем событие масштабнее, чем чаще оно используется журналистами. При этом одно и то же историческое событие в разных журналистских интерпретациях, включая варианты альтернативной истории, может быть использован для поддержки разных, порой даже противоположных, точек зрения.
Произвольная интерпретация
Замена исторических фактов в текстах СМИ их интерпретацией – это основной признак нарративистского понимания истории.
В данном случае главная проблема состоит в том, что телесериала и материалы СМИ для массовой аудитории становятся фильтрами на пути к подлинному историческому знанию. Читатель или зритель в результате получает уже готовую интерпретацию исторического события.
Для постмодернизма характерной является интеллектуальная игра, рассчитанная на образованного зрителя, обладающего фактическими знаниями. Предполагается, что такой образованный зритель или читатель сможет понять ироничный смысл искажения исторических фактов.
Этот принцип является основополагающим для искусства 21 века. Именно этот принцип лежит в основе жанра альтернативной истории. Этот подход соотносится с принципом нового историзма о текстуальности истории. Однако если в рамках художественного текста этот прием является одним из элементов поэтики и выполняет соответствующие задачи, а искусство допускает субъективные вариативные оценки, то в СМИ такая постмодернистская игра функционирует серьезно и с определенной целью, а именно включения массовой аудитории в конкретное идеологическое поле.
Как известно, историческая действительность, как и любая другая, дается посредством текстов. Это положение является доминантой гуманитарного мышления. Текст всегда создан кем-то и с определенной целью. Между событием и историком всегда стоит текст, и историку приходится выступить в роли дешифровщика. Историк, стремясь извлечь из текста внетекстовую реальность, а из рассказа о событии – самое событие, сам создает факты. Поэтому текст истории оказывается точкой пересечения разных дискурсов, большого количества возможностей интерпретации исторических фактов и событий. Это значит, что одни и те же исторические события могут получать различную интерпретацию. Разнообразие интерпретационных возможностей отражает реальную сложность исторического процесса. То есть, по мнению Б.А.Успенского, разнообразные объясне6ния не отрицают друг друга, а дополняют. Но это утверждение противоречит государственной идее создания единого учебника истории. Также следует иметь в виду, что история разными субъектами научного дискурса понимается по-разному. Например, с точки зрения филолога между событием и текстом принципиальной разницы нет, так как сам текст для него – это событие, текст вызывает новые события к жизни, сами события разворачиваются, как тексты, имея свою грамматику, лексику, поэтику. Однако с этим не будут согласны историки.
