Издание П. М. Строева от 1820 года и его значение для последующего издания летописей
Два первых десятилетия XIX века (как и конец XVIII века) не привнесли в развитие издания древнерусских летописей почти ничего нового. Настоящим прорывом в данной области стало издание в 1820 году русским историком и библиографом П. М. Строевым Софийских Первой и Второй летописей. Данная публикация оказалась образцовой для своего времени. В целях подготовки этого издания П. М. Строев обратился к одной летописи и привлёк несколько её списков, которые были сопоставлены им между собой. Их описание было помещено в начале издания так же, как и предисловие, которое имело исследовательский характер.
П. М. Строев считал, что Софийская Первая летопись в России впервые была опубликована в издании 1795 года. Однако он признал, что его выполнение оказалось совершенно неудовлетворительным. По его мнению, издатель этой летописи не имел и малейшего понятия о своём деле. Хотя А. Л. Шлецер свидетельствовал о «весьма новой, писанной в лист скорописью» рукописи, на основе которой готовилось то издание.
Статья: Издания летописей в первых десятилетиях XIX века
П. М. Строевым было сделано замечание о наличии в некоторых рукописях (в особенности, новгородских) текста, иного чем в «Повести временных лет» Нестора. Исследователь, который провёл краткий обзор сохранившихся летописных памятников (так называемых, «временников») пришёл к выводу, что в отдельных бытописаниях, которые вошли в общий состав известных нам сборников, заметным являлось обращение к Временнику Софийскому.
Кроме того, было отмечено помещение предварительного Вступления, или Сказания, неизвестного Собирателя в самое начало большинства древнерусских летописей. Исключениями являются Етнографические и Космографические известия Нестора, которые в большей степени были заимствованы им у византийцев.
Исследователь после того, как кратко охарактеризовал состав издаваемого им летописного памятника, уточнил, что это издание было напечатано на основе Толстовского (первая часть памятника), Архивского (вторая часть) и Воскресенского (всё остальное) списков. Издание, подготовленное П. М. Строевым, на долгие годы вперёд (вплоть до первых томов «Полного собрания русских летописей») стало образцом для целого ряда последующих публикаций.
Описание «Нестеровой летописи» Р. Ф. Тимковского
В 1811-1812 гг., то есть ещё до публикации издания «Софийского временника», филолог и профессор Р. Ф. Тимковский занимался подготовкой к выходу в свет «Летописи Нестеровой по древнейшему списку мниха Лаврентия». Однако этот труд был опубликован только после смерти филолога – в 1824 году. Особое значение имеет предисловие к этому изданию, которое было написано историком и филологом К. Ф. Калайдовичом. В нем:
- был подвергнут сомнению метод исследования древнерусских летописей, который был предложен А. Л. Шлецером;
- было приведено выполненное А. Х. Востоковым подробное описание рукописи;
- был затронут вопрос о научном наименовании публикуемой летописи, которая характеризовалась терминологической запутанностью (в частности, это относится к таким летописям, как Пушкинская – по имени прежнего владельца, Суздальская – от епископа соответствующей епархией, Лаврентьевская – по имени переписчика и т.д.).
Таким образом, издание Р. Ф. Тимковского сыграло определённую роль в процессе развития отечественного издания древних летописных памятников, однако не настолько существенную как рассмотренное ранее издание П. М. Строева и следующее издание М. А. Оболенского.
«Супральская рукопись», изданная М. А. Оболенским в 1836 году
Опубликованная историком-архивистом М. А. Оболенским в 1836 году «Супральская рукопись, содержащая Киевскую и Новгородскую сокращённые летописи» венчала этап развития эдиционной практики первых десятилетий XIX века по изданию древнерусских летописей.
При печатании Новгородской летописи (доведённой до 1382 года) был использован «Супрасльский» список XVI в., содержащийся в собрании Архива Министерства иностранных дел, а также привлекались материалы из Кирилло-Белозерского-Новгородского списка, который вышел в виде сборника в Кирилло-Белозерском монастыре. Как результат, М. А. Оболенский охарактеризовал публикуемый им памятник как выбор из других списков (как с изменениями, так и целыми речами без изменений).
М. А. Оболенский составил к этому изданию подробное и обстоятельное предисловие, которое содержало в себе его взгляды на проблему издания древнерусских летописей. Так, согласно его точке зрения, существует три рода (разряда) изданий: сводный, исторический и графический. Лучшим примером первого разряда принято считать «Софийский временник» П. М. Строева, а второго – Лаврентьевская летопись Р. Ф. Тимковского.
В то же время М. А. Оболенский, обобщая итоги рассмотрения этого вопроса, заключил, что издание древних памятников литературы должна способствовать достижению их полной и совершенной передачи учёным и любителям в исследовательских, любознательных и других целях. Признанием того, что эта цель могла быть достигнута полностью, является «только верный снимок с подлинника».
В случае невозможности полной замены снимка с подлинника требуется передать его по мере возможностей наиболее близко. Получаемое в результате издание относится к типу «графического», поскольку оно предусматривает печатание текста славянскими буквами с тщательным соблюдением исходного правописания и знаков. М. А. Оболенский считал, что все последующие издания древнерусских летописей должны быть «графическими», поскольку они представляют собой самое приблизительное средство к совершенству надлежащих изданий. Но впоследствии этот тип публикации не получил дальнейшего распространения, что, в первую очередь, было вызвано появлением технических возможностей осуществления фототипических изданий.
