Х. Штайнталь и психологизм в языкознании

Предпосылки внедрения идей психологизма в лингвистику

Прежде, чем рассмотреть фигуру Х. Штейнталя и психологизм в языкознании, стоит обратить внимание на его зарождение в рамках лингвистики.

Рисунок 1. Х. Штейнталь

Так, новая «психологическая грамматика» в лингвистике позволила определить новейший вид культурно-исторической ориентированной психологии: она постепенно становилась психологией «больших форм», поскольку ее субъектами были целые языковые коллективы – народы. Вместе с этим, исчезла потребность и в том макроанализе индивидуального развития, который, опираясь на свои культурно-исторические и семиотические разработки, совершил Е. Б. Кондильяк.

Не нашло в лингвистике применения и психолого-педагогическое новаторство Ж.Ж. Руссо. Впрочем, оно все же имело свои горячих последователей и свою нишу в самостоятельном развитии лингвистической (а в большей мере – педагогической) теории.

Так, И. Песталоцци (1746 - 1827), следуя взглядам Руссо, строит педагогическую систему на основе принципа природосообразности обучения; его труд в свою очередь вдохновляет Ф. Фребеля (1782 - 1852), который создает основу системы дошкольного воспитания, основываясь на принципе всестороннего развития природных способностей детей; к последователям И. Песталоцци относит себя и педагог-новатор А. Дистервег (1790 - 1866), который наряду с принципом природосообразности обучения предлагает принципы его свободы и культуросоответствия.

Дистервег разделяет содержание и методы обучения в соответствии с тремя степенями возрастного развития, что делает его педагогическую теорию действительно психологически обоснованной.

Еще один ученик И. Песталоцци - Ф. Гербарт (1776 - 1841) «свернул с пути», которым культурно-историческая идеология постепенно проникала в психологическую теорию и практику. Его целью стало поставить педагогику на действительно научные рельсы, соединив ее с принадлежащим к естественнонаучной парадигме вариантом психологии. Гербарт предложил собственную разновидность ассоциативной теории, которая приобрела значительное влияние, потому что не только объясняла, каким образом человек получает опыт, но и то, как он воспринимает мир уже через призму накопленного опыта, введя для этого понятие апперцепции. Его толкование психической деятельности определяло ее рецептивной и подсознательной.

Роль Х. Штейнталя и В. Вундта в языкознании

К варианту психологии Гербарта и обратился неогумбольдианец Х. Штейнталь (1823 - 1899) - знаковая фигура в психологическом языкознании, основатель лингвистического психологизма, который распространился на все гуманитарные науки. Штейнталь пытался найти объяснение происхождению индивидуальной психологии, но он лишь «устранил» проблемы перехода от коллективного к индивидуальному психическому в спиритуалистической манере, трактуя народный дух по принципам алогичной и спонтанной модели индивидуального психического Ф. Гербарта.

Штейнталь полностью отождествил языкознание с психологией, подчеркнув, что поскольку через язык как «духовную деятельность» человек получает культурно обусловленные психологические свойства, определить их возможно именно путем исследования

• языка;
• культуры;
• обычаев;
• быта народов и тому подобное.

Таким образом, в конце XIX века теории относительно "народного духа" (М. Лацарус, X. Штейнталь), согласно которым каждый народ обладает определенными духовными качествами, раз и навсегда определяющие его возможности, изменились на биологическую интерпретацию национального характера. Последняя рассматривала его как феномен, обусловленный генетически, который можно передаваться по наследству. Поэтому в дальнейшем для лучшего толкования понятий «менталитет» и «ментальность» ученые обращались к характеристике указанных дефиниций с помощью такого понятия, как "национальный характер", царившее в исследованиях гуманитариев в начале ХХ века и воспринимавшееся в значении "национальной ментальности".

Аналогично «решил» проблему соотнесения индивидуального и коллективного еще один основатель культурной психологии – В. Вундт (1832 - 1920), который признавал, что в рамках лабораторных исследований нельзя полноценно изучать язык и мышление. Вундт индивидуализировал коллективное психическое «снизу», так как считал, что психология культурного коллектива состоит из эмпирического множества индивидуальных субъектов, с которого выкристаллизовываются черты характера всей национальной общности.

Этнопсихология как новое направление в лингвистике

Х. Штейнталь фактически заложил основы этнопсихологии.

Исходя из вышеприведенного, следует заметить, что в современной науке существует три основных подхода к пониманию предмета этнопсихологии:

• первый подход (кросскультурный) близок по своим источниковым ориентирам у кросскультурной психологии. Его представители (Д. Мацумото, П. Смит и другие) считают этнопсихологию отраслью общей психологии и пользуются понятиями и методами исследования общей психологии. В то же время, они видят основную цель этнопсихологии в установлении конкретных проявлений личности, формировании психических процессов и состояний у представителей разных народов;
• второй подход (социальный) трактует этнопсихологию как отрасль социальной психологии, изучающую процессы межэтнических и внутриэтнических взаимодействий на групповом уровне. Отличие этого подхода от первого заключается в том, что объектом его исследования выступают этнические сообщества, закономерности их развития, психогенеза и взаимодействия, а не их отдельные представители;
• третий подход (этнографический) связывает этнопсихологию с этнографией и сосредоточивается на изучении культурных особенностей определенных наций, этносов и народов и установлении связей между этими особенностями и национальной психологией.

Итак, психологическое языкознание, с одной стороны, и культурная психология, с другой, пытались определить индивидуальное духовное (то есть психическое) развитие из-за его причастности к коллективному духу или характеру, попадая при этом в замкнутый круг. Это было ярким проявлением психологизма – определяющей тенденции эпохи, согласно которой открытые в психологии законы (в рамках английского и немецкого ассоцианизма) оказывали влияние на механизм понимания любых проявлений человеческого бытия (экономики, политики, истории, культуры) через их соответствие с действием общих законов умственной деятельности, которые в значительной степени сводилась к психофизиологии.

По этой же причине психологизм выдвигал претензии на подчиненность любых наук (даже естественных) психологии, чему, в частности, способствовало совместное развитие языкознания и психологии в течение XIX в. Вследствие этого, для самой психологии возможность адекватного объективного подхода к изучению генетической сущности психического развития человека была закрыта. А для психологического языкознания потеряла актуальность тема универсальных начал мышления, поскольку законы мышления сводились к образованию образов и их динамики (Ф. Гербарт), таким образом сузив теорию значения в этимологических исследованиях идиоэтнических образов.