Проблема типологии фонем в различных языках
Фонологическая языковая типология – это типология языков в соответствии с их фонологическими особенностями.
В любом языке фонетическая структура слова обусловлена количественным и качественным составом фонетической / фонологической системы. Анализ инвентаря системы вызывает определенные трудности, связанные с практическими и теоретическими проблемами этимологических исследований и различиями в реконструкции ресурсов праязыка.
Существование фонетических универсалий, действие фонетических законов и большая надежность фонетической реконструкции (по сравнению с лексической, семантической и синтаксической) определяют квалификацию фонетического состава языковой системы с участием голоса и шума, в определенной степени по способу создания, продолжительности произнесения.
Актуальность исследования типологии фонологической системы языков определяется:
- во-первых, необходимостью обратиться к фонетической структуре слова в языке-основе и функциональным свойствам звуковых единиц, выявить закономерности связи звуковой организации индоевропейских протокорней с их значениями, выяснить действенность принципа избирательности на фонологическом уровне, в звуковой организации морфемы, в частности, корневой;
- во-вторых, повышением научного интереса к вопросам истоков языка, эволюции языковых картин мира, исследованиям особенностей вербализации знаний и представлений о мире средствами значительной исторической глубины, выявлению наличия корреляций между звуковой организацией языка, его генетической принадлежностью и культурным типом.
Подробно преимуществам, недостатки, результаты методов внутренней и внешней реконструкции и различные версии фонологической системы праязыков изложены во многих работах разных лет. Главные проблемы, связанные с фонологической языковой типологией, связаны с:
- отсутствием письменных памятников праязыка (в частности, индоевропейского);
- гипотетическим характером реконструкции, одной из особенностей которой является множественность, а не единственность решений;
- противоречивостью мнений относительно праязыка (к примеру, существование общеиндоевропейского языка и образование индоевропейской семьи языков путем дивергентной эволюции; существование индоевропейского языкового союза, системы племенных диалектов или смешанной компромиссной системы);
- разной степенью диахронической глубины исследуемого материала, накопленного в арсенале этимологов – глобальные этимологии (М. Рухлен, Дж. Гринберг), ностратический язык (В. М. Иллич-Свитыч), раннеиндоевропейский праязык (М. Д. Андреев), позднеиндоевропейский период (Т. В. Гамкрелидзе);
- сложностью установления хронологического среза и различия структурных элементов, принадлежащих к системе праязыка, и элементов, которые появились в отдельных языковых системах в результате их ответвления и дальнейшего развития;
- предрасположенностью, хоть и не безосновательно, к абсолютизации реконструкций, стремлением к построению протоязычной модели, соответствующей определенной реальности, чрезмерной унификацией протосистем, поиском общих архетипов для дифференцированных рефлексов и их сочетанием в архетипах невероятно значительной исторической глубины;
- сомнениями исследователей по поводу правомерности реконструкции отдельных компонентов фонологической системы (ларингалов, геминантов т.п.), их классификации (резонирующие аллофоны или дифтонги (W. Lehmann) и количества в зависимости от выбранных классификационных признаков (три или два ряда велярных, ларингальная гипотеза и т.д.).
Рисунок 1. В. М. Иллич-Свитыч. Автор24 — интернет-биржа студенческих работ
Итак, трудности фонологической языковой типологии обусловлены хронологической глубиной системы, ее не документированностью и инференционным получением данных на основе сведений об исторических изменениях в существующих языках.
Для фонологической типологии важными критериями являются характер основной фонологической единицы языка, разработанность и богатство фонемного инвентаря, репертуар согласных и гласных, относительная частота использования гласных и согласных.
Учитывая характер основной фонологической единицы индоевропейский праязык, как и большинство языков мира, характеризуется фонематическим строением (типологически языки фонемного строения противопоставляются языкам силлабического / слогового строения), но считается, что на раннем этапе развития в индоевропейском праязыке существовала система тонов, то есть она была слоговой, а индоевропейские языки прошли путь развития от тонального состояния к атональному, от «чисто-слогового типа» к «неслоговому» из стадий, которые коррелируют со стадиями развития силлабического письма.
Научные наработки в области фонологической языковой типологии
Если рассматривать структурно-функциональные вопросы становления сопоставимой фонологии, то, прежде всего, следует вспомнить учение о структурализме. По представлениям Ф. де Соссюра, язык представляет собой систему знаков (символов), имеющие две основные характеристики: форму и значение. Звук является символом с определенной формой, отличной для каждого из звуков, и выражает определенную значимость, то есть способность указывать на различие в значении слов, например, звонкость и глухость согласных.
Структуралисты вместе с представителями Пражской фонологической школы придерживались мнения, что если звуки выполняют функцию семантической дифференциации, то в теории структурализма они называются фонемами. Последние могут иметь несколько произносимых вариантов (аллофонов), находящихся в отношениях дополнительной дистрибуции (komplementäre Distribution, complementary distribution), обусловленной законами фонотактики.
Например, твердый [l] - «deal» и мягкий [l] - «sleep» – это аллофоны английского ликвидной согласной фонемы [l], которые различают слова по смыслу, их появление вызвано позиционно – первый вариант употребляется в английском языке перед гласным переднего ряда, а второй – после гласных заднего ряда.
Р. Якобсон предложил считать, что не сами фонемы, но именно их признаки выполняют функцию различения слов по смыслу. В частности, различие по глухости / звонкости присуще не только славянским языкам, но и германским.
Р. Якобсон впервые сформулировал гипотезу о том, что существует четко ограниченное количество универсальных дифференциальных признаков, выступающих в функции смыслоразличения в разных языках мира. Дополнение списка таких признаков относится к одной из основных задач современной фонологии.
Другим важным положением структурализма была гипотеза о бинарности дифференциальных признаков. Каждый признак может иметь только два значения – плюс и минус, например, фонема [d] характеризуется наличием звонкости [+ звонкий], а смычный [t] - отсутствием значения [-звонкий].
Для сопоставимой фонологии важны скрытые за языковым знаком национально обусловленные факторы, определяющие специфику фонологической системы соответствующего языка. Стоит отметить, что в России теория общей фонологии разработана учеными, представляющими четыре фонологические школы:
- Московскую;
- Ленинградскую;
- Казанскую
- Пражский лингвистический кружок.
Итак, неопределенность в формулировке статуса отдельных фонем, различия интерпретации фонемы в слабой позиции стали причиной того, что до сих пор нет единого мнения ученых по различным проблемам.
