Обыденная метаязыковая рефлексия как способ определения приоритетности орфографического варианта
Язык, будучи динамичным явлением, постоянно изменяется, что приводит к появлению вариантов на разных уровнях языковой системы: фонетическом, лексико-семантическом, морфологическом, стилистическом. Письменная речь также не является исключением. Орфографическая норма, проходя длительный путь эволюции, трансформируется. Часть орфографических норм устаревает, часть появляется как конкурирующий вариант с традиционным написанием и закрепляется как доминирующий под влиянием речевой практики и кодификации.
Вариативность в языке представляет собой системное явление, отражающее динамическую природу языка и проявляющееся в наличии сосуществующих вариантов (элементов) на разных уровнях языковой структуры.
При усвоении орфографической нормы в речевой деятельности пишущего формируется особая метаязыковая стратегия, позволяющая оценивать предложенный вариант написания как нормативный или ненормативный и выбирать необходимый вариант с опорой на орфографическую компетенцию. Следовательно, метаязыковая рефлексия как способ общественной оценки нормативности письменной речи является важным фактором определения того, какой из вариантов написания является более предпочтительным в ортологическом аспекте.
Метаязыковая рефлексия в орфографии представляет собой особый вид деятельности пишущего, направленный на оценку репрезентации орфографических норм на письме с опорой на представления о норме и ее выражении.
Стратегии метаязыковой рефлексии в области орфографии и их роль в научно-практическом значении
Как отмечают исследователи, метаязыковая рефлексия в деятельности пишущего проявляется в ряде стратегий, то есть отдельных направлений оценочной деятельности, которые позволяет выбирать один из сосуществующих вариантов написания. К наиболее значимым стратегиям метаязыковой рефлексии можно отнести:
- Фонетико-орфоэпическую стратегию, базирующуюся на представлении о «благозвучии» варианта, удобстве его произношения. Например, вариант «матрас» является с точки зрения носителей языка более комфортным в плане артикуляции, чем «матрац». По этому же принципу многие предпочитают писать «мозайка», «займ», «выйграть», объясняя это удобством произношения слов, что не соответствует действующей орфографической норме.
- Мотивационно-аналитическая стратегия, базирующаяся на оценке особенностей словообразования, а именно: связи слова с производящей базой и их единообразного написания. Например, в слове «раскаленный (докрасна)» выбирается буква «а» в корне, поскольку причастие соотносится с глаголом «накалить» (несов. вид – накаливать).
- Стратегия анализа морфологического статуса слова, которая основывается на различении написания, имеющего грамматическое значение. Самый распространенный пример – различение написаний отглагольных существительных, обозначающих процесс, а также существительных, называющих результат этого процесса. К примеру: соление (процесс) – соленье (результат).
- Стилистическая стратегия, предполагающая ориентацию на закрепление варианта за определенным функциональным стилем или восприятие его как устаревшего, вышедшего из употребления. Например: Отечество – слово высокого стиля, отечество – нейтральное по стилевой принадлежности; галоша – устаревшее, калоша – современное.
- Стратегия анализа лексической сочетаемости слов. К примеру, вариант написания «нулевой» является устойчивым для сочетания «нулевой километр».
- Стратегия семантического анализа сочетаемости слов. Например, варианты «воскресение» и «воскресенье» различаются по смыслу: воскресение – восстании из мертвых, воскресенье – день недели.
- Стратегия кодификации, которая является вариантом обыденной рефлексии по поводу нормативности или ненормативности того или иного варианта. Обычно в данном случае пишущий отмечает, что данный вариант «неправильный», «неграмотный», «так не пишут», «нигде такого не встречал», апеллируя к кодифицирующей практике.
Какую бы стратегию ни применял пишущий, он стремится к выбору одного из вариантов написания как правильного (единственного), что отражает общее стремление орфографической системы к унификации. При этом критерии такой унификации различны и все же опираются на системные свойства языка, а не только на сугубо субъективные предпочтения пишущего. В связи с этим учет факторов и стратегий обыденной метаязыковой рефлексии в области преодоления пишущим вариативности в орфографии является базой для решения актуальных проблем кодификации:
- Определение путей развития орфографических норм путем анализа узуальных вариантов.
- Исследование конкуренции старых и новых норм, а также функционально-стилистических вариантов написания.
- Объяснение орфографических ошибок, опускаемых пишущими, и поиск наиболее оптимальных способов их профилактики с опорой на коррекцию метаязыковых стратегий выбора орфографического варианта.
- Изучение метаязыкового сознания и его влияния на лингвистические способности и формирование лингвистических навыков.
