Классификация членов падежной парадигмы как проблема теоретического языкознания
Вопрос классификации членов падежной парадигмы возник с развитием системного языкознания в начале XX века. До этого исследователи не задавались вопросом о том, каково место каждого члена парадигмы в ряду и чем оно обусловлено.
С развитием системного языкознания появилось представление о системно-структурном основании грамматики, при этом Ф. де Соссюр утверждал, что порядок следования членов грамматической парадигмы произволен и свободен. Классификация, которую предлагает лингвистика, представляет собой результат научного соглашения, что именительный падеж будет занимать первое место в парадигме, а предложный — шестое и, следовательно, последнее. Другая точка зрения была представлена Р. Якобсоном, который отмечал, что порядок следования членов парадигмы предопределен системными характеристиками, лежащими в основе их противопоставления друг другу по дифференциальным признакам.
Само представление о порядке падежей в грамматике восходит к древнегреческим трудам. Так, Аполлоний Дискол выделил пять падежей, включая звательный, считая главенствующим падежом именительный, родительный падеж — происходящим от именительного, а все остальные падежи — от родительного.
Построение типологии падежей на основе формально-грамматических и семантических критериев
В. Вундт в конце XIX века, систематизируя представления о падежной парадигме, обосновал существование двух классов падежей:
- К первому классу относятся падежи внешней детерминации.
- Ко второму классу падежи внутренней детерминации.
В представлении В. Вундта падежи внутренней детерминации обладают чисто понятийным значением, падежи внешней детерминации обладают наглядными значениями (например, значение орудия действия, пространственной локализации и проч.).
Однако в дальнейшем классификация, предложенная В. Вундтом, подверглась критике как относящаяся только к тем языкам, в которых есть класс глагольных лексем, способных обозначать действие субъекта и выражать объектное значение. При этом Вундт не учел, что есть языки, где падежи субъекта и объекта отсутствуют, следовательно, предложенная классификация не является исчерпывающей.
В сравнительно-историческом языкознании классификация падежей основывалась на представлении о грамматическом и неграмматическом значении падежей, то есть на выделении падежей, реализующих синтаксические функции, а также тех падежей, которые выполняли семантические функции. К первым относились номинатив (именительный), аккузатив (винительный) и генетив (родительный). Остальные падежи выступали как неграмматические: орудийный (творительный), локативный (местный, предложный). Однако исследователи отмечают, что граница между грамматическими и семантическими падежами достаточно условна и определяется контекстом. При этом изучение падежей в историческом языкознании опирается на метод реконструкции и сопоставительный анализ родственных языков, что не всегда позволяет учитывать возможности широкого контекста при анализе падежных функций и значений.
Коммуникативно-семантический подход к классификации падежей
В истории отечественной лингвистики коммуникативно-семантический функционал падежей был исследован А. Ф. Лосевым, который отмечал наличие у парадигмы русских падежей следующих функций:
- Субъектности, или нулевого отношения субъекта к объекту (на выполнении функции специализируется именительный падеж).
- Объектности (винительный падеж).
- Функцию опосредованно-потенциального объекта (ее носитель — предложный падеж).
- Функцию непосредственно-потенциального объекта (дательный падеж).
- Активности объекта по родовой общности (выражает родительный падеж).
- Функцию наиболее активного объекта выполняет творительный падеж.
Приводя функции русских падежей, А. Ф. Лосев выстраивает их семантическую последовательность от именительного падежа (падежа субъекта) до остальных косвенных падежей (которые представляют собой падежи объекта с разной степенью активности). При этом исследователь не противопоставляет логико-грамматический и семантический критерии при классификации членов парадигмы. Он считает их выражением более общего и частного коммуникативного значения падежей.
Таким образом, рассмотрение проблемы классификации членов падежной парадигмы в современном языкознании позволяет сделать вывод о том, что исследователи находятся в активном поиске критериев, которые могут быть положены в основу выделения членов парадигмы. Так, изначально ученые опирались на логико-грамматический критерий выделения падежей, в дальнейшем изучали семантические отношения членов падежной парадигмы. В настоящее время подход к классификации падежей носит синкретичный характер. Признается необходимость учета нескольких критериев при их выделении, а также учета коммуникативного подхода при выделении членов падежной парадигмы в языке.
