Характеристика глагольных классов в древнерусском языке
Реконструкция исходной системы времен, характерных для начального этапа существования древнерусского языка, опирается на наиболее ранние памятники письменности, в которых зафиксированы особенности употребления тех или иных форм. Сложность здесь заключается в том, что ранние памятники сохраняли близость к старославянским оригиналам и не всегда отражали особенности живой разговорной практик того времени. Кроме этого, количество глагольных словоформ, зафиксированных в подобных памятниках, сравнительно невелико. Несмотря на указанные трудности, по имеющимся данным можно судить о характере образования и употребления глагольных форм.
Распределение глаголов по классам в исходной системе основывалось на представлении о наличии / отсутствии тематического гласного, который глагольная основа унаследовала еще от периода праславянской общности. В соответствии с этим глагольные лексемы делились на два неравных в количественном отношении классы – тематические и атематические. К последним относились лексемы «бытии», «имhти», «вhдhти», «hсти», наиболее древние по своему происхождению. Отдельно выделись четыре тематических класса:
- С темой $[о]/[е]$, которая обнаруживается в формах 2-го и 3-го лица (ведеши, несеши, идоутъ, несоутъ.
- С темой $[не]/[но]$: станеши, двинеши.
- С тематическим элементом $[jе]/[jо]$: зна[j’э]ши, дhла[j’э]ши.
- С тематическим гласным $[и]$: хвалиши, коупиши, любиши.
Атематические глаголы имели собственную систему спряжения, отличную от других глагольных лексем. Особняком в ней стоит глагол «быти», так как он еще и функционировал в качестве вспомогательного при образовании других временных форм. В ранних памятниках фиксируются не все формы, характерные для атематического спряжения, но это не значит, что они отсутствовали в языке. Вместе с тем ученые отмечают, что уже на ранних этапах развития языковой системы для данных глаголов было характерно варьирование форм, выражающееся, например, в факультативности конченого «ть» для глаголов 3-го лица.
Исторические изменения в формах настоящего времени атематических глаголов
Спряжение атематического глагола «быти» претерпело значительные изменения: все формы, за редким исключением, были утрачены. Форма «суть» 3-го лица множественного числа сохранилась в русском языке как связка в предложениях с составным именным сказуемыми, характерным в основном для книжной речи: Элементы суть первоосновы веществ. При этом, как отмечают исследователи, русский язык пошел по пути развития большей самостоятельности подлежащего в предложениях, где глагол-связка стал необязательным. Если в древнерусском языке связка была обязательной (Азъ есмь сынъ Петра), то в современном языке она факультатива (Я сын Петра / Я являюсь сыном Петра).
Особого внимания заслуживает история глаголов «дати» и «hсти», которые сохранили исконную форму в 1 л. ед. ч.: дамь, hмь (современное дам, ем). После отвердения конечного согласного в языке появилась омонимия форм: в частности, совпали формы 1-го лица единственного числа и множественного числа. Грамматическая система была вынуждена искать пути дифференциации этих форм, что в конечном итоге привело к замене формы 1-го лица множественного числа формой повелительного наклонения: дадимъ, hдимъ. При этом основа данных глаголов распространилась и на формы 2-го и 3-го лица, вытеснив исконные образования: hсте, дасте -> hдите, дадите. Однако эти глаголы опять совпали с формами повелительного наклонения, поэтому не сохранись в исходном виде и претерпели изменения, связанные с развитием у них иных окончаний. Например, на месте исконных форм «даси», «hси» в современном русском языке появились формы «дашь», «ешь». По мнению некоторых лингвистов, это были формы повелительного наклонения, которые до утраты редуцированных имели иной облик: «дажь», «hжь». С утратой редуцированных согласные на конце этих образований подверглись позиционному оглушению, превратившись в глухой звук $[ш]$.
История изменения форм тематических глаголов
Изменения в системе тематических глаголов по сравнению с процессами, произошедшими с атематическими глаголами, оказались несущественными. Особое внимание следует уделить истории окончаний тематических глаголов в 3-го лица настоящего времени. В памятниках письменности для этих форм фиксируется окончание «-еть» / «-ить»: сынъ знаеть, судии судить. В современном языке мы видим твердый вариант флексии: сын знает, судья судит. Следовательно, изменение этих форм связано с тем, что произошло отвердение конечного согласного окончания $[т'] -> [т]$. Этот процесс не мог произойти ранее падения редуцированных, так как именно с исчезновением конечного звука $[ь]$ в слабой позиции связано изменение качества конечного согласного, который приобрел позиционную твердость.
При этом в памятниках письменности в этих формах фиксируются варианты без конечного «ть», которые сохранились в некоторых говорах: он несе, говори. Наряду с этим диалектные особенности отражают и неполный процесс отвердения конечного согласного основы: несе$[т']$, говори$[т']$, иде$[т']$ и так далее.
Таким образом, изменение форм настоящего времени показывает тенденцию к выравниванию парадигмы глагольного спряжения и формированию новой системы словоизменения, не зависящей от тематической гласной основы.
