Эволюция имени прилагательного
В древнерусском языке, как и в современном русском, существовал особый лексико-грамматический класс, объединяющий лексемы с атрибутивной семантикой. Это были имена прилагательные, которые в XI веке по своим грамматическим характеристикам и функции сближались с именами существительными намного значительнее, чем в современном языке. Это обусловлено в первую очередь общностью их происхождения из одной именной категории периода индоевропейской общности. Благодаря данным исторического языкознания получены убедительные доказательства грамматической близости между именными и атрибутивными формами в древнерусском языке:
- Имена и атрибутивы изменялись по одному типу склонения с основами на ‘a/ja и ‘o/jo. Таким образом, они отличались общностью морфологических категорий.
- Структурно некоторые атрибутивы ничем не отличались от имен. Например, субстантив среднего рода был аналогичен в формальном отношении атрибутиву среднего рода: добро (сущ.) – добро (атрибутив), худо (сущ.) – худо (атрибутив), лихо (сущ.) – лихо (атрибутив), право (сущ.) – право (атрибутив) и др. Даже современному языку известны подобные грамматические омонимы: От нагревателя исходит тепло. – Его прикосновение тепло и нежно. Очевидно, что и некоторые наречия восходят к подобным формам: спьяну (пьяно), смолоду (молодо), сослепу (слепо).
- Имена существительные и прилагательные имели общие словообразовательные элементы. Например, общим для них был суффикс -р-, который можно встретить как в субстантивах (пир, жар, пар, дар), так и в атрибутивах (добр, храбр, хитер, быстр). Очевидно, приставка па-, ныне непродуктивная, в прошлом активно участвовала в образовании новых существительных и прилагательных: паводок, пасынок – пасмурный, пакостный
Эти и иные примеры свидетельствуют об общности происхождения существительных и прилагательных из одной грамматической категории. Последующая синтаксическая специализация этих форм привела к их морфологическому обособлению и выделению их в самостоятельные лексико-грамматические классы.
Именные и местоименные формы прилагательных
Для древнерусского языка характерно выделение двух типов форм атрибутивов:
- Именные, иначе называемые краткими. Данные формы были ближе всего к именам существительным, поскольку представляли собой корневые атрибутивы нечленной структуры.
- Полные, которые также известны как местоименные. Такое название они получили из-за того, что образовывались с помощью указательных местоимений «и», «я», «е», которые прибавлялись к форме атрибутива, сохраняя при этом свою грамматическую самостоятельность. Именные формы также называют членными, поскольку местоименный элемент осложнял их структуру. Кроме этого, эти местоимения вносили в значение прилагательного семантику определенности, помогая выразить представление о степени известности предмета разговора.
Изначально именные и местоименные формы не противопоставлялись по структуре, а различались по своей грамматической специализации. Так, именные формы использовались, когда предмет речи был неизвестен говорящим или упоминался в разговоре впервые. Именные же формы, подобно артиклям в романо-германских языках, употреблялись для определения уже известных предметов.
Однако это противопоставление утратилось достаточно рано: уже к началу письменной эпохи произошло смешение членных и нечленных форм, которые уже не различались по критерию определенности / неопределенности выражаемой ими семантики. Наиболее ярко это проявилось в том, что некоторые нечленные прилагательные, которые были обозначением общеизвестных для носителей языка понятий, реалий, стали употребляться в функции собственных существительных, то есть подверглись субстантивации. Ярославль (изначально: город Ярослава) – слово, бывшее притяжательным прилагательным, трансформировалось в существительное, как и другие топонимы: Переславль, Новгород, Владимир и др.
Категория неопределенности / определенности, по которой раньше противопоставлялись полные и краткие формы, ушла в прошлое, однако на ее месте стала формироваться новая категория – структурно-синтаксическое противопоставление прилагательных. Так, местоименные формы закрепились в речи в функции атрибутивов, в то время как именные формы стали специализироваться на выполнении предикативной функции, используясь в роли сказуемого. Это повлияло на их грамматические характеристики: они «застыли» в форме именительного падежа, утратив все косвенные падежные формы, но сохранили способность меняться по родам и числам, согласовываясь с именным подлежащим.
Одновременно с этими процессами происходит изменение системы падежных окончаний. Во-первых, она переживает стяжение, то есть в полных формах указательное местоимение постепенно сливается с окончанием прилагательного и трансформируется путем упрощения его произношения. Во-вторых, происходит унификация падежных окончаний, в том числе и форме множественного числа. В результате система падежных флексий приобретает современный вид.
