Актуальные аспекты морфологии существительных
Вопреки устоявшимся представлениям о грамматических признаках существительных, в морфологии имен есть много вопросов, вызывающих научные споры.
Данные вопросы касаются как понимания сущности грамматических категорий (например, категории числа, или родовой принадлежности), так и более общих проблем построения учения о существительном как лексико-грамматическом классе на системных основаниях.
Вопросы категории числа
Категория числа является одним из интересных аспектов изучения. В поле зрения лингвиста попадает несколько вопросов:
- собственно языковое содержание числа;
- способы его грамматического выражения;
- статус числа в словообразовательной и словоизменительной парадигме;
- трудные случаи, связанные с использованием существительных в форме того или иного числа и т. д.
В современном языкознании, особенно в школьном, нет четкого понимания того, какое грамматическое содержание положено в основу числовых противопоставлений. Школьные учебники ориентируют учеников на учет внеязыкового содержания лексической единицы, характера ее значения: соотносится она с предметами, которые поддаются исчислению, или же нет. Таким образом, в основу категории числа положено бытовое представление о реальном количестве предметов, обозначенных лексемой. В основе числовых противопоставлений лежит понятие «один – много»: стол - столы, день - дни, банка - банки.
Ограниченность подобного подхода проявляется тогда, когда в языке возникает необходимость выразить количество предметов, обозначенных существительными группы pluralia tantum (имеющих только одну числовую форму - множественную).
Рассмотрим это на конкретном примере. Так, в отрыве от контекста говорящий / пишущий не может понять, о каком количестве предметов идет речь, когда слышит слово "ножницы". Речь может идти как об одном объекте, так и о многих ножницах. Поэтому необходим уточняющий контекст: На столе лежали ее личные ножницы (один предмет, значение единичности.). На витрине магазина были представлены ножницы разных размеров и моделей: от простых до профессиональных (много предметов, значение множественности).
Между тем лингвист задается вопросом, что лежит в основе этого количественного противопоставления, и приходит к выводу, что в обоих предложениях форма слова неизменна, а количественное значение выражается речевым окружением.
При попытке построить числовую парадигму только на системных основаниях мы заметим, что она дефектна: не все существительные образуют числовые пары по принципу единичности / множественности. Более того, иногда то, что в семантике слов принимается за числовые противопоставления, выражает иные значения: вино - вина (семантика сортности), газ - газы (терминологическое или специальное значение).
Также возникает вопрос о статусе категории числа, ее способности противопоставлять лексемы (классифицирующая) или только формы слов (словоизменительная). Очевидно, что в предложениях: Песок медленно сыпался из колбы. Пески затягивали нас в свою трясину - лексемы «песок» и «пески» нельзя считать формами одного слова. В то же время в предложении: Возьми стулья в лаборантской, и этот стул тоже захватим с собой - речь идет об одном и том же классе денотатов, представленных в разном количестве.
Грамматические проблемы категории рода
Не менее актуальны и вопросы, связанные с родом существительных. В обыденном представлении, которое иногда примешивается к чисто лингвистическим исследованиям, родовые противопоставления смешиваются с гендерными. Отсюда, например, возникает проблема так называемого "общего рода", к которому относят те слова, которые могут в разных контекстах называть лиц мужского и женского пола: Девчонка оказалась противной плаксой и страшной занудой. Брат ее был тоже знатный плакса и ябеда.
В то же время род признается классифицирующей категорией, противопоставляющей слова. Очевидно, что в приведенном примере налицо изменение родовой принадлежности слова, определяемое по согласованию с атрибутивом.
Также вопросы вызывает способ грамматического выражения категории рода. Например, в школьных учебниках отмечается, что специфическим показателем рода выступает окончание (например -а/-я) для женского. Однако в словах «дядя» и «папа» оно маркирует мужской род, а в форме «(кусок) хлеба» выражает падежное значение. Значит, род имманентно присущ самой лексеме в целом, что и обусловливает сложность его определения для иностранцев, изучающих наш язык.
Другим актуальным вопросом родовых различий является проблема формального отсутствия рода в словах типа «брюки», «шорты», «сумерки" и проч. Если род является классифицирующей категорией, то он должен охватывать всю парадигму существительных. Не менее спорный вопрос - колебания в роде, наблюдающиеся, например, у заимствованных слов: горячий кофе - горячее кофе.
Эти спорные вопросы дают основание для пересмотра традиционных представлений о роде и выделении согласовательных классов, то есть групп, включающих только те существительные, которые согласуются с атрибутивом определенным образом. И тогда слова типа «ножницы» и «шахматы» окажутся в самостоятельном согласовательном классе, а не будут рассматриваться как исключения в отношении наличия категории рода.
Таким образом, современная морфология существительных отражает объективные трудности описания и изучения грамматических категорий и нуждается в дальнейшем исследовании.
