Субъективное и объективное в психологии
Субъективный характер – это общепринятое выражение, указывающее на то, что восприятие реальности определяется свойствами организма и, в частности, сенсорных систем.
Признаками субъективного понятия является внутренний персональный мир, недоступный для общественного рассмотрения. Этот мир обусловлен личными, эмоциональными оттенками, он ненадежный и предвзятый.
Признаками объективности являются очевидность или реальность для всех его воспринимающих, которая фиксируется как независимость от субъекта и свободна от психического или субъективного опыта.
Таким образом, можно увидеть значительные различия между этими двумя сущностями, однако между примерами этих сущностей есть два явления и оба психические, а данный факт настораживает специалистов.
Примером субъективного является образ представления, а примером объективного выступает образ восприятия.
Если разделение мира считать истинно разделенным на две группы принципиально разных сущностей, то странным окажется то, что итогом будет являться одна – психическая сущность, включающая и преставления, и восприятия.
В основе идей большинства исследователей об объективном и субъективном, лежит убеждение о существовании объективного предметного мира. Этот мир «отражается» в субъективном сознании каждого человека.
Несмотря ни на что, эти взгляды в психологии продолжают доминировать. Ещё в XVIII веке И. Кант был уверен, что сознание человека выстраивает предметный мир, а не «отражается» им. Надо сказать, что с Кантом практически все согласились. Однако возникает парадокс – с одной стороны, психологи не возражают против философских представлений, а с другой стороны – они становятся ярыми «объективистами», когда требуется изложить собственные конкретные взгляды.
Если рассматривать представления о мире с точки зрения Канта, то каждое сознание строит предметный мир из недоступного физического мира «вещей в себе». Поскольку он недоступен познанию человека, то о его сущности сказать ничего нельзя, а так как каждое сознание уникально, то и будет строить свой уникальный физический мир. Получается, таким образом, вместо одного объективного физического мира существует множество физических миров.
Люди имеют между собой биологическое и психическое сходство, общие способы использования предметов, сходство действий с ними, тогда можно говорить и о том, что субъективные предметные физические миры, выстраиваемые разными людьми, будут похожими друг на друга. Отсюда появляется непонимание того, что каждый человек живет в своем физическом мире, похожем на физические миры других людей.
Сложные соотношения между уникальными сознаниями людей, понятия «субъективный» и «объективный», очевидно, отобразить не в состоянии.
«Здравый смысл» отождествляет их друг с другом благодаря сходству различных субъективных предметных миров и превращает в общий «объективный физический мир», который существует, якобы, вне всякого индивидуального сознания. Так рождается миф о единственном объективном предметном физическом мире, окружающем человека.
Субъективный характер опыта
Этот термин в психологии и философии ума обозначает, что субъективные явления связаны с единственной точкой зрения – «эго».
Введен термин был в известной статье Томаса Нагеля, «Что значит быть летучей мышью». В своей статье автор утверждает, что каждый организм имеет уникальную точку зрения, и другой организм не может с него собрать опыт. В этом известном выражении указывается на то, что восприятие реальности определяется в частности сенсорной системой. Статья Нагеля критикует физикализм и редукционизм.
Согласно его концепции, некоторые авторы считают, что существуют субъективные переживания, которые невозможно фиксировать в физической информации. В качестве примера, Нагель берет летучих мышей. Их сознание совершенно отличается от человеческого перцептивным аппаратом, а это значит и способом восприятия мира.
Нагель полагает, что человек может предположить, что быть летучей мышью – это ощущать мир как-то. А вот каково это быть именно летучей мышью и знать, как воспринимает мир она, человек не может. Используя летучих мышей в качестве иллюстрации, автор концепции показывает, что человек не может знать о некоторых аспектах реальности, поскольку они организму попросту недоступны.
Он считает, что субъективный характер опыта подразумевает познавательное закрытие разума человека к некоторым фактам. Каждый человек живет в своем мире, а из-за уникальных взглядов на миры у каждого из них могут быть общие черты – это подразумевает субъективность восприятия действительности. Только то, что каждый испытал или прочувствовал, является единственной вещью, к которой можно держать себя. При отсутствии какого-то опыта, ни объект, ни понятие не будут реальными в пределах себя.
Субъективность действительности намекает на аспект морального релятивизма, т.е. мнения людей являются единственной вещью, к которых они могут держаться себя. Когда человеческий ум интерпретирует информацию, то вместо одной интерпретации создает несколько – возникает двойная субъективная действительность и рассудку уже сложно это понять.
В результате может возникнуть конфликт на основе этих отличающихся «фактов», а то, что происходит вокруг можно перепутать с альтернативными фактами. Концепция Нагеля отражена в некоторых областях философии. Например, Ким Аткинс считает, что уважение к субъективному характеру опыта человека для уважения медицинской автономии пациента играет очень важную роль.
Целенаправленность
Сознательным образом планируемого результата любой деятельности является цель. По содержанию цель всегда объективна, а по форме – субъективна. Единство субъективного и объективного начал обеспечивается в целеполагающей деятельности.
Зарождение человека как субъекта и его развитие происходит благодаря предметной деятельности, поскольку человек выступает одним из её полюсов.
Деятельность в генетическом плане первична по отношению к человеку. Деятельность осуществляется в форме двух акций, взаимодополняющих друг друга и противоположно направленных – это опредмечивание и распредмечивание.
Через распредмечивание мира культуры происходит развитие интеллекта человека, развитие его как личности. Основной формой любого распредмечивания является обучение, которое невозможно без участия другого человека.
Из целесообразности вытекает сознательный характер деятельности, потому что по определению цель обладает свойством сознательности. Из двойной опосредованности отношения человека к предмету труда вытекает опосредованный характер любой деятельности. Социально-культурный генез определяет социальный характер деятельности человека.
Находясь вне общества, человек не способен самостоятельно, без участия других людей, прийти к той или иной форме деятельности, даже если есть предметы материальной и духовной культуры.
Таким образом, деятельность стала центральным объектом анализа в психологии. Главная причина этого заключается в том, что деятельность является способом объективации субъективного, позволяет проникнуть во внутренний мир человека.
