Теоретические аспекты уголовной ответственности за убийство
Наше государство ставит в приоритет права и свободы человека, а также всяческими способами защищает жизнь и здоровье граждан. Именно институт уголовной ответственности призван обеспечить пресечение покушений на жизни и здоровье людей. Ведь жизнь – это самое ценное, что есть у любого человека и ее невозможно восстановить материальными компенсациями.
Преступления их категории убийств одни из самых жестоких и часто вызывают сложности при расследовании, а также возникают вопросы при квалификации и назначении наказания. Для того, что определить легальную дефиницию термина убийства, обратимся к уголовному законодательству.
Убийство – это умышленное или неосторожное лишение человека жизни.
На самом деле законодатель говорит лишь об «умышленности», однако в научных работах многих ученных указывается и на «неосторожность». Изучив практику, можно сделать вывод, что причинение смерти по неосторожности все-таки существует и вследствие этого следует дополнить уголовный кодекс именно таким определением.
Исходя из этого, объектом убийства является жизнь человека, на которую происходит посягательство. Субъектом будет лицо, совершившее преступление и подлежащее уголовной ответственности. Убийство всегда выражается в причинении смерти другому лицу.
В соответствии с российским уголовным законодательством добровольная просьба, например, тяжело больного лица о лишении его жизни не исключает уголовной ответственности лица, совершившего убийство даже по просьбе самого лица.
Объективная сторона любого убийства строится на основе материального состава и выражается в лишении жизни другого человека. Обязательными признакам объективной стороны, для наличия оконченного преступления необходимо установить: общественно опасное деяние (действие или бездействие); причинно-следственная связь между деянием (действием или бездействием) и преступным последствием; преступное последствие.
Как известно, преступление может быть выражено в двух формах: в виде действия и в виде бездействия. В данном случае убийство представляет собой действие. Такие действия будут квалифицироваться в большинстве случае по статье 105 УК РФ. Данная статья предусматривает ряд возможных санкций для преступника. В их число входят:
- лишение свободы на определенный срок;
- пожизненное заключение;
- смертная казнь (не применяется в связи с мораторием).
Убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК, является основным составом преступления и характеризуется умышленным причинением смерти другому человеку при отсутствии в законе отягчающих и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ст. 106-108 УК РФ.
Юридическая наука рассматривая данную статью, предлагает несколько типов простых убийств:
- по мотивам мести;
- из ревности;
- по мотивам зависти;
- по мотивам ненависти;
- в процессе ссоры или драки.
Данное деление фигурирует практически во всех учебниках, однако некоторые авторы предлагают свою классификацию. При квалификации преступления также важным моментом является учет отягчающих и смягчающих обстоятельств при их наличии.
Актуальные проблемы назначения наказания за убийство
На данный момент в науке уголовного права стоит немало вопросов по поводу назначения наказания за убийства, квалификации и ответственности.
Первой такой проблемой можно назвать недостаточную «карательную силу» наказания. Тяжело определить реальную санкцию за преступление, которое несет существенные последствия и серьезную общественную опасность, ведь общественная опасность один из критериев назначения наказания. Главными целями наказания являются:
- исправление преступника;
- восстановление справедливости и возмещение вреда;
- профилактика преступлений.
Решение данной проблемы видится в совершенствования уголовного законодательства РФ путем ужесточения наказания за совершения убийства. Вероятнее всего, в нашей стране довольно тяжело будет ввести ужесточение, так как нормы отечественного права гуманизированы и призваны учитывать не только права потерпевшего, но и осужденного. Однако хочется отметить, что из-за «гуманизации» уголовных наказаний за убийство, ужесточать санкции можно сколько угодно, а результатов будет недостаточно. Поэтому представляется необходимым менять государственную политику в этой области, так как во всем мире о смягчении ответственности речь идет лишь в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, либо по неосторожности.
Стоит обратить внимание на то, что процент оправдательных приговоров за совершение убийства минимален, так как чаще всего эти наказания оправданы.
Более того появление новых способов и видов преступных посягательств лишь отягчает нормативное положение. Поэтому назначение наказания лицам, которые совершили преступление должно быть основано на принципе индивидуализации ответственности.
Еще одной проблемой является возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного убийства. Встает важный вопрос о том, как финансовое и имущественное возмещение может искупить вину преступника и восстановить справедливость. Анализ уголовного законодательства в части отражения идей и технологий восстановительного правосудия показывает, что возмещение ущерба потерпевшему от преступления в УК РФ выступает:
- как прямая воля преступника на совершение таких действий;
- как мера, назначаемая судом;
- как обязательная мера.
На данный момент времени в судебной практике уравниваются между собой тяжкие и особо тяжкие преступления с преступлениями небольшой и средней тяжести, потому как назначение наказания не ограничивается нижним пределом.
Итак, в настоящий момент на практике и в теории существует значительное количество сложности, связанных с привлечением к уголовной ответственности за убийство. Присутствие сложности говорит о необходимости совершенствования отечественного законодательства об уголовной ответственности за убийство.
