Вл. Ходасевич – известный поэт, мемуарист, исследователь литературы, тонкий пушкинист Серебряного века.
Первый сборник «Молодость» вышел в 1908 году.
Творчество поэта отличалось склонностью к экзальтации, преувеличениям. Как и другие символисты, он воспевает мертвенность и увядание. Произведениям характерны недоговоренность, минорность, неудовлетворенность, а также ярко выраженная искренность.
В своем творчестве Ходасевич затрагивает различные темы:
- тему творчества и творца;
- тему жизни и смерти;
- тему любви и взаимоотношений между мужчиной и женщиной.
Причем, для любовной лирики поэта характерно сочетание исступленного, демонического почитания с отношением к возлюбленной как к сестре. Особенности поэзии могут быть обусловлены влиянием первой жены поэта (1905 – 1907 гг.) – эксцентричной, яркой М. Рындиной.
Уже в первом сборнике отмечается внимание, напряженный интерес к слову, обусловивший переход Ходасевича от символизма на начальном этапе творчестве к неоклассицизму в зрелом возрасте.
Следующий сборник Ходасевича «Счастливый домик» вышел в 1917 году. За гпериод, который прошёл между выходом двух сборников, поэту пришлось многое пережить, в том числе, смерть родителей, путешествие в Италию, повторную женитьбу на А. И. Чулковой. В это же время он подружился с Б. Садовским, который был писателем неопушкинского течения. Разумеется, все это не могло не сказаться на эстетике творчества.
Второй сборник Ходасевича ознаменовал его переход к неоклассицизму, который противостоял авангардистской и символистской поэзии так же, как классицизм – романтической и доклассицистской.
В отличие от символистов, главной задачей классического поэта выступает объективное воссоздание реальной действительности, создание прекрасных произведений искусства.
Мотив творца и творчества
Одним из ярких образцов творчества Ходасевича выступает стихотворение «Моисей», которое датируется 1909 – 1915 гг. При жизни поэта произведение опубликовано не было. В центре внимания произведения – библейский пророк, деяния которого поэт сравнивает с поэтическим творчеством. По мнению Ходасевича, поэт – это тот же пророк, творчество которого меняет мир, позволяет обрести новые возможности в рамках привычной реальности. Заключительные строки произведения содержат печальные размышления об участи поэта, творца, который взял на себя функции высшего существа:
Не так же ль и поэт мечтой самодержавной
Преобразует мир перед толпой
Но в должный миг ревнивым Еговой
Карается за подвиг богоравный?
Ходасевич подчеркивает, что поэт, как пророк, стремящийся помочь людям, раздвигающий для них рамки действительности, не получает награды ни на земле, ни на небе.
В данном аспекте понимание участи поэта, творца Ходасевича восходит к сложившейся в символизме традиции восприятия художника как жертвы, как подражателя Всевышнего, который за свои дерзкие поступки неизменно расплачивается страданиями.
О возмездии говорится и в произведении «Баллада» (1925 г.), которое было опубликовано в книги «Европейская ночь». Стихотворение повествует о смирении поэта-пророка перед толпой, о жизни поэта-эмигранта, испытывающего опустошение и разочарование.
Сам творческий процесс в понимании Ходасевича есть не что иное, как преображение мира, его пересоздание таким образом, чтобы выявить скрытую сущность явлений мира такой, какой она представляется художнику. Разумеется, в процессе творчества художник в той или иной степени обращается к образам реальности, однако он подчиняет их новым, созданным самим автором законам, сохраняя лишь важнейшее, сущностное и откидывая все остальное, представляя вещи под новым углом, в новых ракурсах. Иначе говоря, творчество – это попытка реконструкции мира, его преображения, открытия его тайны, скрытой сущности.
В основании творческого процесса:
- стремление к постижению мира, познанию его тайн, скрытого;
- осознание несовершенства бытия, стремление изжить страдания.
Ходасевич и кинематограф
Ходасевич вошел в историю не только как выдающийся поэт Серебряного века, но и как один из непримиримых критиков кинематографа. Поэт не воспринимал кинематограф искусством, а черно-белые тени на экране напоминали ему о смерти. В 1926 году он принял активное участие в полемике, которая развернулась вокруг первых опытов создателей кино. В своей статье «О кинематографе» автор подчеркивал, что от воспринимающего любой вид искусства (от зрителя, читателя или слушателя) требуется, прежде всего, наличие определенных культурных навыков, сознательной воли к слиянию с художником в едином творческом акте духовного опыта, который по своей сути сближается с религиозным. И вот этого признака, этого единства между произведением искусства, его создателем и реципиентом кинематограф, по мнению Ходасевича, не имеет.
Кинематограф – это
«…экранный бес, превращающий на экране мир Божий в пародию и карикатуру…».
Критически относится Ходасевич и к спорту, которое воспринимает как примитивное зрелище, позволяющее отдохнуть безмерно уставшему современному человеку, но при этом лишенное глубокого смысла.
Распространение кинематографа и рост популярности различных спортивных зрелищ Ходасевич воспринимает как
«…страшную опасность, нависшую над всей нашей культурой, искажаемой и ослепляемой силами, среди которых синематограф, конечно, далеко не самая сильная, но, быть может, самая характерная и выразительная…»,
как средство оглупления масс.
Хотелось бы отметить, что столь болезненное восприятие кинематографа отражало, помимо всего прочего, преданность Ходасевича поэтическому мастерству, истинному, по его мнению, процессу творчества, пересоздания, реконструкции мира.
Таким образом, благодаря Ходасевичу обогатилась не только русская литература, но и критика, в которой были сформированы новые взгляды, на сущность поэта и творчества в целом, новое понимание сущности творческого процесса и роли художника в обществе.
