Содержание, методы и информационное обеспечение бизнес-анализа

Тема 1. Содержание, методы и информационное обеспечение бизнес-анализа 1.1. Содержание, объекты и субъекты бизнес-анализа. Бизнес-анализ (БА) представляет собой систему специальных знаний о приемах разложения синтетических экономических показателей отдельно взятой коммерческой организации, используемых различными субъектами (прежде всего управленческим персоналом организации) для оценки влияния решений и воздействий среды на результаты и эффективность ее хозяйственной деятельности. Предметом БА является хозяйственная деятельность коммерческой организации и отдельные хозяйственные процессы, рассматриваемые в контексте деятельности коммерческой организации как единого целого. Причем методика проведения БА организации сильно зависит от специфики ее хозяйственной деятельности, в первую очередь, от правовой формы и вида экономической деятельности. В связи с этим можно говорить о видах БА, выделяемых по таким характеристикам объекта как правовая форма и сфера (вид) деятельности организации (например, БА промышленного предприятия с массовым производством). Хозяйственная деятельность коммерческой организации может являться объектом анализа большого количества разных субъектов, которых по отношению к организации целесообразно разделить на внутренних и внешних. Эти субъекты имеют разные цели анализа и разные информационные возможности. В связи с этим следует различать БА по видам субъектов анализа (например, управленческий анализ как анализ, проводимый менеджментом организации). Основным назначением БА является увеличение обоснованности управленческих решений, принимаемых его субъектами по поводу изменения хозяйственной деятельности коммерческой организации и отдельных ее процессов. При этом под обоснованностью понимается степень достижения субъектом анализа своих целей посредством анализируемых решений и действий. Поскольку БА должен быть составной частью процесса подготовки и принятия управленческих решений, его также нужно классифицировать по видам решаемых с его помощью управленческих задач. В первую очередь, решения необходимо различать по времени совершения анализируемого действия, которые могут быть как событиями прошлого, так и будущего. В этой связи по времени проведения хозяйственных операций, являющихся объектами принимаемых решений, следует различать: - перспективный анализ, проводимый в процессе стратегического и текущего планирования, а также в оперативной деятельности и необходимый для обоснования принимаемых решений об изменении управляемых показателей работы организации в перспективе; - ретроспективный анализ, проводимый в ходе заключительного и оперативного контроля при оценке обоснованности действий сотрудников организации по факту их совершения. Кроме того, по отношению к хозяйственной деятельности за определенный период (по отношению к стадиям управленческого цикла в системе текущего планирования и контроля) различают: - стратегический плановый анализ; - текущий плановый анализ, проводимый на один стандартный плановый период (год, квартал, месяц), составляющий, как правило, один шаг бюджетного цикла и разделяемый по мере необходимости на меньшие временные отрезки (до суток); - оперативный анализ; - заключительный анализ, т.е. анализ, проводимый в ходе заключительного кон- троля при подведении итогов после окончания очередного отчетного периода. По периодичности проведения различают: - периодически проводимый анализ, являющийся частью процессов текущего планирования и заключительного контроля, предусмотренных бюджетным регламентом организации; - непериодический анализ, проводимый по мере необходимости преимущест- венно при решении задач оперативного управления и стратегического планирования. 1.2. Концепции бизнес-анализа Как уже было сказано, изменения показателей отдельных хозяйственных процессов необходимо рассматривать только в контексте деятельности всей организации, целостность которой задается наличием у нее определенной цели и назначения. Принцип, предписывающий рассматривать любое происходящие в организации изменение в контексте с позиций его влияния на целевой показатель работы организации (через который идентифицируется существование организации как системы) можно назвать принципом комплексности. В настоящее время отсутствует единый теоретический подход к проведению бизнесанализа в соответствии с этим общим принципом. Тем не менее, все многообразие частных аналитических подходов, теорий и методик можно свести к двум парадигмальным подходам. Первый представлен классическим научным менеджментом и бухгалтерским учетом. Его квинтэссенцией является большинство учетно-аналитических концептов (от традиционного калькулирования себестоимости до АВС-костинга). Второй подход основывается на теории ограничений систем Э. Голдратта, концепции Э.Деминга и ряде других современных концепций менеджмента. Основное различие этих парадигм, значимое для изучаемого курса, заключается в разном понимании воздействия факторов в управлении хозяйственной деятельностью. Первый подход не акцентирует внимание на какой-то узкой группе факторов (или одном факторе) и потому требует исследования большой их совокупности. В результате задействованные в хозяйственной деятельности ресурсы и влияние их использования на результативность деятельности могут рассматриваться как качественно равнозначные. Исходя из этого, перед аналитиком ставятся задачи выявления резервов повышения эффективности на большом числе сегментов хозяйственной деятельности. В противоположность такому подходу методологи ТОС уподобляют организацию цепи или сети из нескольких цепей. Поскольку цепь (если не учитывать статистические колебания параметров прочности в сложной системе) может иметь только одно слабое звено, а в его функционировании критическую роль играет какое-то одно условие деятельности, то результативность деятельности системы будет определяться именно этим условием. Поэтому только изменение в этом условии и может быть основной причиной улучшения состояния всей системы. Так будет до тех пор, пока это звено не перестанет быть самым слабым. Такой фактор называется ограничением системы. У организации может быть один или очень небольшое количество таких факторов (в зависимости от количества цепей в сети, составляющей организацию как систему). При таком видении организации внимание аналитика должно быть направлено не на все факторы подряд, а в первую очередь на ограничивающие факторы системы. В результате анализ превращается в работу по последовательному выявлению ограничений и оценке мер по их устранению. Это нашло отражение в правиле пяти направляющих шагов ТОС Э.Голдратта. (Применение этого подхода см. на примере деятельности предприятия с тремя участками, работающими в одной производственной цепочке). Ограничением системы может быть как физическое ограничение (например, объем определенного ресурса на одном из участков на промышленном предприятии или спрос на продукцию), так и организационное ограничение, связанное с наличием определенных стереотипов в принятии решений. (См. пример с распределением расходов управляющей компании по производственным площадкам и пример с трансфертным ценообразованием). 1.3. Виды показателей в анализе хозяйственной деятельности организации Экономический показатель представляет собой количественную характеристику хозяйственного объекта, выделенного по определенным качественным признакам. В экономическом анализе используется большое количество показателей. Тем не менее, все показатели, используемые в анализе балансовых уравнений и элементарном детерминированном факторном анализе, можно классифицировать по назначению, конструкции и содержанию. В первую очередь, их необходимо разделить по назначению на величины, прямо характеризующие объекты (например, прибыль или рентабельность собственного капитала за определенный период), и величины, характеризующие объекты через сравнение с определенной базой (например, отклонение от плана прибыли в абсолютном или относительном выражении). Показатели первой группы исходя из их роли в экономическом анализе можно называть основными. Ко второй группе относятся показатели, характеризующие результат сопоставления двух одноименных показателей первой группы, например, показатели динамики. Показатели этой группы условно могут быть названы показателями сравнения. Показатели каждой из этих групп по конструкции можно разделить на абсолютные и относительные. Абсолютные показатели характеризуют объем совокупности объектов (например, объем потока выпущенной продукции за период) и представляют собой именованные величины, выражаемые в натуральных, условно-натуральных или стоимостных единицах измерения. Относительные величины, используемые в экономическом анализе, представляют собой результат деления двух разноименных или одноименных величин. По содержанию основные показатели можно разделить на интервальные (характеризующие процессы и потоки) и моментные (характеризующие состояния). Содержание же показателей, выражающих результат сопоставления двух одноименных величин, определяется направлением сравнения, т.е. базой, с которой сопоставляется значение основного показателя. По этому основанию можно выделить показатели динамики, отклонений от плана, пространственного сопоставления, сопоставления альтернатив и стратегий развития. При проведении классификации основных показателей по конструкции и содержанию можно получить несколько групп показателей, представленных в таблице 1.1. Таблица 1.1 Виды основных показателей хозяйственной деятельности предприятия по конструкции и содержанию Абсо лютные Интервальные Характеризуют объем потока однородных хозяйственных объектов за определенный период. Исчисляются либо путем агрегирования первичных данных, либо аналитически (из факторных моделей и балансовых уравнений). Пример: выручка. Фактическая выручка формируется путем агрегирования данных первичных документов. Плановая выручка может рассчитываться и путем агрегирования первичных данных (например, заявок покупателей на приобретение продукции на следующий месяц) и аналитически. К этой категории можно отнести все величины, проводимые по счетам бухгалтерского учета, показатели кадрового учета о количестве принятых и выбывших работников и т.п. Моментные Характеризуют объем совокупности однородных хозяйственных объектов на момент времени. Исчисляются либо путем агрегирования первичных данных, либо аналитически (из факторных моделей и балансовых уравнений) Пример: запас сырья на конец периода. Может определяться как расчетным путем (из уравнения движения материалов на складе), так и путем снятия остатков на конец периода (т.е. путем инвентаризации). К этой категории можно отнести все показатели остатков по счетам на отчетную дату, показатели кадрового учета о количестве работников на определенную дату и т.п. Относительные показатели интенсивности (эффективности). Характеризуют среднюю интенсивность (скорость) протекания процесса за определенный период. В частности, показывают среднюю интенсивность потребления используемых в процессе ресурсов и среднюю интенсивность получения результата. Определяются, во-первых, как результат соотнесения двух абсолютных интервальных величин (например, показатели материалоемкости) или интервальной и средней величины, рассчитанной на базе нескольких моментных величин на ряд дат (например, рентабельность оборотных активов), во-вторых, аналитически из факторных моделей, в-третьих, по технической документации (нормы материалоемкости и трудоемкости). При соотнесении двух абсолютных величин в одном измерителе являются безразмерными (коэффициентами); при соотнесении двух абсолютных показателей в разных измерителях являются именованными величинами. Пример: показатели материалоемкости. В целом к этой категории можно отнести все показатели ресурсоемкости и ресурсоотдачи. Относительные показатели структуры. Характеризуют удельный вес потока хозяйственных объектов с определенными качественными признаками в потоке объектов более высокого уровня агрегирования. Результат соотнесения частного интервального показателя с интервальным показателем более высокого уровня обобщения. Пример: удельный вес продаж определенного сорта продукции в общей выручке от продаж Отно сител ьные Относительные показатели, характеризующие соотношение между отдельными совокупностями хозяйственных объектов на определенный момент времени. Представляют собой результат деления двух абсолютных моментных показателей. Пример: коэффициенты ликвидности Относительные показатели структуры. Характеризуют удельный вес запаса объектов с определенными качественными признаками в объеме запасов более высокого уровня агрегирования. Результат соотнесения частного моментного показателя с моментным показателем более высокого уровня обобщения. Пример: удельный вес производственных активов в общей величине активов. Показатели сравнения по конструкции можно подразделить на несколько групп: - показатели абсолютного прироста основных величин. Абсолютный прирост рассчитывается как разность сравниваемого и базисного значения анализируемого показателя. Например, абсолютный прирост прибыли в анализируемом периоде относительно ее уровня в базисном периоде рассчитывается следующим образом: P  P1  P0 где нижние индексы 1 и 0 обозначают значение показателя анализируемого и базисного периода соответственно. Если речь идет об абсолютных или относительных именованных величинах, то их прирост измеряется в тех же единицах измерения, что и сами величины. Если анализируемые показатели выражаются в процентах, то прирост измеряется в процентных пунктах. Например, в процентных пунктах измеряется изменение показателя среднего выхода прибыли с рубля средств, вложенных в производственные активы, т.е. рентабельности производственных активов. - показатели относительного прироста (при анализе динамики они называются темпами прироста). Представляют собой результат деления абсолютного прироста показателя на его базисное значение. Например, относительный прирост прибыли в анализируемом периоде рассчитывается следующим образом: TP  - P1  P0 P0 индексы, показывающие изменение анализируемого показателя в относитель- ном выражении по сравнению с базисным значением, определяемым направлением сравнения. Например, индекс прибыли в анализируемом периоде относительно базисного периода может быть рассчитан следующим образом: JP  P1 P0 Также по назначению можно выделить и третью группы показателей, формируемых как результат соотнесения приращений двух разноименных показателей. Они используются в анализе скорости изменений основных показателей и характеризуют реакцию одного показателя на изменение другого. По конструкции их можно разделить на предельные величины и коэффициенты эластичности: - предельные величины представляют собой отношение приростов абсолютных показателей, из которых конструируются показатели интенсивности. Например, при оценке обоснованности решения, в результате которого изменяется прибыль (P) и величина производственных активов (A), можно рассчитать предельную рентабельность производственных активов, разделив соответствующий прирост прибыли на прирост величины активов: RM  где P A P  P1  P0 и A  A1  A0 , где нижние индексы величин 1 и 0 обозначают значение показателя после и до принятия решения соответственно. В результате полученный показатель будет характеризовать интенсивность генерации прибыли с дополнительных средств, инвестированных в хозяйственную деятельность. В отношении оцениваемого решения можно сказать, что оно способствует повышению эффективности хозяйственной деятельности, если эта предельная величина будет превышать базисную рентабельность производственных активов, т.е. если будет выполняться условие: R M  R0  0 где R0  - P0 A0 коэффициенты эластичности представляют отношение показателей относи- тельного прироста анализируемых величин. Например, коэффициент эластичности прибыли по величине производственных активов может быть рассчитан следующим образом: P KR  A P0 A0  P A0  A P0 Если значение коэффициента эластичности больше 1, то это означает, что при увеличении массы активов на определенную величину прибыль в результате анализируемого изменения в хозяйственной деятельности растет более быстрыми темпами, и наоборот. По месту в факторных моделях различают результирующие и факторные показатели. Поскольку наиболее общие результирующие показатели (например, прибыль) имеют несколько уровней детализации, то факторные показатели первого уровня детализации (например, условно-постоянные расходы) будут рассматриваться как результирующие по отношению к более частным факторным показателям на втором уровне детализации и т.д. По прагматическому значению показателей относительно анализируемых решений все экономические показатели разделяются на релевантные и нерелевантные. Показатель называется релевантным, если он должен приниматься во внимание при оценке анализируемого решения или комплекса решений. А поскольку всякое решение оценивается по его последствиям, к релевантным показателям следует относить такие показатели, значения которых изменяться вследствие принятия решения и, следовательно, будут влиять на изменение результирующего (критериального) показателя. Чем сложнее решение, тем большее количество показателей будет относиться к релевантным. При составлении некоторых стратегических планов релевантными могут оказаться все показатели хозяйственной деятельности организации. В то же время в ситуациях принятия оперативных решений их перечень является, как правило, незначительным. Например, при принятии оперативного решения о выполнении дополнительного заказа в условиях избыточных производственных мощностей и повременной оплаты труда показателями, которые изменяются в результате такого решения, являются выручка от продаж продукции и затраты сырья. Остальные затраты остаются неизменными, поскольку выполнение дополнительного заказа не требует привлечения дополнительных объемов других производственных ресурсов (труда, оборудования и т.п.). В этой ситуации все остальные показатели, кроме выручки и затрат сырья, не будут релевантными по отношению к принимаемому решению. В более сложных ситуациях состав релевантных показателей не так очевиден и его определение иногда требует использования сложных аналитических инструментов. Тем не менее, при принятии решения нет необходимости рассматривать те показатели, на которые оно заведомо не в состоянии повлиять. В рассмотренной ситуации такими показателями являются амортизация зданий и оборудования, заработная плата главного бухгалтера организации и ряд других. По контролируемости определенным подразделением - центром ответственности показатели разделяются на контролируемые и неконтролируемые. Контролируемые показатели - те, на которые его руководитель имел возможность оказывать влияние в отчетном периоде. Следовательно, отрицательные отклонения фактических значений таких показателей от на- меченных эталонных значений необходимо принимать во внимание при оценке результатов вверенного этому руководителю подразделения. Например, если руководитель производственного цеха не принимает решения инвестиционного характера, он не должен отвечать за амортизацию зданий и оборудования своего цеха. С другой стороны, он может контролировать технологические потери сырья и вспомогательных материалов в его цехе. Тем не менее, в сложной хозяйственной системе на показатели подразделения оказывают влияние не только действия его персонала, но и действия персонала других подразделений, а также неустранимые воздействия окружающей среды, что делает проблематичной точную оценку эталонных значений этих показателей. Например, во многих производствах технологические потери промежуточного продукта и материалов на определенном участке зависят не только от действий его персонала (т.е. человеческого фактора, который и является объектом контроля за деятельностью данного центра ответственности), но и от качества самих промежуточных продуктов. Однако последнее, в свою очередь, зависит от действий сотрудников предыдущих участков в технологической цепочке, поставщиков и других обстоятельств. Поэтому вычленение вклада отдельных сотрудников в отклонение фактических значений экономических показателей от их изначально намеченных эталонных значений часто представляется проблематичным, что осложняет финансовый контроль за деятельностью центров ответственности. 1.4. Методы бизнес-анализа 1.4.1. Виды моделей в анализе хозяйственной деятельности организации В анализе хозяйственной деятельности организации экономические показатели рассматриваются не изолированно друг от друга, а во взаимной увязке при помощи моделирования. При этом под моделями следует понимать логическое или математическое описание объекта, отображающее его существенные свойства и связи. По характеру увязываемых в моделях показателей в анализе деятельности организации можно выделить балансовые и факторные модели. Балансовые модели описывают соотношение между наличием, источниками и направлением использования совокупности ресурсов. Простейшим случаем этих моделей служат бухгалтерский баланс и счета БУ. В целях исследования связей между обобщающими результатными показателями и более частными показателями, характеризующими причины изменения отдельных условия хозяйственной деятельности, используются методы факторного анализа различной сложности. Факторный анализ предусматривает выполнение следующих действий: - выбор результатного показателя; - установление состава факторов, влияющих на анализируемый результат, и оп- ределение индикаторов-показателей, в которых отражается действие тех или иных факторов; - аналитическое описание связи результатного и факторных показателей, назы- ваемое факторной моделью; - использование факторной модели в принятии решений, планировании и кон- троле, в частности для оценки влияния отдельных факторов на изменение результатного показателя. Методы факторного анализа, используемые в анализе бизнеса, различаются по точности получаемого результата и по оптимизационным возможностям. По точности различают методы детерминированного и стохастического факторного анализа, а по возможности оптимизации результатного показателя в модели – оптимизационные и неоптимизационные. Используя оба признака, все методы факторного анализа можно разделить на четыре группы. Методы неоптимизационного детерминированного анализа основываются на элементарной математике и математическом анализе. Методы неоптимизационного стохастического анализа основываются на математической статистике (например, методы регрессионного анализа). Методы оптимизационного детерминированного анализа хозяйственной деятельности организаций наиболее широко представлены методами линейного и квадратического программирования. Методы оптимизационного стохастического анализа базируются на математической статистике. Последние две группы используются преимущественно в перспективном анализе и в практике имеют ограниченную область применения. 1.4.2. Прием балансовой увязки Одним из простейших и распространенных приемов работы с экономической информацией является прием балансовой увязки, заключающийся в расчете одного абсолютного показателя через другие абсолютные показатели балансового уравнения. Например, зная планируемую величину товарооборота и связанных с ним нормативных потерь товаров (естественной убыли товаров), запасов на начало и конец планового периода, требуется определить объем закупок товаров. Данный показатель можно выразить из балансового уравнения, называемого товарным балансом и показывающего связь основных показателей движения товаров (в оценке по продажным ценам): S 0  IF  T  W  S1  IF  T  W  S1  S 0 где S 0 и S1 - запасы товаров на начало и конец планового периода соответственно (в оценке по про- дажным ценам), T - товарооборот, W - естественная убыль товаров, IF - объем закупок товаров (в оценке по продажным ценам). 1.4.3. Содержание, виды и способы построения простейших детерминированных факторных моделей При решении прикладных управленческих задач большинство аналитических выкладок проводится с использованием методов элементарного неоптимизационного детерминированного анализа. Уравнение может быть названо детерминированной факторной моделью постольку, поскольку оно количественно характеризует причинно-следственную связь и по- казывает, на сколько с необходимостью изменится результирующий показатель при изменении тех или иных условий, формально отражаемых в факторных показателях модели. Данные модели строятся с помощью элементарных алгебраических преобразований на основании теоретических представлений о форме связи результирующих и факторных величин, что отличает их от стохастических моделей, представляющих аналитическое описание связей, выявляемых на основании совокупности эмпирически получаемых данных (например, при помощи метода наименьших квадратов). По форме связи факторных показателей можно выделить аддитивные, мультипликативные, кратные и смешанные модели. Аддитивная модель представляет собой сумму факторных показателей: y   x j  x1  x 2  ...  x n j Мультипликативная модель представляет собой произведение факторных показателей: y   x j  x1  x 2  ...  x n j Кратная модель представляет собой отношение двух факторных величин: y x1 x2 Для построения этих моделей используются два приема введения новых факторных показателей. Один заключается в замене одного факторного показателя в модели на сумму слагаемых-факторов. Другой в одновременном умножении и делении правой части уравнения факторной модели на один и тот же показатель, в результате чего достигается введение новых показателей в факторную модель. Рассмотрим применение этих методов на примере построения модели маржинальной прибыли (1.2). Имеем в системе «директ-костинг» на счете «Продажи» величину общей маржинальной прибыли MP от продажи топлива определенного вида по сети заправочных станций компании. Принимая во внимание, что маржинальная прибыль в этом примере представляет собой разницу между выручкой от продаж I и расходами на приобретение топлива C, первоначально модель общей маржинальной прибыли сети АЗС (проведя удлинение) можно представить следующим образом: MP  I  (C )  I  C В результате умножения и деления правой части полученного уравнения на количество АЗС в сети n и общий объем продаж топлива данной марки Q (т.е. проведя операцию расширения) получим искомую факторную модель: MP  n  Q I C Q I C   n   (  )  n  q  ( p  c) n Q n Q Q где n - количество АЗС в сети, q - средний объем продаж топлива одной АЗС по сети (в литрах), p и c средняя продажная и покупная цена 1 литра топлива по сети соответственно. Следует иметь в виду, что удлинение и расширение детерминированных факторных моделей имеет предел, который определяется возможностью получения в результате этих действий осмысленных величин. При достижении этого предела дальнейшее факторное разложение можно проводить только при помощи построения стохастических моделей, описывающих связи интересующих факторных показателей модели с факторными величинами более низкого порядка. В ходе АХД детерминированные факторные модели могут использоваться двояко. С одной стороны, зная значения факторных показателей, с их помощью можно прямым счетом определить значение результатного показателя или его прирост (например, при расчете величины затрат сырья при планировании). С другой стороны, с их помощью можно оценить, на сколько прирост результата связан с действием определенного фактора в модели, что достигается решением задачи факторного разложения прироста результирующего показателя (например, при оценке эффективности работы центров ответственности в производстве по отклонениям от плановых значений затрат сырья). 1.4.4. Элиминирование влияния факторов. Метод оценки изолированного влияния факторов Основным логическим приемом решения задач факторного анализа прироста результирующего показателя является элиминирование влияния факторов. Элиминирование - это логический прием, состоящий в оценке влияния интересующего фактора при помощи умозрительного исключения влияния остальных факторов, определяющих изменение результирующего показателя. В факторном анализе исключение влияния факторов достигается путем фиксации их величины при расчете сравниваемого и базисного значений результирующего показателя на одном уровне. Соответственно, результат соотнесения этих двух значений результирующих показателей будет представлять собой меру действия факторов, которые не были элиминированы и влияние которых является объектом анализа. Способ оценки влияния отдельных факторов на прирост результирующего показателя относительно его базисного значения зависит от вида факторной детерминированной модели. Если связь между результирующим и факторными показателями описывается аддитивной моделью, то влияние каждого факторного показателя можно оценивать независимо от других, поскольку сумма приростов факторных показателей равна приросту результатного показателя. Возьмем двухфакторную аддитивную модель: S  a  b, где S - результатный показатель, a и b - факторные показатели. В модели этого типа оценка изолированного влияния на результатный показатель определенного фактора равна величине прироста соответствующего факторного показателя относительно выбранного базисного значения (например, значения предыдущего периода в динамическом анализе, планового значения в план-факт анализе и т.д.): S a  a1  a 0  a S b  b1  b0  b А поскольку прирост результирующего показателя равен сумме приростов факторных показателей, прирост результирующего показателя равен также и сумме оценок влияния факторов на результирующий показатель: S  a  b  c a  cb В общем виде S   ai , i где i - номер фактора в модели. В то же время исследование влияния факторных показателей на результирующий показатель в мультипликативных и кратных моделях осложняется возникновением неразложенного остатка и приводит к существованию множества возможных методов разложения прироста результирующего показателя по оценкам влияния факторов. При использовании метода анализа изолированного влияния факторов влияние каждого фактора на приращение результирующего показателя рассматривается в предположении, что остальные (элиминируемые) факторные показатели не оказывали влияния (т.е. не получали приращение), вследствие чего их значения фиксируются на базисном уровне, а неразложимый остаток выделяется в качестве самостоятельного элемента разложения. Рассмотрим двухфакторную мультипликативную модель: S  a b , , где S - результатный показатель (например, выручка), a и b - факторные показатели (например, объем продаж и цена соответственно). Поскольку при анализе влияния определенного фактора «в чистом виде» элиминирование остальных факторов достигается их фиксацией в модели на базисном уровне, оценки изолированного влияния каждого факторного показателя на изменение результирующего показателя формально могут быть представлены следующим образом: S a  a1  b0  a0  b0  a  b0 S b  a0  b1  a 0  b0  a0  b Основная проблема в этом подходе к элиминированию заключается в том, что алгебраически сумма изменений результатного показателя под действием влияния отдельных факторов полностью не объясняет общий прирост результатного показателя, т.е. ток, имеющий вид: S  S a  S b . Причиной этого является неразложимый оста- S N  (a1  a 0 )  (b1  b0 )  a  b Введя в рассмотрение неразложимый остаток можно показать, что совокупность оценок изолированного влияния факторов и неразложимого остатка полностью объясняет изменение результирующего показателя: S  S a  S b  S N Для мультипликативных моделей с количеством факторов больше двух, а также для кратных моделей схема разложения прироста результирующего показателя при использовании подобного подхода имеет более громоздкий характер, чем для двухфакторной модели. Рассмотрим трехфакторную мультипликативную модель S  qmc где S - общие затраты сырья за отчетный период, q, m, c – выпуск продукции в натуральных единицах измерения, удельный расход сырья на единицу продукции (материалоемкость), цена единицы сырья соответственно. Используя ранее изложенную логику фиксации факторов, получим следующее разложение приращения результирующего показателя: S  q  m0  c0  q0  m  c0  q0  m0  c   q  m  c0  q  m0  c  q 0  m  c  q  m  c Первые три элемента многочлена представляют собой оценки изолированного влияния факторов выпуска, материалоемкости и цен соответственно, которые показывают, насколько изменится результирующий показатель относительно базисного уровня только за счет анализируемого фактора, что предусматривает фиксацию остальных факторных показателей с целью абстрагирования от их влияния на базисном уровне. Остальные элементы многочлена (см. вторую строку формулы) представляют собой неразложимый остаток. Теперь рассмотрим двухфакторную кратную модель: Z x y (1.1) где Z - результатный показатель (например, критический объем продаж (она же точка безубыточности)), x и y факторные показатели (например, условно-постоянные расходы и удельная маржа от продаж единицы продукции соответственно). Фиксируя элиминируемые факторы на базисном уровне, получим следующие оценки влияния факторов: Z x  x y0 Z y  x0 x0 x0 x x  y    0  2 0 y1 y 0 y 0  y y 0 y 0  y 0  y (1.2) (1.3) Для определения неразложимого остатка проведем полное разложение прироста результирующего показателя ΔZ: Z   x1 x0 x0  x x0 x  y 0 x  y     2  2 0  y1 y 0 y 0  y y 0 y 0  y 0  y y 0  y 0  y y2 x  y x  2 0  2 0 y 0 y 0  y 0  y y 0  y 0  y Принимая во внимание алгебраическую форму оценок влияния факторов x и y, легко видеть, что неразложимый остаток имеет следующий вид:   x y 02 x  y Z N   2  1   2 y 0  y 0  y  y 0  y 0  y  y 0 (1.4) Содержательно использование такого метода факторного анализа оправдано при решении задач планирования, в которых, во-первых, факторные показатели получают приращение единовременно (т.е. под влиянием каких-то крупных событий), во-вторых, независимо друг от друга под влиянием нескольких несвязанных решений, так что последовательность их принятия и исполнения не имеет значения. Например, применительно к рассмотренной трехфакторной мультипликативной модели подобное возможно при прогнозной оценке последствий трех несвязанных решений, одно из которых приведет к изменению спроса и продаж (например, рекламная кампания), другое – к изменению нормы расхода сырья (например, замена технологического оборудования), а третье – к изменению цены единицы сырья (например, замена поставщика). В подобных случаях показатели неразложимого остатка могут быть интерпретированы как результат совместного влияния факторов, т.е. как мера синергетического эффекта от реализации комплекса нескольких решений, каждое из которых могло бы быть принято независимо от других. В этом отношении особую сложность представляет применение этого метода к кратным моделям с несколькими факторами в знаменателе, примерами которых являются модели критического объема продаж и запаса финансовой устойчивости организации. Сложность связана с тем, что в таких случаях может использоваться несколько вариантов оценки влияния факторов в знаменателе результирующего показателя. Рассмотрим трехфакторную кратную модель: Z x ab Первый вариант решения задачи состоит в том, что анализ строиться в три этапа. Для этого результирующий показатель представляется в виде двухфакторной кратной модели вида (1.1), а y рассматривается как факторный показатель первого уровня, который, в свою очередь, может дефрагментироваться на аддитивно или мультипликативно связанные более частные факторные показатели. В данном случае, y=a+b. При такой постановке задачи на первом этапе проводится анализ приращения Z непосредственно за счет изменения x и y. На втором этапе по схеме для мультипликативных или аддитивных моделей анализируется изменение y за счет изменения более частных факторных показателей, т.е. факторов второго уровня (в данном случае a и b). На последнем этапе полученная оценка изменения Z за счет изменения y разбивается на оценки влияния факторов второго уровня пропорционально их вкладу в изменение показателя y. В данном случае оценки влияния на Z факторов a и b имеют вид: Z a  x  a a  Z y   2 0 y y 0  y 0  y Z b  x  b b  Z y   2 0 y y 0  y 0  y Этот вариант удобен процедурно, но его применение не логично, если показатели a и b в контексте управленческой задачи являются равнозначными показателю x и эта задача не может быть сведена к двухуровневому анализу показателей двухфакторной модели вида (1.1). Например, если существует необходимость оценить изменение Z за счет трех слабо связанных групп событий, причем первые проявляются в изменении x, вторые - в изменении a и третьи - в изменении b. В этом случае оценки влияния a и b должны иметь следующий вид: Z a  x0 x x  a  0  2 0 y 0  a y 0 y 0  y 0  a Z b  x0 x x  b  0  2 0 y 0  b y 0 y 0  y 0  b Основным недостатком такого подхода является более громоздкий по сравнению с (1.4) неразложимый остаток. 1.4.5. Метод цепных подстановок Элиминирование на цепной основе (метод цепных подстановок) заключается в следующем. В первую очередь определяется последовательность анализа факторов. При анализе каждого фактора, начиная со второго по порядку, для исключения влияния всех ранее проанализированных факторов их значения фиксируются не на базисном, а на отчетном уровне (т.е. с учетом полученного приращения). Остальные факторные показатели фиксируются на базисном уровне. В результате прирост результирующего показателя раскладывается на оценки влияния отдельных факторов без неразложимого остатка. В двухфакторной мультипликативной модели S  a  b схема разложения на цепной основе может иметь следующий вид: S a  S I  S 0  a  b0  (ia  1)  S 0 S b  S1  S I  a1  b  (ia  ib  i a )  S 0 где S I  a1  b0 - первая цепная подстановка,1 S1 и S 0 - отчетные и базисные значения результи- рующего показателя. Таким образом, при применении этих методов неразложимый остаток относится к оценкам влияния факторов, начиная со второго, и в качестве самостоятельного элемента разложения не выделяется: S  S a  S b При анализе показателей мультипликативных моделей в расчетных формулах влияние факторов иногда бывает удобнее показывать в виде абсолютных приростов факторных показателей или в индексной форме: S a  a1  b0  a 0  b0  a  b0  (ia  1)  S 0 1 Здесь и далее номера цепных подстановок будут обозначаться в виде нижнего индекса с римскими цифрами I, II и т.д., а базисное и отчетное значение показателя - с арабскими 0 и 1. S b  a1  b1  a1  b0  a1  b  (i a  ib  i a )  S 0 Например, если при решении плановых задач данные о росте факторных величин выражены в виде индексов, более удобно использовать индексную форму записи. В то же время при решении задач заключительного контроля, в которых данные, как правило, структурируются в форме гибких бюджетов (цепных подстановок), более удобно использовать непосредственно цепные подстановки. При этом при одной и той же последовательности расположения показателей в мультипликативной модели все три указанные формы записи должны давать тождественные результаты. Основные технические преимущества метода (простота и отсутствие трудоемких расчетов) проявляются при анализе результирующих показателей, модели которых содержат более двух факторов. Например, для трехфакторной мультипликативной модели S  q  m  c схема разложения прироста результирующего показателя может иметь следующий вид: S q  S I  S 0  q  m0  c0 S m  S II  S I  q1  m  c0 S c  S1  S II  q1  m1  c где S I  q1  m0  c0 и S II  q1  m1  c0 - первая и вторая цепные подстановки. В кратной модели с одним фактором в числителе и двумя факторами в знаменателе Z x при ab анализе влияния этих факторов в последовательности x->a->b может быть использована следующая схема разложения прироста результирующего показателя: Z x  x0 x1 x   a0  b0 a0  b0 a0  b0 Z a  x1 x1  a1  b0 a0  b0 Z b  x1 x1  a1  b1 a1  b0 Основная проблема при анализе факторов на цепной основе состоит в том, что результаты разложения ставятся в зависимость от последовательности анализа факторных показателей в модели. В мультипликативных моделях в начале обычно располагаются и анализируются экстенсивные факторные показатели, затем качественные факторные показатели интенсивности. Тем не менее, это не исключает противоположной последовательности анализа факторов при решении ряда задач, т.к. в конечном счете последовательность анализа факторов должна задаваться содержанием решаемой аналитической задачи, что ставит вопрос о корректности его применения в определенном контексте. В первую очередь применение данного метода содержательно корректно при решении задач заключительного контроля, в которых фактическое значение результирующего показа- теля сравнивается с его плановым или нормативным значением и требуется оценить вклад в его общее отклонение отдельных факторов. Поскольку объектом заключительного контроля являются потоки затрат ресурсов в их фактическом объеме, при анализе влияния отклонения ресурсоемкости на общее отклонение затрат оно пересчитывается на фактический (а не плановый) выпуск продукции. В то же время при оценке влияния выпуска фактор ресурсоемкости исключается посредством его фиксации на базисном уровне. Логически это приводит к методу цепных подстановок. Кроме того, метод цепных подстановок применим при решении задач планирования, в которых факторные показатели получают приращение, во-первых, единовременно (т.е. под влиянием каких-то крупных событий), во-вторых, в определенной последовательности (которая должна задаваться последовательностью оцениваемых решений). Во всех остальных случаях использование метода цепных подстановок носит конвенциональный характер и связано в большей степени с его простотой и низкой трудоемкостью. 1.4.6. Дробление приращений факторных показателей и интегральный метод Все рассмотренные до этого методы основывались на предпосылке, что прирост каждого фактора в модели задается единовременно. Между тем, в некоторых случаях при анализе динамики показателей хозяйственной деятельности организации можно полагать, что приращение задается не единовременно, а частями, т.е. в несколько шагов. В целях упрощения будем полагать эти части (шаги) равными. Тогда на каждом следующем шаге можно получать оценку изолированного влияния интересующего фактора, исключая влияние всех остальных факторов путем их фиксации на уровне, достигнутом к началу данного шага. В сумме такие «пошаговые» оценки интересующего фактора дадут общую оценку его влияния за отчетный период. В случае дробления приращений факторов на две части в двухфакторной мультипликативной модели схема разложения будет иметь вид: aˆ  a , 2 bˆ  b 2 S a  b0  aˆ  (b0  bˆ)  aˆ S b  a0  bˆ  (a0  aˆ )  bˆ S N  2aˆ  bˆ  12 a  b В общем виде для двухфакторной мультипликативной модели схема разложения будет иметь вид: aˆ  a , n n bˆ  b n S a   (b0  bˆ  (i  1))  aˆ i 1 n S b   (a 0  aˆ  (i  1))  bˆ i 1 S N  n  aˆ  bˆ  1n  a  b Очевидно, что при увеличении количества отрезков, на которые разбиваются приращения факторных показателей, сумма оценок их влияния будет приближаться к общему приращению результирующего показателя за счет все более полного распределения неразложимого остатка. При предельном развитии такого подхода изменение факторных показателей полагается непрерывным (а не дискретным, как в реальной хозяйственной деятельности) и складывается из бесконечно большого числа актов бесконечно малых изменений (т.е. n   ). Такого рода предпосылка позволяет по мере бесконечно малого приращения значений факторных показателей распределять весь прирост результирующего показателя между оценками влияния факторов без остатка исходя из предположения постоянства отношения скоростей приращения факторов. Поскольку при такой постановке задачи суммы «пошаговых» оценок влияния факторов формально принимают вид определенного интеграла, данный подход получил в литературе название интегрального метода. Принимая во внимание постоянство отношения скоростей приращения факторов b db  , при a da n   схема разложения прироста результирующего показателя для двухфакторной мультипликативной модели будет иметь следующий вид: a S a   (b0  a  b S b   (a0  b  b b a )da  (b0  a  12 a 2  ) |  b0  a  12 a  b a a 0 a a b )db  (a0  b  12 b 2  )|  a 0  b  12 a  b b b 0 В целях унификации процедуры для многофакторных моделей при оценке влияния каждого фактора в модели, интегрирование можно проводить относительно первой факторной переменной, заменяя переменную интегрирования. Поскольку изменение значений факторных показателей в интервале от базисного до отчетного значения полагается прямолинейным и соотношение скоростей изменения факторов db da постоянно, можно провести следующую замену переменной интегрирования при оценке влияния фактора b: a S b  b  a (a  a)da  ( Для трехфакторной модели b b a a0  a  12 a 2  )|  a 0  b  12 a  b a a 0 S  q  m  c схема разложения прироста результирующего показателя ин- тегральным методом имеет вид: q S q   (m0  m c  q )  (c 0   q)  dq  q q  q  m0  c0  12 q  m  c0  12 q  m0  c  13 q  m  c q S m  m  q (q  q )  (c 0  q  c )dq  q  m  q 0  c0  12 q  m  c0  12 q0  m  c  13 q  m  c q S c  c  q (q  q )  ( m0  q  m )dq  q  c  q0  m0  12 q  m0  c  12 q0  m  c  13 q  m  c Для того, что получить оценки влияния факторов кратной модели вида (1.1) интегральным методом рассмотрим прежде процедуру анализа влияния факторов для произвольного количества шагов n, из которых складываются приращения Δx и Δy. В этом случае имеем следующие «пошаговые» приращения факторов x и y: xˆ  x , n yˆ  y n Принимая во внимание (1.2), (1.3) и (1.4) получим следующие оценки влияния факторов и неразложимого остатка: n 1  xˆ ( y 0  (i  1)  yˆ ) Z x   i 1 n Z y   i 1 n Z N   i 1 (1.1) ( x0  (i  1)  xˆ )  yˆ (1.2) ( y 0  (i  1)  yˆ ) 2  ( y 0  (i  1)  yˆ )  yˆ xˆ  yˆ 1 x  y   2 2 n y 0  y 0  y ( y 0  (i  1)  yˆ )  ( y 0  (i  1)  yˆ )  yˆ Полагая n   и принимая во внимание постоянство отношения скоростей приращения факторов k  y dy  , возьмем x за переменную интегрирования. Тогда задача по нахоx dx ждению расчетных формул оценки влияния факторов для кратной модели при n   принимает вид: x Z x  y 1  dx kx x x0  x  dx 2 0 ( y 0  k  x) Z y    Проводя интегрирование методами замены переменной и по частям, по формуле Ньютона-Лейбница получим следующие расчетные формулы для кратной модели: Z x  y x  ln 1 y y0 Z y  Z  Z x При использовании кратных моделей с несколькими факторами в числителе и знаменателе схема анализа интегральным методом строится в три этапа. Для этого результирующий показатель представляется в виде двухфакторной кратной модели, аналогичной модели Z, в которой x и y рассматриваются как факторные показатели первого уровня. Последние, в свою очередь, могут детализироваться на аддитивно или мультипликативно связанные более частные факторные показатели. Соответственно, на первом этапе проводится анализ приращения Z непосредственно за счет изменения x и y по вышеизложенной схеме. На втором этапе по схеме для мультипликативных или аддитивных моделей анализируется изменение показателей x и y за счет изменения факторных показателей второго уровня. На третьем этапе полученная оценка изменения Z за счет изменения y разбивается на оценки влияния факторов второго уровня пропорционально их вкладу в изменение показателя y. Аналогичные действия выполняются для оценки факторов x. Например, стоит задача оценить влияние на Z двух факторов a и b, из которых складывается величина y, т.е. y  a  b . Поскольку в аддитивных моделях влияние фактора равно самому приращению фактор- ного показателя, получаем следующие оценки влияния a и b: Z a  a  (Z  Z x ) y Z b  b  (Z  Z x ) y 1.4.7. Метод долевого участия Метод долевого участия состоит в распределении неразложимого остатка пропорционально оценкам их изолированного влияния. Для двухфакторной мультипликативной модели схема разложения прироста результирующего показателя будет иметь вид: c a  a  b0  a  b  a  b0 a  b0  b  a0 cb  b  a 0  a  b  b  a0 a  b0  b  a0 Поскольку данный метод не имеет какого-либо очевидного логического обоснования (следовательно, и прагматического значения) и отличается высокой трудоемкостью, в чистом виде он не получил распространения, но может применяться в комбинации с другими методами при многоуровневом анализе в кратных моделях (см. п.1.2). 1.5. Источники информации в анализе бизнеса В связи с многообразием и взаимообусловленностью разных видов информации, используемой в анализе бизнеса, сложно говорить об одном строгом подходе к ее классификации, что подтверждается разнообразием мнений различных авторов на этот счет. Тем не менее, для прикладной аналитической работы представляется достаточным использование комбинированной классификации такой информации по ее содержанию и источникам получения. Виды информации, выделенные по этим признакам, показаны в таблице 1.2. Таблица 1.2 Виды информации, используемой в бизнес-анализе № 1 2 3 4 Содержание информации Источники информации Учетные данные о хозяйстКорпоративная система учета: венной деятельности органи- финансовая отчетность по международным, назации циональным и внутрикорпоративным стандартам; - налоговая отчетность; - учетные регистры, содержащие информацию о фактическом состоянии ресурсов и хозяйственных операциях в предыдущих периодах в сгруппированном виде; - первичные документы. Правовая информация, Источники норм права: включающая: - международные соглашения и акты междуна- нормы права, т.е. предпи- родных организаций (например, МСФО); сания, имеющие общеобяза- законы государства; тельный характер, - подзаконные нормативные акты; - правовые предписания, Результаты правоприменительной практики и носящие обязывающий харак- прочее: тер для отдельных хозяйст- решения общего собрания акционеров; вующих субъектов, в том чис- учредительные документы организации; ле результаты правопримени- гражданско-правовые договоры; тельной практики органов го- прайс-листы и др.документы, содержащие парасударственной власти. метры оферты; - акты правоприменительной практики органов судебной и исполнительной власти (решения судов и т.п.). Коммерческая информация Открытые источники: о состоянии товарных и фи- публикации в СМИ; нансовых рынков и рынка - статистические сборники и т.п.; труда, а также о деятельности финансовая отчетность организацийотдельных компаний (покупа- контрагентов и конкурентов. телей, поставщиков, конкуСпециальные источники: рентов), политических инсти- результаты обследования рынков, проводимых тутов государства и междуна- сотрудниками служб организации и специализирородных институтов ванными информационными агентствами. Нормативно-техническая Информация в открытых источниках: информация о существующих - публикации в СМИ; и новых продуктах, технике, - специальная литература. технологиях, сырье и других Внутрифирменная информация: ресурсах - технико-технологическая документация (рецептуры, технические условия, технические паспорта и т.п.); - документы с результатами лабораторных и производственных экспериментов, хронометража операций и фотографий рабочего дня. Из таблицы 1.2. видно, что по содержанию информацию можно разделить на четыре группы. Первая и третья группы в значительной степени включают в себя данные о фактиче- ских характеристиках процессов. Причем первая группа содержит такую информацию о внутренних процессах компании, в то время как третья – об окружающей организацию среде. Первая группа представлена данными внутрифирменного бухгалтерского и оперативнотехнического учета. В то же время информация третьей группы отличается многообразием способов получения данных и в значительной степени основывается на специальных исследованиях, статистическом учете и бухгалтерском учете организаций-контрагентов и конкурентов. Очевидно, что при соблюдении правовых норм о коммерческой тайне, информация о многих интересующих корпоративных аналитиков экономических процессах является сильно ограниченной. Ко второй и четвертой группе относится информация преимущественно нормативного характера. Вторая группа включает правовую информацию об условиях деятельности, задающих ограничения во взаимодействии организации с покупателями, поставщиками, собственниками и другими лицами, составляющими ее окружающую среду. Отличительной особенностью таких условий является обеспеченность их выполнения механизмом правовых санкций, в силу действия которых участники отношений будут иметь сходные ожидания относительно урегулированных таким образом процессов, что снижает степень неопределенности в деятельности отдельных хозяйствующих субъектов. Четвертая группа представлена нормативно-технической информацией, которая дает представление о нормативных параметрах хозяйственных процессов как внутри управляемой организации, так в некоторых случаях и внутри других компаний. Использование информации этого вида при стабильных технико-технологических условиях хозяйственной деятельности позволяет довольно точно планировать результаты внутрифирменных хозяйственных процессов. Рассмотренные виды информации используются при решении всех задач внутрифирменного бизнес-анализа. При проведении перспективного анализа информация второго и четвертого типа, как уже было сказано, создает нормативную основу прогнозирования хозяйственных процессов. Тем не менее, во-первых, такая информация не является гарантией определенного развития событий, поскольку правовые нормы и условия договоров иногда не выполняются контрагентами даже несмотря на угрозу санкций, а технические нормативы могут оказаться неадекватными изменившейся ситуации. Во-вторых, нормативными предписаниями (например, гражданско-правовыми договорами) даже на незначительную перспективу могут быть неурегулированы многие сегменты деятельности организации. Например, помимо уже заключенных договоров с покупателями, значительная часть договоров может заключаться и выполняться непосредственно в плановом периоде, в связи с чем представление об объемах продаж, следовательно, производственной программе и прочих показателях вплоть до чистой прибыли на этот период невозможно будет составить, опираясь только лишь на этот источник информации. Решением этой проблемы может стать экстраполяция данных о динамике объемов продаж за предыдущие периоды на интересующую перспективу. В таких случаях решающее значение будет иметь точность информации корпоративной системы учета и результатов маркетинговых исследований, а также возможность такой экстраполяции, что предполагает значительную стабильность внутренних и внешних условий деятельности организации. В этих ситуациях при решении многих задач перспективного анализа учетная информация становиться основным видом доступной информации. При проведении ретроспективного анализа в ходе решения задач заключительного контроля данные о фактических значениях показателей хозяйственной деятельности, формируемых в учетной системе, сопоставляются с их эталонными значениями, для оценки которых используется информация остальных трех групп, а также данные плановых документов. Поэтому в рамках этой задачи в отдельную группу также можно выделить информацию, содержащуюся в планах организации. Тем не менее, плановые значения показателей в их первоначальном виде, как правило, не используются в процедурах заключительного контроля и корректируются на влияние факторов, независящих от качества работы персонала организации, в результате чего рассчитываются эталонные значения показателей, составляющие так называемые гибкие бюджеты. Сравнение фактических значений показателей с их нескорректированными плановыми значениями для оценки результатов работы персонала организации было бы равносильно требованию выполнения плана как самоцели любой ценой, что для современного бизнеса является патологией, хотя и встречается на практике. В связи с этим в организациях, имеющих гибкую систему управления, плановая информация при решении задач заключительного контроля имеет вспомогательный характер. При решении же задач перспективного анализа плановые показатели являются не исходной информацией, а результатом анализа. Тема 2. Анализ финансового состояния, финансовых результатов и рентабельности коммерческой организации 2.1. Прибыль и показатели бухгалтерского баланса в управленческом анализе Как известно, основной целью хозяйственной деятельности коммерческой организации является получение прибыли. Вместе с тем, прибыль представляет собой одно из самых сложных экономических понятий, являясь одновременно главным результатом хозяйственной деятельности и источником ее финансирования. В самом общем виде прибыль можно определить как прирост стоимости инвестированных собственниками ресурсов в результате проведения хозяйственной деятельности за определенный период. В этой связи хозяйственная деятельность может быть рассмотрена как процесс последовательной трансформации подконтрольных организации ресурсов из одной формы в другую с целью приращения их стоимости. Соответственно, ключевым моментом трансформации таких ресурсов является момент приращения их стоимости, который разными экономистами связывался с разными стадиями их оборота. Тем не менее, в настоящее время подавляющая часть профессионального сообщества таким моментом считает момент продаж продукции, работ, услуг, мотивируя это тем, что соотношение потоков стоимостей затраченных и поступающих (как правило, в монетарной форме) ресурсов устанавливается при их обмене под воздействием рынка. Формально формирование такого прироста ресурсного потенциала в ходе хозяйственной деятельности за определенный период можно представить так: NP  I  C  T (2.1) где NP - чистая прибыль за период, I - доходы, представляющие собой входящий поток ресурсов от осуществления хозяйственной деятельности, увеличивающий прибыль в анализируемом периоде; C - расходы, представляющие собой стоимостную оценку ресурсов, которые были затрачены для получения доходов в анализируемом периоде, а также стоимостную оценку уменьшения ресурсного потенциала организации по иным причинам (например, в результате потерь); T - налог на прибыль.2 Объем ресурсов, задействованных в определенный момент на каждой стадии их оборота, определяется разнообразными факторами и поступает из различных источников, которые подразделяются на источники собственных и заемных средств. Равенство стоимостей задействованных в хозяйственной деятельности подконтрольных организации ресурсов и их 2 В отчетности, формируемой по российским и международным стандартам, это равенство будет иметь более сложный вид в связи с использованием в учете расчетов по налогу на прибыль показателей постоянных и отложенных налоговых активов и обязательств. Подобные показатели можно использовать и в управленческом учете. Однако здесь в целях упрощения мы абстрагируемся от их влияния. источников в определенный момент времени может быть представлено в виде балансовой модели, называемой бухгалтерским балансом и имеющей вид: AEL (2.2) где A - актив баланса, представляющий собой стоимостную оценку запаса задействованных в хозяйственной деятельности подконтрольных организации ресурсов, E - собственный капитал, который можно рассматривать как стоимостную оценку инвестированных и реинвестированных собственником ресурсов, L - долгосрочные и краткосрочные обязательства, которые включают как целенаправленно полученные кредиты и займы, так и кредиторскую задолженность (спонтанное финансирование). Показатель прироста собственного капитала можно рассматривать как разность чистой прибыли и сумм прибыли, изымаемых собственниками из оборота в форме дивидендов (с учетом изменения величины уставного и добавочного капитала): E  E1  E0  NP  D  U (2.3) где E 0 и E1 - собственный капитал на начало и конец отчетного периода соответственно, D - дивиденды, начисленные в течение отчетного периода, U - изменение уставного и добавочного капитала. Принимая во внимание, что E  A  L , связь чистой прибыли с показателями бухгалтерского баланса можно представить в виде следующего равенства: NP  D  U  ( A1  L1 )  ( A0  L0 )  A  L (2.5) где A0 и A1 - актив баланса на начало и конец периода соответственно, L0 и L1 - заемные средства на начало и конец периода соответственно. Подставляя в последнее равенство вместо чистой прибыли правую часть (2.1), получим равенство, показывающее связь доходов и расходов, формирующих чистую прибыль, с показателями бухгалтерского баланса: I  C  T  A   L  D   U (2.6) Таким образом, рассматривая прибыль как элемент пассива бухгалтерского баланса, доходы можно определить как увеличение собственного капитала в связи с увеличением активов или сокращением обязательств в пассиве баланса, расходы – как уменьшение собственного капитала в связи с уменьшением активов или увеличением обязательств в пассиве баланса в результате хозяйственной деятельности. Исключениями из этого определения, разумеется, являются начисление дивидендов и операции по изменению уставного и добавочного капитала. Рассмотренная система абсолютных показателей, составляющих бухгалтерский баланс, является основой анализа хозяйственной деятельности организации и позволяет оце- нить степень ее финансовой устойчивости. Под финансовой устойчивостью понимается оценка развития предприятия, характеризуемая получением нормальной для данной сферы деятельности прибыли при сохранении платежеспособности в обозримой перспективе. В связи с этим ключевыми аспектами оценки степени финансовой устойчивости являются анализ рентабельности вложенных в организацию ресурсов, а также анализ краткосрочной и долгосрочной платежеспособности. 2.2. Анализ чистого денежного потока прямым и косвенным методами Формально соотношение основных показателей движения денежных средств можно представить в виде следующего равенства: NCF  M 1  M 0   R j   Pi j (2.7) i где NCF - чистый денежный поток за отчетный период, M 0 и M 1 - остаток денежных средств на начало и конец отчетного периода соответственно, R j - поступления денежных средств по j-ому виду операций, Pi - платежи i-ого вида. Все многообразие входящих и исходящих денежных потоков можно группировать по различным основаниям, например, по направлениям платежей и источникам поступлений; должностным лицам, отвечающим за операции, которые порождают соответствующие денежные потоки. Но наиболее общими группами денежных потоков, используемых в экономическом анализе, являются группы, выделяемые по видам деятельности. По этому основанию принято выделять показатели движения денежных средств по текущей (операционной), инвестиционной и финансовой деятельности. Денежные потоки по текущей деятельности представляют собой поступления от покупателей и платежи, связанные с обеспечением хозяйственной деятельности необходимыми ресурсами (сырьем, рабочей силой и т.п.), за исключением капитальных активов и финансовых ресурсов. Денежные потоки по инвестиционной деятельности связаны с приобретением и продажей капитальных активов (земли, зданий, оборудования и т.п.), а также с инвестированием средств в приносящие доход монетарные активы (ценные бумаги, вклады в уставные капиталы других организаций и т.п.). Денежные потоки от финансовой деятельности связаны с целенаправленным привлечением в организацию дополнительных ресурсов из разных источников, включая собственников, банки и других лиц, а также с обслуживанием этих источников финансирования. Модель (2.7), на которой основан прямой метод анализа чистого денежного потока, является не единственным способом факторной раскладки этого показателя. Поскольку денежные средства являются одной из составляющих актива баланса наряду с другими видами активов, чистый денежный поток также можно выразить через прирост других показателей бухгалтерского баланса: NCF  E  L  FA  IN  AR  F (2.8) где FA - изменение за период производственных внеоборотных активов (используемых в производственной деятельности основных средств и нематериальных активов), IN изменение выданных авансов, запасов материалов, незавершенного производства и других производственных оборотных активов за период, AR - изменение дебиторской задолженности покупателей, F - финансовые вложения. Принимая во внимание, что прибыль является не только результатом, но и источником финансирования хозяйственной деятельности, подставляя в уравнение (2.8) раскладку E из уравнения (2.3), связь чистого денежного потока и чистой прибыли представима в ви- де следующего равенства: NCF  NP  D  U  L  FA  IN  AR  F (2.9) Формально изменение производственных внеоборотных активов можно представить как разницу между вложениями во внеоборотные активы и начисленной амортизацией, уменьшающей остаточную стоимость основных средств и нематериальных активов: FA  IFA  DP (2.10) где IFA - инвестиции в производственные внеоборотные активы за отчетный период, DP - амортизация основных средств и нематериальных активов, начисленная за период (в случае досрочного их выбытия здесь будет также отражаться и их остаточная стоимость). Исходя из двух последних равенств, связь между ключевыми финансовыми показателями, формируемыми в финансовой отчетности и финансовых планах, можно выразить в виде следующего уравнения: NCF  NP  DP  D  IFA  IN  AR  F  U  L (2.11) Данное уравнение лежит в основе косвенного метода анализа чистого денежного потока. В частности, данное уравнение наглядно иллюстрирует, что, например, получение прибыли от реализации продукции неизбежно будет сопровождаться либо увеличением чистого денежного потока, либо приростом дебиторской задолженности. В то же время вложения во внеоборотные активы неизбежно будет сопровождаться уменьшением чистого денежного потока или приростом кредиторской задолженности за поставленные материальные ресурсы. В случае же отсутствия изменения за период производственных запасов, прочих монетарных активов, кредиторской задолженности, заемных средств и уставного капитала, а также капитальных вложений и начисления дивидендов, чистый денежный поток будет равен сумме чистой прибыли и амортизации внеоборотных производственных активов. Из уравнения (2.11) видно, что показатели движения денежных средств принципиально отличаются от показателей доходов и расходов, хотя и тесно с ними связаны в уравнении (2.11). Дело в том, что прибыль выявляется для оценки результата деятельности за определенный период исходя из доходов и соответствующих им расходов ресурсов, которые, тем не менее, могут быть оплачены как в этом, так и в других отчетных периодах. Подобное совпадение имело бы место в случае, если бы хозяйственная деятельность организации состояла бы из одного коммерческого проекта и прибыль исчислялась бы не за стандартные календарные периоды, а за весь период выполнения проекта. Действительно, в некоторых видах деятельности можно выделить незначительное множество относительно автономных конечных по времени проектов и оценивать экономическую эффективность каждого из них за весь период их существования. В то же время в большинстве случаев деятельность коммерческой организации представляет собой непрерывный поток последовательно выполняемых тесно связанных операций. Например, в одном и том же периоде может продаваться продукция, изготовленная в предыдущих периодах, и в месте с этим происходить закупка и отпуск в производство сырья, из которого продукция будет изготовлена в будущих периодах. Уравнение (2.11) имеет большое значение в плановом анализе деятельности организации, поскольку позволяет оценить влияние отдельных платежей и поступлений денежных средств на все ключевые финансовые показатели деятельности организации, включая чистую прибыль. Таким образом, это уравнение может быть использовано в управлении доходами и расходами финансовой службой организации. В то же время непосредственно для управления ликвидностью достаточно прямого метода анализа. 2.3. Анализ платежеспособности и ликвидности организации Организация признается платежеспособной в случае, если она имеет возможность денежными средствами и их эквивалентами своевременно и полностью рассчитаться по своим обязательствам. Признаками платежеспособности являются наличие денежных средств, а также отсутствие просроченной кредиторской задолженности и непогашенных в срок займов. Таким образом, платежеспособность является общей характеристикой расчетов с кредиторами. Существует два подхода к анализу платежеспособности. Первый подход, используемый в управлении в организациях, основан на построении в соответствии с уравнением (2.7) плана движения денежных средств, детализированного по видам деятельности (текущей, инвестиционной и финансовой), отдельным операциям (оплата сырья, заработная плата и т.п.), инициаторам платежей и относительно непродолжительным календарным промежуткам в масштабах горизонта планирования (единицам горизонта). При планировании на год детали- зация данных о предстоящих поступлениях и платежах, как правило, носит помесячный характер. При составлении подобных планов на ближайший месяц или квартал горизонт планирования может детализироваться вплоть до суток или интервалов, привязанных к определенным расчетным дням, в которые организация проводит платежи в соответствии с внутренними корпоративными стандартами. Например, в условиях действия в корпорации казначейского регламента, в соответствии с которым все платежи (кроме, налоговых и т.п. платежей) проводятся финансовой службой два раза в неделю (например, в понедельник и четверг), при планировании на февраль, скорее всего, будут выделены восемь таких интервалов, называемых единицами горизонта планирования. Не меньшее значение имеет и детализация по видам деятельности. Например, исходя из ожидаемых поступлений средств от покупателей продукции и планируемых платежей за сырье и другие некапитальные ресурсы, а также оплаты труда и налоговых платежей можно определить величину чистого денежного потока от текущей деятельности для каждой единицы горизонта. На основании этого и данных о входящем остатке на начало периода у финансовой службы появляется возможность прогнозировать появление свободных денежных средств или кассовых разрывов в плановой перспективе. Это дает возможность принимать решения о размещении временно свободных денежных средств в краткосрочных финансовых вложениях на определенный срок и предвидеть необходимость привлечения заемных средств, т.е. проводить балансировку денежных потоков с максимальной выгодой или минимальными расходами для компании. Таким образом, данный подход основан на анализе влияния прогнозных значений потоковых (интервальных) показателей на величину денежных средств и предполагает довольно глубокий перспективный факторный анализ. В сущности этот подход является неотъемлемой частью любой задачи перспективного управленческого анализа, поскольку любое решение на перспективу сопряжено с изменением состояния денежных средств и требует поддержания остатка денежных средств в определенных границах. Нижней границей является величина, при снижении остатка средств ниже которой возникает угроза потери платежеспособности. Верхняя граница устанавливается для того, чтобы обозначить предел, превышение которого означало бы нерациональное использование вложенных в организацию средств и упущенную выгоду, поскольку сами денежные средства приносят либо незначительный доход (в виде процентов с остатков средств на банковских счетах), либо не приносят его вообще. Второй подход заключается в сопоставлении фактических данных о состоянии определенных видов имущества и кредиторской задолженности в определенные моменты времени. Такой подход применяется внешними по отношению к организации субъектами, которые не располагают информацией о предстоящих поступлениях средств и платежах, а потому вынуждены довольствоваться публикуемой финансовой отчетностью. В то же время в силу значительной изменчивости состояния расчетов точную оценку платежеспособности организации трудно дать только лишь на основании показателей бухгалтерского баланса на отчетную дату. В связи с тем, что реальную платежеспособность организации по данным финансовой отчетности охарактеризовать затруднительно, при отсутствии иных источников информации ее характеризуют условно на основе показателей ликвидности. Под ликвидностью понимается способность организации покрывать свои обязательства активами, срок трансформации которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Таким образом, говоря о ликвидности организации, имеют в виду наличие у нее оборотных активов в объеме, теоретически достаточном для расчетов по всей совокупности краткосрочных обязательств даже с нарушением установленных сроков их погашения. При этом под ликвидностью самих активов понимается скорость их трансформации в денежную форму. В экономической литературе в зависимости от степени ликвидности активы организации обычно группируются следующим образом: - наиболее ликвидные активы (деньги и краткосрочные финансовые вложения); - активы со средним уровнем ликвидности (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты); - наименее ликвидные активы, имеющие значительные сроки реализации (про- изводственные запасы); - неликвидные активы (внеоборотные активы и ряд других активов). Сумма активов первых трех групп рассматривается как величина ликвидных активов. При этом при анализе ликвидности сравниваются активы, сгруппированные по степени ликвидности и расположенные в порядке ее убывания, с краткосрочными обязательствами организации. Результаты подобного сравнения могут быть выражены в виде нескольких коэффициентов ликвидности. Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств, имеющихся на дату составления баланса, может быть погашена в кратчайшие сроки и представляет собой отношение наиболее ликвидных активов к величине краткосрочных обязательств: KI  AI AP (2.12) где AI - наиболее ликвидные активы (денежные средства и краткосрочные финансовые вложения); AP - краткосрочные обязательства. Коэффициент срочной ликвидности показывает ту часть краткосрочных обязательств, которая будет погашена в течение года при условии своевременного погашения дебиторской задолженности, и рассчитывается следующим образом: K II  AI  AII AP (2.13) где AII - активы со средним уровнем ликвидности (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты). Коэффициент текущей ликвидности может рассматриваться как наиболее общая характеристика ликвидности и характеризует достаточность всех ликвидных активов, которые могут быть использованы для погашения краткосрочных обязательств: K III  AI  AII  AIII AP (2.14) где AIII - наименее ликвидные активы, имеющие значительные сроки реализации (запасы сырья, готовой продукции и т.п.). Очевидно, в связи со значительной изменчивостью состояния расчетов с контрагентами при расчете подобных коэффициентов даже на большое количество отчетных дат и оценке тенденции их изменения (которая во многих случаях может и не прослеживаться) полученные результаты могут иметь более чем условный характер и будут скорее характеризовать прошлое, нежели будущее. Кроме того, при расчете этих коэффициентов возникают проблемы методологического характера, поскольку даже в финансовой отчетности для внешних пользователей, не говоря уже об управленческой отчетности, имущество, как правило, показывается в оценке по историческим ценам. В то же время для оценки потенциального объема покрытия краткосрочных обязательств активы должны быть показаны в балансе по цене, по которой они могут быть проданы. Помимо этого, в заблуждение может ввести и формальный подход к группировке активов по уровню их ликвидности, поскольку реальная ликвидность отдельных объектов должна оцениваться в каждом конкретном случае, а не по формальным признакам. Поэтому применение такого подхода к оценке платежеспособности в управленческом анализе проблематично. 2.4. Анализ финансовой независимости организации В отличие от платежеспособности и ликвидности финансовая независимость организации в большей степени является стратегической характеристикой ее хозяйственной деятельности и показывает вес заемных средств, за счет которых финансируются все или определенные категории активов. Логика оценки финансовой независимости заключается в том, что чем большим становится удельный вес заемных средств в пассивах организации, тем большую вероятность в долгосрочной перспективе имеют шоки ликвидности и платежеспособности при неблагоприятных колебаниях уровня рентабельности активов (связь этой характеристики с показателем рентабельности активов будет рассмотрена позже параграфе о влиянии финансового рычага на рентабельность собственного капитала). Поэтому данную характеристику можно считать оценкой долгосрочной платежеспособности. Принято считать, что организация может быть признана финансово независимой в случае, если за счет ее собственных источников формируются не только ее внеоборотные, но и часть оборотных активов. В связи с этим для оценки финансовой независимости необходимо оценить обеспеченность источниками собственных средств как общего объема задействованных в хозяйственной деятельности ресурсов, так и ее оборотных активов. Первый аспект может быть охарактеризован при помощи коэффициента общей финансовой независимости, дающего общее представление об уровне финансовой независимости организации от заемных источников (кредиторов, банков и т.п.) и рассчитываемого следующим образом: KA  E A (2.15) где E - собственные средства, A - активы организации. В некоторых случаях общую оценку финансовой независимости удобнее выражать в виде коэффициента, характеризующего, сколько заемных средств приходится на один рубль средств, инвестированных собственником в организацию. Такой коэффициент получил в экономической литературе название плеча финансового рычага и рассчитывается так: KL  L E (2.16) где L - заемные средства. Для исчерпывающей характеристики независимости необходимо охарактеризовать и другой аспект, для чего рассчитывается коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов, показывающий уровень финансовой независимости организации при формировании ею своих оборотных активов: K NFA  E NFA NFA (2.17) где E NFA - собственный капитал в обороте (собственные оборотные средства). Значение показателя в числителе данного коэффициента может быть выражено из основного балансового уравнения (2.2) двумя способами. Принимая во внимание, что актив состоит из внеоборотных и оборотных активов, данное равенство можно представить следующим образом: FA  NFA  E  L (2.18) где FA - внеоборотные активы, NFA - оборотные активы. Тогда принимая во внимание, что за счет собственных средств, как правило, в первую очередь финансируется приобретение внеоборотных активов, разница между общей величиной собственных средств и внеоборотных активов представляет собой величину собственных средств в обороте: E NFA  E  FA (2.19) Проделав элементарные преобразования в уравнении (2.18) и принимая во внимание (2.19), величину собственных средств можно также представить следующим образом: E NFA  NFA  L В случае приобретения части внеоборотных активов за счет целевых долгосрочных банковских кредитов или выпуска долговых ценных бумаг величина собственных средств в обороте будет больше на величину таких источников средств: E NFA  E  ( FA  LFA )  NFA  ( L  LFA ) где LFA - заемные средства, из которых финансируется приобретение внеоборотных активов. В некоторых случаях собственные средства в обороте и коэффициент финансовой независимости в части оборотных активов могут представлять собой отрицательные величины, что означает финансирование всех оборотных активов и части внеоборотных активов за счет заемных средств. Это свидетельствует об использовании организацией стратегии финансирования, предусматривающей значительный риск потери финансовой независимости. 2.5. Система показателей финансовых результатов в управленческом анализе Получение прибыли, составляющее назначение хозяйственной деятельности коммерческих организаций, находит отражение в ряде абсолютных величин. Ключевым абсолютным показателем финансовых результатов является чистая прибыль организации. В то же время состав финансовых результатов не однороден, что предполагает необходимость дефрагментации конечного финансового результата и расчета других показателей прибыли. При этом состав и содержание этих показателей задается принятой руководством организации концепцией управленческого учета. При использовании учетно-аналитической концепции директ-костинг наибольшее значение для управления организацией имеют несколько показателей финансовых результатов. В первую очередь следует отметить маржинальную прибыль, представляющую собой разницу выручки от реализации продукции, работ, услуг и соответствующих ей прямых затрат, во многих случаях изменяющихся пропорционально объемам продаж: MP  I  VC (2.20) где I - выручка от реализации продукции, работ, услуг, VC - прямые переменные затраты. В пересчете на единицу продукции данный показатель характеризует скорость, с которой предприятие генерирует прирост стоимости вложенных в бизнес ресурсов в результате реализации продукции, работ, услуг. Общая масса маржинальной прибыли является источником покрытия всех остальных расходов, не отнесенных к прямым и не имеющих самостоятельных источников покрытия. Результат от основной деятельности, который организация может генерировать на систематической основе при заданных основных условиях деятельности, выражается в прибыли от продаж продукции, работ, услуг и рассчитывается следующим образом: OP  MP  FC (2.21) где FC - косвенные условно-постоянные расходы, не изменяющиеся пропорционально объемам продаж. Суммарный результат от использования всех задействованных в хозяйственной деятельности ресурсов с учетом случайных и непериодических доходов и расходов находит выражение в показателе прибыли до налогообложения и начисления процентов, который определяется так: EBIT  OP  NOP (2.22) где NOP - разница между несистематическими доходами и расходами (штрафы, возмещение ущерба, списание задолженности, и т.п.). Последний показатель прибыли, получаемый в результате вычета из EBIT налога на прибыль и процентов, связанных с обслуживанием кредитов и займов, представляет собой общий прирост инвестированных собственником средств в результате хозяйственной деятельности, т.е. чистую прибыль.3 Принимая во внимание, что проценты к уплате, как прави3 Значение данного показателя в рассматриваемой системе показателей может отличаться от величины чистой прибыли, формируемой в соответствии с нормативными актами РФ по бухгалтерскому учету, в силу различий в распределении некоторых категорий расходов по отчетным периодам. К ним можно отнести условнопостоянные производственные затраты и проценты к уплате. Например, условно-постоянные производственные затраты должны включаться в производственную себестоимость продукции, по которой будут оцениваться запасы незавершенного производства и готовой продукции. В результате подобные затраты будут аккумулироваться (капитализироваться) в активе баланса, искусственно завышая прибыль в период роста запасов. Поэтому в некоторых случаях составить по данным этой отчетности представление о величине таких показателей как маржинальная и операционная прибыль окажется затруднительным. ло, уменьшают базу по налогу на прибыль, связь чистой прибыли и EBIT можно представить следующим образом: NP  EBIT  C F  T  I F  ( EBIT  C F )  (1  t )  I F  t F (2.24) где I F и C F - проценты к получению (по финансовым вложениям) и к уплате (по полученным кредитам и займам), T - налог на прибыль, t - ставка налога на прибыль, t F ставка, по которой облагаются доходы по финансовым вложениям. В дальнейшем мы абстрагируемся от наличия финансовых вложений и их доходов. 2.6. Анализ рентабельности собственного капитала и эффект финансового рычага Наиболее общим показателем эффективности использования средств, вложенных в организацию собственниками, является рентабельность собственного капитала: RE  NP E Основными факторами, определяющими уровень рентабельности собственного капитала, являются эффективность использования ресурсов в операционной деятельности, структура источников финансирования и налогообложение прибыли. Эти факторы находят отражение в показателях рентабельности активов, коэффициенте плеча финансового рычага, процентной ставке по заемным средствам и ставке по налогу на прибыль. При использовании в хозяйственной деятельности только собственных средств связь рентабельности собственного капитала и рентабельности активов очевидна и формально выглядит так: RE  R A  (1  t ) (2.25) где t - ставка по налогу на прибыль, R A  EBIT A 4 При использовании заемных средств наряду с собственными связь этих показателей будет носить более сложный характер и определяться также соотношением рентабельности активов со средневзвешенной ставкой по заемным средствам и отношением заемных средств к собственным. С одной стороны, при использовании определенного объема заемных средств у организации возникает дополнительное бремя в виде постоянных расходов по процентным выплатам, что создает риск убытков и утраты платежеспособности в случае превышения этих выплат над EBIT. При этом увеличивается чувствительность рентабельности собственного капитала к изменению рентабельности активов. С другой стороны, при превышении показателем рентабельности активов средневзвешенной процентной ставки по заем4 При наличии в активе баланса финансовых вложений в числитель следует добавить доходы по ним. ным средствам организация за счет увеличения активов при неизменной величине собственного капитала получает дополнительную чистую прибыль и таким образом увеличивает рентабельность собственного капитала. Возможность увеличения массы чистой прибыли и рентабельности собственного капитала за счет привлечения заемных средств, сопровождающегося увеличением чувствительности рентабельности собственного капитала к изменению рентабельности активов и, следовательно, повышением финансового риска получила в экономической литературе название эффекта финансового рычага. При этом финансовый риск следует рассматривать как риск потери платежеспособности при неблагоприятных колебаниях рентабельности активов. Таким образом, чем более значительной будет вариация рентабельности активов при заданном плече финансового рычага в перспективе, тем большим будет финансовый риск. С другой стороны, при известной вариативности рентабельности активов финансовый риск будет тем большим, чем большим будет плечо рычага, поскольку от него напрямую будет зависеть величина процентных выплат исходя из заданной процентной ставки. Исходя из вышесказанного в общем виде зависимость рентабельности собственного капитала от рентабельности активов с учетом эффекта финансового рычага формально можно представить следующим образом: RE  R A  (1  t )  ( R A  rL )  (1  t )  K L (2.26) где rL - средневзвешенная ставка процента по заемным средствам, K L  L - плечо E финансового рычага. Вывод этой формулы имеет следующий вид: RE  NP ( EBIT  C F )  (1  t )  EBIT A C F L   =      (1  t ) = E E E L E  A L C L  EBIT  (1  )  F    (1  t ) . E L E  A = Учитывая, что CF представляет собой ставку процента по заемным средствам ( rL ), а L также формулы рентабельности активов и плеча финансового рычага, получим: RE  ( R A  (1  K L )  rL  K L )  (1  t ) = R A  (1  t )  ( R A  rL )  (1  t )  K L Графически зависимость рентабельности собственного капитала от рентабельности активов показана на рисунке 2.1. На рисунке показана связь этих показателей на примере использования трех альтернативных стратегий финансирования организации при ставке налога на прибыль равной 20% (0,2) и ставке по заемным средствам 15% (0,15). Первая стратегия предполагает использование в качестве устойчивых источников финансирования только ис- точников собственных средств. Вторая стратегия предполагает умеренное использование заемных средств (в данном случае плечо рычага составляет около 1). Третья стратегия носит более рискованный характер, поскольку предусматривает большую долю заемных средств (плечо рычага составляет около 2). 1,5 Рентабельность собственного капитала 1,3 1,1 0,9 0,7 0,5 0,3 0,1 -0,1 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 Рентабельность активов -0,3 -0,5 Рис. 2.1. Зависимость рентабельности собственного капитала от рентабельности активов при разных стратегиях финансирования Из рисунка видно, что стратегия, построенная на массированном использовании заемных средств, предполагает более высокую чувствительность рентабельности собственного капитала к изменению рентабельности активов, что выражается в более крутом наклоне линии графика 3.1 относительно линий графиков 1 и 2. При проведении анализа изменения показателей в результате принятия и исполнения различных решений данный уровень чувствительности формально может быть выражен в виде следующего коэффициента эластичности: E RE  RE R A : RE RA (2.27) Примечательно, что линии графиков 1, 2, 3.1 при различном уровне финансового рычага пересекаются в одной точке, в которой R A  rL . Это условие показывает уровень рентабельности активов, в котором стратегии финансирования являются эквивалентными по критерию рентабельности собственного капитала, а данная точка называется точкой безразличия. Точки пересечения линиями графиков оси, на которой отложены значения рентабельности активов, представляют собой точки безубыточности деятельности при определенной стратегии финансирования и для каждой стратегии удовлетворяют условию EBIT  C F . Зона значений рентабельности активов, расположенная левее этих точек по оси абсцисс представляет собой зону убыточности для каждой конкретной стратегии. Для первой стратегии точка безубыточности находится в начале координат. При превышении определенного отношения заемных и собственных средств компания может перестать рассматриваться как надежный заемщик в связи с увеличением финансового риска, что может повлечь рост ставок по выдаваемым кредитам и займам. В частности, такую возможность следует учитывать при выборе третьей стратегии финансирования. Рост процентной ставки на 15 процентных пунктов повлечет сдвиг линии графика 3.1 вправо и еще больше увеличит финансовый риск (см. линию 3.2). Следует иметь в виду, что линии графиков, расположенные ниже оси абсцисс, будут иметь более крутой наклон, чем в зоне прибыльной деятельности, т.к. убыток не облагается налогом, и, следовательно, в этой зоне в уравнениях (2.25) и (2.26) ставка налога на прибыль будет равна нулю. В связи с этим в зоне убыточности рентабельность собственного капитала более чувствительна к изменению рентабельности активов, чем в зоне прибыльности. Тем не менее, если в системе налоговых расчетов получаемый убыток будет полностью переноситься на будущее и уменьшать налог на прибыль в периоды прибыльной работы, то в рассматриваемом периоде при получении убытка наклон линий в зоне прибыльной и убыточной работы будет одинаков. В то же время в будущих периодах при получении прибыли угол наклона линий, характеризующих связь рассматриваемых показателей в зоне прибыльной работы предприятия, окажется более значительным, чем в зоне убыточной работы. 2.7. Анализ рентабельности оборотных операционных активов и их оборачиваемости Рентабельность активов является наиболее общим показателем эффективности использования ресурсного потенциала. Тем не менее, в оперативном управлении хозяйственной деятельностью ключевые внеоборотные производственные активы, определяющие производственные возможности организации, обычно рассматриваются как неизменные параметры хозяйственной деятельности. Поэтому важное значение приобретает оценка эффективности использования средств, находящихся в хозяйственном повседневном обороте, называемая рентабельность оборотных операционных активов: R NFA  OP NFAPR NFAPR - оборотные операционные активы, OP - прибыль от продаж. Основными факторными характеристиками, определяющими рентабельность производственных оборотных активов, являются средняя величина прибыли, получаемая с одного затрачиваемого рубля, и скорость обращения средств. Первая факторная характеристика обычно называется рентабельностью продаж, вторая – коэффициентом оборачиваемости. Исходя из этого рентабельность оборотных активов может быть проанализирована в соответствии со следующей принципиальной факторной моделью: R NFA  K S  RS (2.30) где K S - коэффициент оборачиваемости, RS - рентабельность продаж. В системе директ-костинг факторные показатели этой модели могут быть рассчитаны следующим образом: KS  VC NFAPR RS  OP VC Такая схема расчета этих двух показателей хорошо отвечает логике учетной системы директ-костинг, широко используемой в управленческом анализе. Тем не менее, многими отечественными авторами, вместо прямых переменных затрат, по которым оценивается стоимость запасов незавершенного производства и готовой продукции в системе «директкостинг» (которые, следовательно, и формируют поток средств в обороте), при расчете коэффициента оборачиваемости и рентабельности продаж используется выручка или общая величина производственных, коммерческих и управленческих расходов за период. Первое не выдерживает критики, т.к. этот показатель содержит в себе помимо затрат еще и финансовый результат, который является результатом оборота средств и поэтому в обороте участвовать не может. Последнее соответствует отечественным традициям калькулирования себестоимости и является вполне оправданным при использовании системы калькулирования полной себестоимости в управленческом анализе, несмотря на проблематичности этой системы в целом. В то же время даже при формальном использовании отдельных идей маржинального анализа и его учетной основы «директ-костинга» при исчислении показателя рентабельности продукции ряд авторов в знаменателе этого показателя помещают не прямые переменные затраты, отнесенные на реализованную продукцию, а сумму переменных и условнопостоянных расходов. Несмотря на это такой порядок расчета рентабельности продаж в системе «директ-костинг» не отвечает логике формирования всей системы показателей рентабельности: рентабельность продаж является факторной величиной по отношению к показателю рентабельности операционных оборотных активов, но незавершенное производство и готовая продукция, будучи оцениваемы только по прямым переменным затратам, не вклю- чают условно-постоянные расходы. Таким образом, последние не участвуют в обороте наряду с переменными затратами, хотя и формируют конечный финансовый результат от реализации продукции и, следовательно, должны учитываться в числителе, но не знаменателе показателя рентабельности продаж. Причем не должны постольку, поскольку не учитываются в числителе коэффициента оборачиваемости, который является другой факторной характеристикой по отношению к рентабельности операционных оборотных активов. 2.8. Анализ рентабельности продаж и эффект операционного рычага Следующий этап анализа качественных характеристик получения прибыли заключается в анализе рентабельности продаж. В соответствии с формулой (2.21) прибыль от реализации продукции может быть представлена как разность между маржинальной прибылью и условно-постоянными расходами. Исходя из этого рентабельность продаж может быть представлена в виде следующей факторной модели: RS  RP  K FC где RP  (2.37) MP FC - маржинальная рентабельность продукции, K FC  - плечо операVC VC ционного рычага. В идеальной ситуации, в которой все расходы изменялись бы пропорционально объему продаж, общая рентабельность продаж определялась бы маржинальной рентабельностью продукции, зависящей от продажных цен и переменных расходов на производство и реализацию единицы продукции (в торговле эта величина часто совпадает с торговой наценкой). В то же время в реально существующих организациях не все расходы изменяются строго пропорционально объемам продаж. К таким расходам относится подавляющая часть управленческих расходов, многие виды производственных и коммерческих расходов. Тенденция развития многих видов бизнеса заключается в увеличении технической оснащенности производства и сложности схем продвижения товаров на целевые рынки. Часто это сопровождается сокращением переменных затрат на единицу продукции и ростом общей массы условнопостоянных затрат, не изменяющихся при колебании объемов продаж в определенных границах. Чем выше доля постоянных расходов в их общей величине, тем более существенным будет изменение прибыли и рентабельности продаж даже при незначительном изменении объемов продаж. С одной стороны, это увеличивает риск убытков при падении объемов продаж и маржинальной прибыли. С другой стороны, на фоне роста объемов продаж снижение предприятием переменных затрат на единицу продукции и увеличение условно-постоянных затрат за счет внедрения прогрессивных технологий может существенно увеличить рентабельность продаж и массу прибыли от основной деятельности. Изменение рентабельности продаж посредством изменения объемов продаж и структуры затрат получило в экономической литературе название эффекта операционного (производственного) рычага. Соответственно, данный эффект проявляется при прочих равных условиях при изменении объемов продаж, переменных затрат на единицу продукции или общих условно-постоянных затрат. В этих случаях происходит изменение отношения постоянных и переменных затрат, которое в формуле (2.37) названо плечом операционного рычага. Чем больше значение этого коэффициента в определенной хозяйственной ситуации, тем более значимым является влияние постоянных расходов на рентабельность продаж и конечный финансовый результат и тем выше операционный риск. При этом под операционным риском понимается риск получения организацией убытков за счет снижения объемов продаж. Графически действие эффекта операционного рычага показано на рисунке 2.5. Рентабельность и плечо рычага 9,00 7,00 5,00 3,00 1,00 -1,00 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 -3,00 Общие переменные затраты, руб. -5,00 4500 Выручка и затраты, руб. 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 -500 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 Общие переменные затраты, руб. Рис. 2.5. Пример зависимости общей рентабельности продаж от изменения объема продаж (выраженного в переменных затратах) и действия эффекта операционного рычага. Среднее и предельное значение маржинальной рентабельности продукции равно 150% (1,5). Условно постоянные затраты составляют 1050 р. На рисунке 2.5 видно, что безубыточная деятельность предприятия достигается при объеме продаж, при котором MP  FC и RP  K FC . В экономической литературе данный объем продаж получил название точки безубыточности (критической точки). Объем деятельности, расположенный слева от этой точки, представляет собой зону убыточной работы, справа – зону прибыли. При увеличении постоянных затрат кривая коэффициента плеча рычага сместится вправо, что повлечет смещение точки безубыточности вправо и будет сопряжено с увеличением операционного риска. Оценивая объем продаж по продажным ценам и принимая во внимание, что маржинальная прибыль в сущности представляет наценку на стоимость ресурсов, объем затрат которых меняется пропорционально объемам продаж, критическая точка может быть найдена исходя из уравнения (2.21). Для этого преобразуем его в следующий вид: OP  I  R P*  FC RP*  (2.38) RP 1  1 1  RP 1  RP где I - выручка от продаж, R P* - доля маржинальной прибыли в выручке от продаж. Исходя из рассмотренных условий безубыточности критическая величина выручки может быть найдена по следующей формуле: IZ  FC R P* (2.39) При принятии оперативных и стратегических решений, предполагающих изменение различных параметров хозяйственной деятельности, важно учитывать чувствительность рентабельности продаж к изменению объемов продаж. Количественно этот показатель можно представить следующим образом: E RS  RS VC : RS VC (2.40) Из рисунка 2.5 видно, что этот показатель будет иметь различные значения в различных частях графика. По мере продвижения на графике вправо от точки безубыточности чувствительность рентабельности продаж к изменению объемов продаж будет снижаться в связи с уменьшением плеча операционного рычага. 2.9. Запас финансовой устойчивости организации Важной характеристикой хозяйственной деятельности, которую необходимо принимать во внимание, является показатель запаса финансовой устойчивости. Данная характеристика может быть выражена в виде абсолютной или относительной величины и показывает превышение фактически достигнутых или планируемых объемов продаж над критическим объемом, при котором деятельность организации является безубыточной. Принимая во внимание, что критический объем деятельности при решении разных задач может определяться по-разному и характеризовать в одних случаях только операционную безубыточность, в других - общую безубыточность (с учетом процентов, начисляемых по заемным средствам), можно определять операционный запас устойчивости (без учета особенностей структуры источников финансирования) и общий запас финансовой устойчивости. В относительном выражении операционный запас устойчивости рассчитывается следующим образом: I  IZ Z  1 I FC RP* I  1 FC FC  1 * MP I  RP (2.45)5 Общий запас финансовой устойчивости можно определить так: ( FC  C F ) ZT  1  I RP*  1 FC  C F MP При принятии решений, оказывающих влияние на объемы продаж, продажные цены, удельные переменные затраты и общие постоянные затраты, а также на изменение структуры источников средств, будет происходить изменение критических объемов продаж, следовательно, будут изменяться и показатели запаса устойчивости. При изменении нескольких факторных величин для количественной оценки их влияния на запас финансовой устойчивости может использоваться как метод цепных подстановок, так и другие методы факторного анализа в зависимости от решаемой задачи. 5 По умолчанию под запасом финансовой устойчивости обычно имеют в виду именно этот показатель Тема 3. Анализ продаж, прибыли, затрат и эффективности использования ресурсов 3.1. Система аналитических показателей выпуска и продаж Важное место в анализе результатов и эффективности хозяйственной деятельности занимает анализ показателей производства и продаж продукции, работ, услуг, так как эти показатели являются ключевыми экстенсивными факторами их формирования. Построение методик анализа хозяйственной деятельности коммерческой организации начинается с выбора подмножеств (аналитических групп) продаваемых объектов, характеризующихся качественно однородными условиями формирования выручки и прибыли от продаж, (т.е. схожими параметрами продуктов и покупателей, условиями доставки и оплаты, и как следствие, ценами и затратами). Иными словами, аналитические группы должны быть выделены таким образом, чтобы качественные факторы выручки и прибыли были нечувствительны к структурным сдвигам в реальном ассортименте продукции и в составе покупателей. Например, в некоторых областях промышленности это могут быть отдельные виды продуктов в определенной таре, продаваемые на отдельных сегментах рынка (в данном случае, аналитическими признаками, по которым выделяются эти подмножества, становятся сорт продукта, вид упаковки и тип покупателей). В зависимости от качественной однородности относимых к ним объектов выручка и прибыль могут формироваться как по большим совокупностям однородных объектов (маркам и сортам продукции в массовом производстве), так и по небольшим сериям и даже по отдельным изделиям (заказам в мелкосерийном и индивидуальном производствах). В первом случае используются попроцессные системы учета, во втором - позаказные. Чем сильнее различаются свойства отдельных единиц выпускаемой продукции, тем больше сортов, марок и видов продукции должно выделяться на предприятии. В этом отношении предельными случаями выступают, с одной стороны, предприятия с однопродуктовым производством, выпускающим однородную продукцию, с другой стороны, предприятия с единичным производством, на которых уникальна каждая единица продукции. Вследствие ошибок в группировке данных о продаваемой продукции в учете показатели выручки и прибыли будут формироваться по качественно неоднородным подмножествам. В результате вариация этих показателей будет определяться не только различием условий производства и сбыта (качество сырья, техническое состояние оборудования, человеческий фактор в производстве и т.д.), но и различием в свойствах отдельных единиц, включенных в аналитическую группу. Это может затруднить принятие правильных решений о продажных ценах и ассортименте продукции (чем, в частности, объясняется увеличение сложности управления на предприятиях с большим разнообразием продукции). Объемы производства и продаж продукции по выделенным аналитическим группам могут быть выражены в различных единицах измерения. Наиболее широко используются натуральные и условно-натуральные показатели, показатели времени работы основного оборудования или основного персонала, стоимостные и элементностоимостные показатели (нормативная заработная плата, нормативная стоимость обработки, проход). На предприятиях, производящих продукцию одинакового назначения (например, при производстве нескольких марок лимонада) общий объем продаж может быть выражен в натуральных и условнонатуральных единицах измерения в силу аддитивности показателей выпуска и продаж по отдельным аналитическим группам: Q  qj (3.1) j В то же время для оценки масштаба деятельности на предприятиях с разнородной продукцией, работами и услугами используются различные соизмерители. В частности, на промышленных предприятиях и в ряде других организаций, выпускающих разнородную продукцию, но на одном и том же оборудовании одним и тем же персоналом, соизмерителем могут быть нормы времени их использования на выпуск соответствующих продуктов (r). В этих случаях основным экстенсивным показателей общего выпуска и продаж продукции предприятия может быть время работы основного производственного оборудования или основного персонала (в машино-часах или человеко-часах): T   t j  q j  r j (3.2) j j Однако универсальным соизмерителем являются стоимостные показатели w (продажные цены, удельные прямые затраты, производственная себестоимость), позволяющие получать оценки масштаба деятельности следующего вида: W  q j  wj (3.3) j Помимо этого, для углубленного анализа (например, в системах учета по видам деятельности) могут использоваться дополнительные экстенсивные показатели, в частности, количество обслуженных заказчиков, количество партий продукта, общие затраты времени рабочих на переналадку оборудования и т.п. В промышленности следует различать показатели продаж, а также показатели выпущенной и валовой продукции. Валовая продукция - объем производства за определенный период, в то время как выпущенная (готовая) продукция - продукция, готовая для передачи покупателям. Эти показатели различаются на прирост незавершенного производства и внутрихозяйственное потребление собственной продукции. Проданная продукция - объем продукции, переданной покупателям. Кроме того, следует различать собственно проданную про- дукцию и оплаченную продукцию. В современном финансовом учете выручка и прибыль начисляется с проданной продукции, хотя в управленческом учете при необходимости могут быть отступления от этого правила. 3.2. Анализ динамики и выполнения плана продаж При проведении анализа выпуска и продаж продукции в условиях попроцессной системы учета сопоставление значений показателей выпуска и продаж за отчетный период с выбранной базой проводится в разрезе выделенных в учете аналитических групп. При этом при проведении динамического анализа за базу принимаются фактические значения этих показателей за сопоставимый предыдущий период, при проведении план-факт анализа - плановые значения этих показателей на анализируемый период. Результат сопоставления может быть выражен в виде показателей абсолютного прироста или в виде индексов. При проведении динамического и план-факт анализа показателей вида (3.2) в попроцессных системах учета влияние физического объема продаж может быть оценено элиминированием влияния соизмерителя по сопоставимым группам: Wq   q j1  w j 0  q j 0  w j 0 , j (3.4) j а влияние соизмерителя: Ww   q j1  w j1  q j1  w j 0 j (3.5) j В результате общее приращение показателя объема может быть представлено как сумма оценок влияния физических объемов и влияния соизмерителя: W  Wq  Ww В индексной форме аналогичные оценки могут быть получены при помощи индексов Ласпейреса и Пааше соответственно. Тем не менее, динамический анализ обобщающих показателей выпуска и продаж в условиях позаказного производства осложняется отсутствием устойчивой номенклатуры продукции, поскольку основным объектом учета является уникальное изделие или уникальная партия изделий. Физически результат выполнения заказа представляет собой новую или переработанную ранее существовавшую вещь (например, турбина в тяжелом машиностроении или судно в судостроении) или уникальную серию однородных вещей (например, тираж книжного издания в полиграфической промышленности). В сфере же услуг результат выполнения заказа не имеет физического выражения и представляет собой комплекс взаимосвязанных действий, приносящих пользу заказчику (например, консалтинговый проект по разработке и внедрению в организации системы управленческого учета). Тем не менее, по- нимание заказа как комплекса производственных операций, выполняемых персоналом организации, справедливо и для промышленных предприятий с позаказной системой учета. В связи с этим основными показателями выпуска и продаж для таких предприятий будут показатели времени работы основного оборудования и персонала. Поэтому при анализе стоимостных показателей (например, выручки или маржинальной прибыли) они должны увязываться с показателями потоков работ в машино-часах или человеко-часах. В первую очередь, все множество выполненных заказов необходимо разбить на группы, в которых заказы были бы однородны по назначению и составу используемых для их выполнения основного персонала или оборудования. После этого необходимо рассчитать отчетные и базисные показатели времени работы этих ресурсов для каждой группы заказов: t j   t jki k (3.6) i где t jki - затраты времени работы i-ого ресурса (например, слесарей 1-ой категории) на выполнение k-заказа, относящегося к j-ой группе заказов. Далее делением стоимостного показателя (выручки или маржинальной прибыли) по jой группе заказов W j на t j получаем отчетные и базисные значения показателя соизмерителя w j (например, средний выход выручки или маржинальной прибыли с одного человекочаса работ по j-ой категории заказов), после чего проводим анализ влияния изменения физического объема и показателя-соизмерителя при помощи формул, аналогичных формулам (3.4) и (3.5): Wt   t j1  w j 0  t j 0  w j 0 , j j Ww   t j1  w j1  t j1  w j 0 j j 3.3. Анализ структурных сдвигов в продажах продукции Влияние структурных сдвигов в продажах на стоимостные показатели заключается в том, что в условиях неизменности общего объема продаж и изменении удельных весов продуктов с разными значениями показателей-соизмерителей будет происходить изменение значений результирующего показателя, например, выручки или маржинальной прибыли. В этой связи при решении задач анализа влияния структурных сдвигов в первую очередь необходимо определить, об изменении структуры какого экстенсивного показателя идет речь. Если предприятие выпускает продукцию одной товарной группы и общий объем продаж может быть получен по формуле (3.1), то при необходимости может быть проведен анализ влияния изменения структуры Q на W (например, изменения структуры объема продаж в тоннах на выручку). В этом случае изменение выручки W за счет изменения структуры (т.е.удельных весов d) в продажах Q можно оценить следующим образом. В первую очередь преобразуем модель (3.3) так чтобы показатели Q и d j формально были введены в модель, что достигается расширением факторной модели одновременным умножением и делением исходной модели на Q: W  Q  w, w  d j  wj , j где w - средневзвешенная продажная цена. Дальнейшие расчетные процедуры факторного анализа будут зависеть от выбранного метода элиминирования влияния факторов. Наибольшую прозрачность получаемых результатов при решении данной задачи обеспечивает метод абсолютных разниц, хотя и является наиболее трудоемким. Для выявления влияния на выручку W изменения общего объема продаж необходимо прирост общего объема продаж умножить на базисное значение средневзвешенной цены: WQ  Q w 0 . Для оценки влияния на выручку W структурных сдвигов общий объем продаж, зафиксированный на отчетном уровне, следует умножить на показатель прироста средневзвешенной цены за счет изменения структуры Q: Wd  Q1   w d . Последняя величина может быть рассчитана при помощи приема процентных чисел по следующей формуле:  w d   d j  w j 0 . j Расчет показателя прироста средневзвешенной цены за счет структурного сдвига приемом процентных чисел j d j0 d j1 d j1  d j1  d j 0 w j0 d j  w j 0 1 d 10 d11 d1  d 11  d10 w10 d 1  w10 2 … n d 20 … d n0 d 21 … d n1 d 2  d 21  d 20 … d n  d n1  d n 0 w20 … wn 0 d 2  w20 … d n  wn 0 Σ 1 1 -  d j j  w j0  wd Аналогичные результаты можно получить при помощи метода цепных подстановок, который при решении этой задачи не требует проведения таких трудоемких расчетов. Для этого необходимо рассчитать следующие величины: WI*  Q1  w 0 , W I   q j1  w j 0 , j где WI* - отчетная выручка по базисной структуре и базисным ценам. WI - отчетная выручка по базисным ценам (общий объем продаж и его структура принимаются на отчетном уровне). Сравнивая отчетную выручку, рассчитанную по базисной структуре и базисным ценам WI* , с базисной выручкой W0 получим оценку влияния на выручку изменения общего объема продаж (в тоннах) при их фиксированной на базисном уровне структуре: WQ  WI*  W0 , Сравнивания WI с WI* , получим оценку влияния на выручку структурного сдвига в ассортименте продаж: Wd  WI  WI* , Если предприятие выпускает разнородную продукцию, объемы продаж которой не аддитивны в натуральных или условно-натуральных единицах измерения, то для оценки влияния на выручку структурного сдвига в продажах последние могут быть выражены в единицах времени работы основного производственного оборудования или основного производственного персонала. Например, так как это было показано ранее для позаказных систем учета (3.2). Далее формально анализ проводится по рассмотренному в этом параграфе алгоритму. Разница лишь в том, что Q будет представлять показатель общего объема продаж не в тоннах, а в машино-часах или человеко-часах; w j будет представлять собой не цену единицы j-ого продукта, а среднюю выручку от выполнения часа работ по изготовлению j-ого продукта (или по выполнению заказов j-ой группы). Кроме того, объектом анализа может быть не только влияние структурных сдвигов в продажах на выручку, но и влияние структурных сдвигов в самой выручке на более общий стоимостной результирующий показатель. В системе директ-костинг таким показателем обычно является маржинальная прибыль. В этом случае факторная модель, используемая при проведении анализа, имеет вид: MP   W j  R j  W  R , R  d j  Rj , j d j  Wj W , W  W j . j где W j и W - выручка от продаж j-ого продукта и общая выручка от продаж продуктов всех видов соответственно, R j и R - маржинальная рентабельность (маржинальная прибыль с рубля продаж) от продаж j-ого продукта и средневзвешенная маржинальная рентабельность по всему ассортименту соответственно. Дальнейший анализ формально схож с ранее рассмотренным алгоритмом для анализа выручки. Разница лишь в содержании результирующего показателя (вместо выручки W анализируется маржинальная прибыль MP), показателя продаж (вместо Q выручка W) и показателя-соизмерителя (вместо цены w маржинальная рентабельность R): MPI*  WI  R 0 , W I   q j1  w j 0 j MPI   q j1  m j 0 j MPQ  MPI*  MP0 MPd  MPI  MPI* 3.4. Факторный анализ прибыли от продаж и безубыточности в системе директкостинг (случай организации с однопродуктовым производством) Наиболее простыми объектами учета и анализа являются предприятия с массовым производством, выпускающие полностью качественно однородную типовую продукцию и реализующие ее на качественно однородном рынке (назовем их однопродуктовыми производствами). В таких хозяйственных системах деление расходов на прямые и косвенные по отношению к выпускаемому продукту лишено смысла (поскольку в этом случае они все являются прямыми, что, тем не менее, не лишает актуальности разделение расходов на переменные и условно-постоянные). На этих предприятиях общий объем продаж и выпуска может быть выражен как в стоимостных, так и натуральных единицах измерения. Схема дефрагментации финансового результата от продаж продукции предприятия с однопродуктовым производством, переменные затраты которого складываются из затрат материалов трех видов, показана на рис.3.1. Прибыль от реализации продукции OP Общая маржинальная прибыль MP Объем продаж продукта × q Условно-постоянные расходы цехов и подразделений головного офиса - FC Средняя маржинальная прибыль на m единицу продукции Средняя цена на продукт p Средние удельные затраты материала 1 vc1 Материалоемкость r1 Качество материалов × + Средние переменные затраты vc - Средние удельные затраты материала 2 vc 2 + Средние удельные затраты материала 3 vc 3 Цена материала 1 c1 Уровень техники и технологии Человеческий фактор в производстве Рис. 3.1. Пример схемы дефрагментации финансового результата от продаж предприятия с однопродуктовым производством В простейших случаях (в частности, абстрагируясь от возможного наличия тесной корреляционной связи продаж и цены на продукцию) факторную модель прибыли от продаж можно представить так: OP  MP  FC  q  ( p  vc)  FC где OP , MP и FC - общая прибыль от продаж, маржинальная прибыль и условнопостоянные расходы соответственно; q - объем продаж в натуральных или условно-натуральных единицах измерения; p и vc - средние продажная цена (с учетом скидок) и переменные затраты на единицу продукции соответственно. Последняя величина может складываться из множества элементов затрат: vc   vci   ri  ci i i где r i - частный показатель ресурсоемкости для i-ого ресурса, т.е. объем затрат i-ого ресурса (в натуральных единицах измерения) на производство единицы продукта; c i - цена единицы i-ого ресурса, которая складывается из затрат на его приобретение. Помимо прибыли в системе директ-костинг анализируют и качественные показатели, характеризующие уровень прибыли на единицу затрат или задействованного в ее получении ресурсного потенциала. Одним из наиболее важных таких показателей является рентабельность переменных затрат (функционально заменяющая традиционный показатель рентабельность продаж, который обычно рассчитывается как отношение прибыли к выручке от продаж). Рентабельность переменных затрат предприятия с однопродуктовым производством может анализироваться при помощи следующей модели: R OP MP FC q  ( p  vc) FC p FC      1 VC VC VC q  vc q  vc vc q  vc где VC - общие переменные затраты. Безубыточный объем продаж и запас финансовой устойчивости организации с однопродуктовым производством могут быть найдены следующим образом: qZ  Z FC p  vc q  qZ FC  1 q MP где q Z - объем продаж в натуральных единицах измерения, обеспечивающий безубыточность; Z - запас финансовой устойчивости. Факторный анализ этих показателей по различным направлениям сопоставления (в динамике, в сопоставлении с планом и др.) можно проводить при помощи различных методов факторного анализа. Наиболее распространенным является метод цепных подстановок, который предусматривает расчет «подстановочных» величин6, показанных в таблице 3.1. Используя эти величины, влияние факторов на интересующие показатели может быть оценено по алгоритму, показанному в таблице 3.2. 6 В зарубежной литературе по управленческому учету и бюджетированию подобные величины (например, мар- жинальная прибыль по фактическим объемам продаж, но плановым ценам и ресурсоемкости) в задачах «планфакт» анализа называются показателями гибких бюджетов. Таблица 3.1 Свод базисных, отчетных и «подстановочных» значений показателей, используемых в факторном анализе прибыли, рентабельности продаж и запаса финансовой устойчивости предприятий с однопродуктовым производством7 Наименование № показателя 1 2 Маржинальная прибыль (MP), руб. Переменные за2 траты (VC), руб. Рентабельность продаж (по пе3 ременным затратам) (R) Запас финансо4 вой устойчивости (Z) 1 7 - Базисные значения Базисные значения по отчетным условнопостоянным затратам Отчетные значения по базисным ресурсоемкости, ценам продукции и ресурсов 3 4 MP0 MP0 Отчетные значения по базисным ценам продукции и ресурсов Отчетные значения по базисным ценам продукции Отчетные значения 5 6 MPII  q1  ( p 0  vc I ) , 7 8 MPI  q1  ( p0  vc0 ) где vc I   ri1  ci 0 MPIII  q1  ( p 0  vc1 ) MP1 VC II  q1  vc I VC1 VC1 i VC 0 R0 Z0 VC 0 RI  VC I  q1  vc0 MP0  FC1 VC 0 ZI  1 FC1 MP0 RII  MPI  FC1 VC I Z II  1  FC1 MPI RIII  MPII  FC1 VC II Z III  1  FC1 MPII RIV  MPIII  FC1 VC1 Z IV  1  FC1 MPIII R1 Z1 Здесь и далее «подстановочные» показатели будут обозначаться нижним индексом с римскими цифрами, например, первая цепная подстановка маржинальной прибыли MPI Таблица 3.2 Схема факторного анализа прибыли, рентабельности продаж и запаса финансовой устойчивости в условиях однопродуктового производства Наименование группы факторов Прирост показателя, в том числе за счет: - изменения условно-постоянных расходов - изменения объема продаж - изменения норм расхода ресурсов (в части переменных затрат) - изменения цен на ресурсы (в части переменных затрат) - изменения цен на продукцию Прибыль от продаж Рентабельность продаж (по переменным затратам) Запас финансовой устойчивости OP  MP  FC R  R1  R0 Z  Z 1  Z 0 OPFC   FC RFC  RI  R0 Z FC  Z I  Z 0 OPq  MPI  MP0 Rq  RII  RI Z q  Z II  Z I OPr  MPII  MPI Rr  RIII  RII Z r  Z III  Z II OPc  MPIII  MPII Rc  RIV  RIII Z c  Z IV  Z III OPp  MP1  MPIII R p  R1  R IV Z p  Z 1  Z IV