Информационная база исследования экономической безопасности

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный университет» Кафедра экономической теории и национальной экономики ЛЕКЦИЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЕЕ ИНДИКАТОРОВ Форма обучения: очная Составитель: к.э.н., доцент Меньшикова Е.А. Хабаровск 2020 г. СОДЕРЖАНИЕ 1. Источники информации и сложности ее обработки для анализа, оценки и прогнозирования угроз экономической безопасности 2. Способы трансформации индикаторов экономической безопасности 3. Методика агрегирования индикаторов экономической безопасности 1. Источники информации и сложности ее обработки для анализа, оценки и прогнозирования угроз экономической безопасности Особое значение при исследовании проблем экономической безопасности следует уделять правильному подбору статистических данных и результатов экспертных опросов. Несмотря на множество источников разнородных данных о состоянии экономической безопасности страны, имеющаяся информационная база не всегда позволяет располагать качественной информацией в требуемом объеме. В связи с этим при исследовании проблем экономической безопасности приходится прибегать к различным источникам информации, зачастую предоставляющим противоречивую информацию. Основные группы источников статистической информации, необходимой при исследовании проблем экономической безопасности, могут быть систематизированы и охарактеризованы следующим образом. Во-первых, наиболее важный блок формируют статистические сборники и оперативные информационные публикации Федеральной службы государственной статистики (Росстат). Особый раздел составляют сборники по отдельным субъектам РФ, публикуемые при участии территориальных комитетов России. Во-вторых, по отдельным вопросам базовой информацией являются сведения федеральных и региональных министерств и ведомств (например, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Министерства по развитию Дальнего Востока и Арктики, Министерства экономического развития Хабаровского края и т. д.). Это связано с правилами сбора статистической отчетности и проведения различного рода статистических обследований. Например, данные о численности жителей страны, что важно для расчета среднедушевых показателей, в период между всероссийскими переписями населения поступают из Министерства внутренних дел РФ, данные о миграционном движении населения предоставляет Федеральная миграционная служба РФ. Есть и другие примеры сбора отдельными ведомствами специфической 2 информации, важной для исследования проблем экономической безопасности. В сборниках Росстата, к сожалению, публикуется лишь часть данных, необходимых для оценки состояния экономической безопасности. В-третьих, важнейшим источником информации являются интернетсайты региональных правительств и администраций муниципальных образований, на которых нередко приводятся сравнительно подробные данные о показателях социально-экономического развития субъектов РФ в целом, а также отдельных городов и административных районов. Интернетсайты позволяют получить значительную часть информации, собираемой территориальными комитетами и районными отделами Росстата, но не публикуемой в открытой печати. Набор региональных показателей, используемых органами власти субъектов РФ и Росстатом, совпадает далеко не всегда. Более того, информация правительств субъектов РФ и данные, публикуемые в сборниках Росстата, могут различаться даже для одних и тех же индикаторов из-за применения различных методик расчета индикаторов. В-четвертых, источником информации являются интернет-сайты крупных организаций. Помимо частных крупных компаний сайты имеют многие крупные государственные унитарные предприятия, крупные учреждения, а также средние и малые организации. Такие сведения позволяют детально проанализировать отдельные показатели состояния экономической безопасности и определить угрозы экономической безопасности. В-пятых, существует важный блок статистической информации – результаты опросов и исследований научно-исследовательских учреждений, различных отраслевых ассоциаций и т. п. В России широкое признание получили работы рейтингового агентства «Эксперт». В-шестых, при проведении межстрановых сопоставлений показателей экономической безопасности может быть представлена информация, представленная в докладах международных организаций, таких как ООН, МОТ, ОЭСР и др. Наличие разнородной информации о показателях экономической безопасности России вызывает необходимость решения проблемы сопоставимости статистических данных, полученных из различных источников. За основу целесообразно принимать статистические сборники Росстата. Несмотря на недостатки, информация, публикуемая Росстатом, носит регулярный и довольно подробный характер на уровне субъектов РФ. Другие источники информации могут представлять, прежде всего, уточняющую информацию. Их использование при исследовании проблем экономической безопасности требует обязательного сравнения специфики формирования баз статистических данных и специфики расчета показателей экономической безопасности разными структурами. Существенные различия 3 в методике сбора и обработки статистических данных могут приводить к несопоставимости информации, полученной из различных источников. До сих пор в российской статистике отсутствуют некоторые важные показатели социально-экономического развития. В частности, несмотря на трансформацию советской статистики, ориентированной на материальное производство, сохраняется меньшая степень подробности данных о сфере услуг. Некоторые данные, важные для оценки состояния экономической безопасности, в России засекречены или закрыты для широкого пользования. Отчасти это связано с созданием ведомственных и платных коммерческих баз данных. Кроме того, в российской статистике многие показатели экономической безопасности представлены в основном в виде различных индикаторов. Так, например, при оценке уровня социально-экономического развития широко используются показатели среднедушевого ВВП (ВРП), среднедушевых доходов и расходов, средней заработной платы и т. д. Оценка на основе среднедушевых показателей в значительной степени сглаживает социальное неравенство, не позволяя показать реальный уровень дифференциации доходов и расходов населения, поскольку данные о доходах отдельных граждан, в частности об их заработной плате, закрыты для большинства пользователей статистики. Проблема определения численности бедного населения и дифференциации доходов в России носит дискуссионный характер по причине отсутствия полной информации о доходах населения. Обследование домохозяйств, на базе которого рассчитывается неравенство в доходах и определяется уровень бедности, не включает значительные слои населения, находящиеся на концах рядов распределения – самых бедных и самых богатых. Кроме того, индикаторы масштабов и глубины бедности населения зависят от методов оценки этого социально-экономического явления. Рассмотрим основные проблемы, возникающие при расчете индикаторов даже при достаточном количестве исходных статистических данных. К настоящему времени доказано, что состояние и развитие – это взаимозависимые составляющие, представляющие собой единое целое. Поэтому при исследовании проблем экономической безопасности важно изучать не только статику, но динамику показателей, т. е. социальноэкономическое развитие и его закономерности. В современной литературе подчеркивается невозможность предпочтения статики общества и принижения его динамики как производной статики. Тесная связь общественной статики и общественной динамики особенно очевидна в современном обществе, изменения в нем являются формой существования. Например, современная социально-демографическая, профессиональная 4 структура экономики будет определять социально-экономическое развитие в ближайшей и отдаленной перспективе. Изучение социально-экономических процессов в динамике имеет свои трудности, так как требуется знание обширной системы понятий. Общественные процессы на макро- и микроуровне взаимосвязаны и взаимообусловлены, более того, они зачастую бывают трудно различимыми, особенно в период реформ, радикальных преобразований. Для исследователей очень важно в такие периоды зафиксировать и отличить фиксируемые в статистике изменения, происходящие в положении общественных групп на макроуровне, от динамики состояния единиц на микроуровне. При диагностике динамики социальных процессов необходимо построение длинных временных рядов статистических данных. Например, при рассмотрении демографических проблем требуются данные за несколько десятилетий. В ряде случаев построение временных рядов затруднительно изза изменения состава рассчитываемых и публикуемых статистическими ведомствами показателей социально-экономического развития регионов. Многие статистические показатели в РФ начали рассчитываться лишь с середины 1990-х гг., что осложняет исследование динамики социальноэкономических процессов в годы начала рыночных реформ. За годы рыночных реформ в российской статистике неоднократно изменялись отдельные системы публикуемых показателей. В результате появлялись новые показатели или, наоборот, отдельные показатели исключались из числа публикуемых статистических данных. В 2005 и в 2013 годах в РФ изменялся состав потребительской корзины, используемый при определении прожиточного минимума, что требует корректировки ряда экономических показателей с учетом изменявшегося уровня цен. Существенной проблемой при исследовании динамики показателей является изменение перечня видов экономической деятельности. Это связано с тем, что с 2003 г. в РФ введен в действие Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), построенный на базе Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейском сообществе (КДЕС). Он заменил Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства (ОКОНХ). Согласно новому классификатору в России появились новые виды экономической деятельности в сфере услуг, такие как гостиницы и рестораны, финансовая деятельность, предоставление услуг по ведению домашнего хозяйства и др. Отдельные показатели сгруппированы. Например, ранее выделялись жилищное хозяйство и коммунальное хозяйство. В настоящее время статистика по этим отраслям сгруппирована в вид экономической деятельности «Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг». С 2018 г. в структуре 5 промышленных видов экономической деятельности производство и распределение электроэнергии, газа и воды разбито на два вида экономической деятельности: обеспечение электрической энергией, газом и паром, кондиционирование воздуха; водоснабжение, водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений. Вышеприведенные и другие изменения в составе публикуемых показателей затрудняют анализ показателей в динамике, поскольку требуется предварительная корректировка и приведение статистических данных в сопоставимый вид. Значительные трудности в исследовании проблем экономической безопасности вызывает взаимосвязь социального и экономического развития. Многие крупные проблемы экономической безопасности лежат на стыке экономической и социальной сферы. Например, вложения в сферу платных услуг не только решают социальные проблемы, но и создают дополнительный экономический потенциал. В то же время целевые вложения в повышение экономического потенциала могут одновременно помочь в решении социальных проблем. Так, создание новых рабочих мест способствует решению проблемы занятости. Взаимосвязь экономических и социальных проблем требует рассмотрения объектов с учетом их двойственности, поэтому важнейший принцип изучения экономической безопасности – междисциплинарность. В связи с этим исследование проблем экономической безопасности включает: − рассмотрение объектов, одновременно принадлежащих к экономической и социальной сфере, учет экономических и социальных факторов, воздействующих на изучаемые объекты; − учет двоякого рода последствий динамики объектов, использование экономической и социальной информации; − использование специальных методов обработки и анализа, позволяющих стыковать экономическую и социальную информацию (например, данные социально-экономической статистики и результаты социологических опросов). Таким образом, полнота статистической информации, ее сопоставимость, степень достоверности, а также применение корректных способов обработки полученных статистических данных являются важнейшими факторами, определяющими уровень исследований проблем экономической безопасности и, следовательно, качество оценки состояния экономической безопасности страны. 6 2. Способы трансформации индикаторов экономической безопасности Значительные сложности при оценке уровня экономической безопасности вызывает необходимость трансформации частных индикаторов, которую можно проводить различными способами. От выбора способа трансформации в значительной степени зависит значение и содержательный смысл интегрального показателя экономической безопасности. Приведем основные способы трансформации частных индикаторов. Во-первых, ранжирование показателей, заключающееся в том, что страны ранжируются по значению показателя. Наилучшее значение показателя принимается равным 1, следующее за ним – 2 и т. д. Общее количество рангов должно совпадать с количеством стран в выборке. Достоинство этой методики в ее простоте. Полученные оценки наглядно показывают перемещение стран относительно друг друга с течением времени, однако динамику рангов по отдельно взятой стране сложно интерпретировать. Сложность применения этой методики также заключается в том, что одновременно оцениваются показатели, которые желательно максимизировать для достижения более высокого уровня развития (например, среднедушевой ВВП), а также показатели, которые необходимо минимизировать (например, уровень безработицы). В таком случае наивысший ранг, равный 1, следует присвоить наибольшему значению ВВП, а по безработице наивысший 1-й ранг следует присвоить стране с наименьшим уровнем безработицы. Еще один существенный недостаток методики – неадекватное отражение межстрановых различий в силу того, что страны, различающиеся лишь на один ранг, могут иметь как почти одинаковые значения показателей, так и показатели, отличающиеся в несколько раз. При данном способе трансформации индикаторов сохраняется разброс значений индикаторов, что позволяет адекватно отразить межстрановые различия по отдельно взятым показателям. Вместе с тем значительные различия между странами по одному из показателей могут существенным образом повлиять на значение интегрального показателя, что допустимо только в тех случаях, когда значение данного частного показателя имеет ключевое значение, но неприемлемо в тех случаях, когда остальные частные показатели не менее важны. В мировой и отечественной практике используются различные приемы и методы обобщающей оценки социально-экономических показателей стран. Изучение различных методик межстрановых сопоставлений позволяет отметить, что для обобщающей оценки экономической безопасности наиболее целесообразно использовать рейтинги стран. 7 Рейтинг страны – показатель, дающий самое общее представление о ситуации, складывающейся в стране. Использование рейтингов может помочь оценить преимущества или недостатки той или иной страны. Рейтинги стран могут строиться по самым разнообразным методикам. Наиболее простыми и чаще всего используемыми методиками ранжирования являются перечисленные ниже. 1. Ранжирование на основе суммы мест той или иной страны. Места (приоритеты) могут количественно выражаться соответствующими баллами либо другими значениями, принятыми для анализа. Значения показателей (баллы) по каждой стране могут быть рассчитаны, например, как отношения фактических данных к средним значениям по группе стран. В этом случае наивысший рейтинг получают страны, набравшие минимальную сумму мест. 2. Ранжирование на основе средневзвешенных балльных оценок. В этом случае каждому критерию оценки присваивается тот или иной балл и коэффициент значимости данного критерия. В отличие от предыдущего метода на первых местах будут страны, получившие наибольшее значение балльной оценки. 3. Ранжирование на основе расчета значений рангов по аналитическим формулам, учитывающим специфические показатели той или иной характеристики страны. Наивысший рейтинг получают страны, в которых значение ранга в наибольшей степени соответствует выбранному критерию. Могут быть использованы и другие методы определения ранговой оценки экономической безопасности в стране. Независимо от метода ранжирования необходима оценка как текущего состояния экономической безопасности, так и предпосылок усиления экономической безопасности в стратегической перспективе. Определение рейтингов стран позволяет осуществлять их группировку и выделять основные типы стран с низким, средним и высоким уровнем экономической безопасности. Во-вторых, нормирование показателей – вычисление отношения значения показателя по стране к нормативному значению показателя. Нормирование возможно различными способами. Перечислим некоторые из них. Чаще всего в качестве нормативного значения показателя используют среднее значение показателя по группе рассматриваемых стран, например, среднедушевое значение показателя по странам «большой двадцатки» или среднемировое значение. При наличии значений «пороговых» или предельно критических значений целесообразно использовать их в качестве нормативных значений. Сопоставление фактических показателей стран с предельно критическими 8 значениями позволяет показать, в какой степени показатели стран соответствуют нормативам, принятым в мировой экономике. В качестве нормативного значения частного показателя также может быть использовано среднее арифметическое значение рассматриваемого показателя для данной страны за последние три–пять лет. В результате происходит сопоставление значения показателя страны в текущем периоде с показателями этой же страны в предыдущем периоде. Соотношение большее, чем единица, свидетельствует о развитии страны, об улучшении состояния экономической безопасности. Если соотношение меньше единицы, то это свидетельствует о регрессе, об ухудшении состояния экономической безопасности в стране. Сложность применения методики нормирования показателей заключается в том, что нередко приходится одновременно оценивать показатели, одни из которых следует максимизировать, а другие – минимизировать. В данном случае целесообразно за основу принять показатели, ориентированные на максимизацию, а те показатели, которые нацелены на минимизацию, надо корректировать следующим образом: 1 – значение индикатора, который надо минимизировать. Примером такого индикатора является уровень безработицы. Если проводится оценка уровня жизни населения, то уровень безработицы 10 % в общую оценку следует включать так: 1 – уровень безработицы. В нашем примере: 1– 0,1 = 0,9. Аналогичный пересчет требуется для таких показателей уровня преступности, бедности, заболеваемости, смертности и т. д. В-третьих, трансформация частных индикаторов осуществляется с помощью метода «максимум-минимум». Суть метода заключается в том, что из всех значений выбираются максимально и минимально возможные и вычисляется, насколько фактические показатели страны отклоняются от минимальных значений. Трансформированный частный индикатор, ориентированный на максимизацию, рассчитывается по формуле 𝑋𝑖 = 𝑋 − 𝑋𝑚𝑖𝑛 𝑋𝑚𝑎𝑥 − 𝑋𝑚𝑖𝑛 , где Х – фактическое значение показателя по стране; Xmax – максимальное значение показателя; Xmin – минимальное значение показателя. Значение показателя Xi отражает расположение страны по отношению к другим странам. Этот метод позволяет избежать чрезмерного влияния какоголибо одного из частных показателей на интегральную оценку. Недостаток методики в том, что расчеты не позволяют учесть значительные межстрановые различия в тех случаях, когда эти различия значимы. Кроме того, определенную сложность представляет включение в расчеты показателей противоположной направленности, как и в методике нормирования показателей. В случае использования показателей 9 противоположной направленности трансформированный частный индикатор, ориентированный на минимизацию, рассчитывается по формуле 𝑋𝑖 = 1 − 𝑋 − 𝑋𝑚𝑖𝑛 𝑋𝑚𝑎𝑥 − 𝑋𝑚𝑖𝑛 , где Х – фактическое значение показателя по стране; Xmax – максимальное значение показателя; Xmin – минимальное значение показателя. В приведенных выше формулах могут использоваться одни и те же максимальные и минимальные значения показателей на протяжении нескольких лет либо максимальные и минимальные значения показателей в мировой экономике. В таком случае трансформированные частные индикаторы по странам показывают не только различия между ними, но и степень достижения поставленной цели. В-четвертых, стандартизация показателей – метод, согласно которому исследователь произвольно определяет учитываемую степень разброса между значениями показателей. Расчеты могут проводиться как с предварительным нормированием показателя, так и без такового. Стандартизация предполагает пропорциональное сокращение значений нормированных показателей либо использование в формулах трансформации методом «максимум-минимум» произвольных, а не фактических значений максимума и минимума. Достоинством стандартизации показателей является возможность адекватно учитывать различия между показателями стран. Недостаток этого метода в его субъективности, поскольку исследователь принимает совершенно произвольно решение о степени учета масштабов межстрановых различий. Стандартизация – статистический метод, используемый при сравнении интенсивных показателей в совокупностях, отличающихся по составу (по возрасту, полу, профессиям и т.д.). Метод позволяет устранить возможное влияние различий в составе совокупностей на величину сравниваемых интенсивных показателей путем уравнивания составов совокупностей с последующим расчетом стандартизованных коэффициентов. Метод стандартизации используется, когда имеющиеся различия в составе сравниваемых совокупностей (среды) могут повлиять на размеры общих коэффициентов. Используется, например, при сравнении показателей смертности, заболеваемости, производственного травматизма и др. в странах с разным составом населения по полу, сравнении показателей производственного травматизма в странах с разным составом населения по профессиональному статусу. Стандартизованные коэффициенты показывают, каковы были бы общие интенсивные показатели, если бы на их величину не оказывала влияние неоднородность в составах сравниваемых групп. Стандартизованные коэффициенты являются условными величинами и применяются 10 исключительно для сравнения. К основным методам стандартизации относят следующие:  прямой, применяемый, если известны погрупповые интенсивные коэффициенты и структура среды;  косвенный – если известна только структура среды (в качестве погрупповых коэффициентов используются европейские или мировые стандарты);  обратный – если известна только общая численность населения и число явлений по группам. 3. Методика агрегирования индикаторов экономической безопасности Интегральные индикаторы экономической безопасности стран в последние годы все чаще используются в практике социально-экономической диагностики. Потребность в определении интегральных оценок возникает в связи с тем, что частные индикаторы, описывая те или иные явления, не позволяют получить комплексное представление. Например, при одинаковом уровне ВВП на душу населения страны могут принципиальным образом отличаться по другим параметрам. Другая причина формирования интегральных оценок – стремление понять происходящие процессы и их причины. Только анализируя совокупность частных индикаторов, можно выявить причины роста ВВП на душу населения и других показателей. Расчет интегральных оценок, как правило, лежит в основе систематизации типов стран и выявления на их основе проблем той или иной страны, требующих особого внимания при реализации политики экономической безопасности. Методика расчета интегральных показателей заслуживает отдельного рассмотрения. Прежде всего, следует подчеркнуть, что особенностью всех интегральных оценок является их субъективность. Многое в интегральных оценках зависит от мнения экспертов, определяющих эти оценки: их знаний, представлений о сущности экономики стран, происходящих в них процессов. Поэтому интегральную оценку нельзя воспринимать как абсолютно точную, а при использовании интегральных оценок необходимо учитывать особенности методики их расчета, степень соответствия методики запросам потребителя, количество факторов, вовлеченных в анализ и т. п. Расчет интегральных показателей, как правило, осуществляется в три этапа: − через выбор частных индикаторов, из которых будет строиться интегральный показатель; 11 − трансформацию частных индикаторов для их сравнимости друг с другом, что особенно важно при использовании индикаторов, измеряемых в разных единицах; − выбор способа агрегирования трансформированных частных индикаторов1. Выбор вида и количества частных индикаторов зависит от целей исследования. Критериями отбора используемых показателей могут являться их приоритетность для решения той или иной задачи, достоверность, способность отражать различия между регионами. Трансформацию частных индикаторов можно проводить различными способами, в том числе вышеописанными в предыдущем параграфе. После трансформации частных индикаторов возникает необходимость их агрегирования. Большинство методик определения рейтингов стран предполагает использование интегральных оценок показателей стран. Агрегирование частных индикаторов возможно различными способами. Чаще всего используется суммирование частных индикаторов, но возможно и их перемножение. При суммировании индикаторы могут браться как с равными весами, так и с различными удельными весами (в случае учета приоритетности отдельных индикаторов). В общем виде формула расчета интегрального показателя, включающего в себя различные равнозначные индикаторы, может быть представлена следующим образом: 𝑈 = (𝑋1 + 𝑋2 + ⋯ + 𝑋𝑛 ) / 𝑛, где 𝑋1 , 𝑋2 , 𝑋𝑛 – частный показатель; n − количество частных показателей. В данном случае интегральный показатель 𝑈 представляет собой среднее арифметическое значение равнозначных частных показателей. Расчет интегрального показателя 𝑈𝑝 , включающего в себя индикаторы с различной степенью значимости, обычно определяемой экспертно, осуществляется по формуле 𝑛 𝑈𝑝 = ∑ (𝐾𝑖 𝑋𝑖 ), 𝑖=1 где i − индекс частного показателя, изменяется от 1 до n; n − количество частных показателей; 𝐾𝑖 – весовой коэффициент (коэффициент значимости) iго частного индикатора, оценивается экспертно; 𝑋𝑖 – частный показатель. Следует подчеркнуть, что в приведенных формулах в качестве частного показателя 𝑋𝑖 может быть использована как статистически отслеживаемая величина, так и трансформированная тем или иным способом величина 1 Кузнецова О. В., Кузнецов А. В. Системная диагностика экономики региона. М. : Либроком, 2012. 232 с. 12 показателя. Например, в качестве 𝑋𝑖 может быть использовано соотношение фактического показателя с его нормативным значением. Интегральный показатель 𝑈𝑝 характеризует среднее взвешенное значение частных показателей с различной степенью значимости. В качестве весов рассматриваются степени значимости частных показателей. Определяются удельные веса на основе индивидуальных или коллективных экспертных оценок. Следовательно, многое зависит от личных знаний, интуиции и опыта экспертов. Таким образом, расчет интегральных показателей во многом носит субъективный характер. Значит, субъективной будет и постановка диагноза, поскольку субъективно выбирается набор индикаторов, способ их трансформации и агрегирования. При этом жестких обоснований целесообразности способов расчета интегральных показателей не существует. В тех случаях, когда интегральные оценки должны лечь в основу принятия кардинального решения в социально-экономической политике, как правило, рассчитывают несколько вариантов интегрального показателя. Полученные результаты расчетов предоставляют для анализа независимым экспертам, которые на основе своих знаний и опыта выбирают вариант расчетов, наиболее адекватно отражающий характер межстрановых различий. Далее приведены фрагменты расчета интегральных показателей на основе методики сопоставления фактических показателей текущего периода (4 года) и предельно-критических показателей, а также на основе методики сопоставления фактических показателей текущего периода (4 года) и средних показателей за 3 предыдущих года. 13 Показатель Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума, % (минимизация) Соотношение денежных доходов 10 % наиболее и 10 % наименее обеспеченного населения (минимизация) Уровень безработицы, % (минимизация) Коэффициент рождаемости (максимизация) Соотношение средней зарплаты с прожиточным минимумом (максимизация) 1 2 3 4 1 2 3 4 Ре- Коэффицие Нормированн Предельногио критическо нт ые факт. н е весомости значения 3 значение (сумма =1,0) 20 10 0,25 1-0,2=0,8 13 1-0,13=0,87 15 1-0,15=0,85 11 1-0,11=0,89 0,15 1-0,15= 15 7 1-0,09= 9 1-0,1= 10 1-0,09= 9 1 2 3 4 13 12 10 8 1 2 3 4 1 2 3 4 2,0 1,6 1,8 1,6 1,7 1,7 1,9 2,3 Год 0,2 1-0,13= 1-0,12= 1-0,1= 1-0,08= 5 0,2 2,15 0,2 2,1 Нормированн ые предкритич. значения Среднее значение за 13 годы 1-0,1=0,9 (0,8+0,87+ 0,85)/3=… 1-0,07= 1-0,05= (2+1,6+1,8) /3=… Интегральная оценка на основе методики сопоставления фактических показателей 4 года и предельно-критических показателей U1= 0,25*0,89/0,9+0,15 *(1-1,09)/(1-0,07) +……+……+ 0,2*2,3/2,1= Интегральная оценка на основе методики сопоставления фактических показателей 4 года и средних показателей за 3 предыдущих года. U2=0,25*0,89/(0,8+0,87+0,85)/3+…+……+……+ 0,2*1,6/(2+1,6+1,8) /3+….= 14