Как создаются типологии культур

Значение типологии культур

В процессе сравнения различных культур возникает вопрос по каким критериям их можно сравнивать. Одним из критериев является язык, в мире существует более 2000 различных языков, однако это лишь один из немногих факторов.

Сегодня в культурологии еще не выявлен один единственный критерий по которому культуру можно было бы формировать в определенные общности. Но множество ученых бьются над тем, чтобы выявить этот критерий. До сегодняшнего момента ни одна из попыток не привела к положительному результату.

Культурологи часто задаются вопросом, какую культуру можно считать самостоятельной, самобытной. Для того чтобы дать отвеет, в первую очередь следует определиться с так называемым единичным культурным фактором («артефактом»), который присутствует в рамках этой автономной культуры.

В том случае, когда явление приобретает смысл, оно имеет право именоваться культурным. То есть это культурное явление так или иначе что-то обозначает. В данном случае актуальным является пример российского и американского культуролога П. А. Сорокина, когда религиозная ценность превращает маленький кусочек дерева в «чурингу» - священный тотем. Флаг представляет собой кусочек ткани, надетый на палку, но для людей он ценен, поэтому ради него они жертвуют своими жизнями. Все единичные культурные феномены имеет некую связь друг с другом. Некоторые совокупности предметов, явлений, процессов можно объединять в общности и вместе они образуют причинно-следственные связи друг с другом. Хаотичное скопление «артефактов» без единой основы не позволяет соединять эти предметы, явления и процессы в группу, то есть они не могут быть классифицированы. Но, например, если взять ряд произведений, написанных в эпоху барокко, их уже можно систематизировать по общему признаку – принадлежность к одной и то же эпохе. К этой общности произведений уже не получится присоединить произведения, например, Серебряного века.

Между элементами, которые входят в одну классификацию, могут формироваться связи совершенно разной направленности. Они способны формировать логическую систему. Например, произведения Платона «Республика» и И. Канта «Критика чистого разума» формируют вместе последовательную систему.

Если просто перечислить ряд культурных явлений, от этого они не станут системой. Например, американский культуролог Т. Роззак предпринимал попытки в типологизации не традиционных проявлений религии. Он включил в свою схему тринадцать компонентов, некоторые из которых имели неравноправные характеристики, таким образом в эту общность можно так же было подключать и другие элементы, но данную общность вовсе нельзя назвать классификацией.

В качестве примера несоответствующей системы можно привести музыкальное произведение, которое будет состоять из отрывков музыки разных композиторов, стилей, характеров, в результате такого перемешивания получится музыкальная какофония - негармоническое, лишённое красоты и приятности сочетание звуков.

Чем классификация отличается от типологии

Достаточно часто может возникнуть вопрос чем же классификация отличается т типологии. Для классификации характерно формирование на эмпирическом уровне. Например, нам представлен ряд культурных феноменов, их необходимо соединить в общности. Типология, в свою очередь, представляет собой идеальную абстрактную модель, созданную ученым. Такие понятия как «культура Просвещения», «культура Возрождения» подразумевают под собой и культурный факт и условную данность. Таким образом к основе классификации лежит некоторое узкое основание, а база типологии является определенно широкой. Классификация объединяет феномены по явным, видимым невооружённым глазом критериям, в то время как типология объединяет культурные явления по глубинным, невидимым непосвящённым людям уровне. Перечисление феноменов в типологии обычно является исчерпывающим. То есть количество признаков и факторов системы является строго предопределенным. Например, немецкий социолог, философ Макс Вебер представил типологию способов социального управления, к ней он отнес традиционный, научный и харизматический типы, ученый внес в свою типологию всевозможные типа социального управления, дополнить ее чем-либо не представляется возможности, поэтому эту типологию вполне можно считать самодостаточной.

Однако ни про одну существующую типологию нельзя сказать, что она является полностью верной, так как может быть использовано достаточно большое количество различных систематизаций, которые помогают обобщать культурные феномены. Каждая типология имеет определенную основу. Все признаки должны иметь нечто схожее. Таких основополагающих признаков может быть несколько: религиозные связи, территориальное расположение, значение традиций в культуре, социальные связи.

Сложные вопросы в типологии культур

Сформировать идеальную культурную типологию на данный момент не предоставляется возможности. В первую очередь это связано с неопределённостью характеристик культуры. Очень сложно определить четкие критерии непохожести, хотя невооружённым взглядом видно, что они безусловно пристывают.

Другая сложность заключается в том, что в ходе развития и взаимодействия культурные различия могут размываться. Вполне вероятно появление новых культурных образований. Например, среди ценностей американской культуры известный американский антрополог К. Уисслер перечислял:

• механические изобретения
• библия
• милитаризм
• Святое Воскресение
• коммерческий дух

Однако эту классификацию вряд ли можно назвать целостной, так как не ясно, что связывает эту систему по мимо отношения к американской культуре.

В каждой культуре присутствует идейно-смысловое ядро, но в разных культурах оно ведет к разным общественным последствиям. Например, буддизм распространён как в Индии, так и на Тибете, однако в Индии ему так и не удалось разрушить кастовую систему, против которой он был напевен, на Тибете он полностью перестроил структуру общества.

Внутри культуры так же происходит ряд различных самостоятельных изменений, появляются альтернативные компоненты, которые накопившись оказывают влияние на эту культуру.