Западничество — это сложившееся в России в 1830—1850-х годах направление общественной мысли. Западники выступали за отмену крепостничества и развитие России по западноевропейскому пути. Большинство западников по происхождению принадлежали к дворянам, хотя среди них были и разночинцы и выходцы из богатого купечества, впоследствии ставшие учёными и писателями.
Возникновение западничества
Начало формированию западничества положило обострение идейных споров после публикации в 1836 году «Философических писем» Чаадаева. К 1841 году сложились взгляды западников. Исторические, общественно-политические, философские воззрения западников, имея оттенки и особенности, характеризовались в целом общими чертами. Западники критиковали крепостное право, составляли проекты его отмены, доказывали преимущество наёмного труда. Отмену крепостного права западники видели возможной только в виде реформы, которую правительство проводило бы совместно с дворянами. Западникам критиковался феодальный строй России, которому противопоставлялся конституционный буржуазно-парламентарный порядок западноевропейских монархий. Западники призывали к развитию промышленности, торговли и транспортных средств; выступали за свободное развитие торговли и промышленности. Они рассчитывали добиться своих целей мирным путём, воздействуя на царское правительство общественным мнением, распространяя в обществе свои взгляды через науку и просвещение. Революцию и социалистические идеи западники считали неприемлемыми. Западники высоко ценили реформы Петра I и его деятельность по европеизации России. Петра I они видели образцом монарха-реформатора, открывшего для России новые пути исторического развития.
Статья: Западники и славянофилы
Спор о судьбе крестьянской общины
В практической плоскости основное расхождение западников и славянофилаов заключалось в разных взглядах на крестьянскую общину. Славянофилы и почвенники общину рассматривали как основу самобытного исторического пути России, а западники видели в ней пережиток прошлого, и полагали, что общину в России должно ждать исчезновение, как это произошло в странах Западной Европы. Соответственно славянофилы считали необходимым поддержку крестьянской общины с её общинным землевладением и уравнительными переделами, а западники ратовали за переход к подворному землевладению.
Славянофилы
Славянофильство — это религиозно-философское течение общественной и философской мысли в России, оформившееся в 1830-х—40-х годах и ориентированное на раскрытие самобытности России, подчеркивание её отличий от Запада.
Представители течения выступали за развитие отличного от западноевропейского особого пути России, развиваясь по которому Россия смогла бы донести православную истину до европейских народов, впавших в ереси и атеизм. Славянофилы также утверждали о существовании особого типа культуры, выросшего на почве православия, и тезис о том, что Пётр I вернул Россию в лоно европейских стран, путь которых она должна повторить в экономическом, политическом и культурном развитии.
Идеи славянофилов
Сторонники славянофильства отстаивали точку зрения о собственном, самобытном пути развития России. Основоположником направления стал литератор А. С. Хомяков, значительную роль в движении имели И. В. Киреевский, И. С. Аксаков, К. С. Аксаков, А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов. Позже выделилось движение почвенников (умеренных славянофилов), представителями которых были А. А. Григорьев, Н. Я. Данилевский, Н. Н. Страхов, Ф. М. Достоевский, К. Н. Леонтьев. К известным славянофилам относятся Ф. И. Тютчев, В. И. Даль, А. Ф. Гильфердинг, Н. М. Языков. В определенный период к славянофильству примыкал известный историк-правовед К. Д. Кавелин. Несмотря на то, что Константин Дмитриевич разорвал со славянофильством и примкнул к западникам до конца дней он сохранял со многими представителями направления добрые отношения и до конца жизни оставался последовательным представителем самобытной русской социально-политической мысли.
Славянофилы сыграли значительную роль в развитии национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы выдвинули концепцию особого пути, предложили идею спасительной роли Православия, заявляли о неповторимости таких форм общественного развития русского народа, как общины и артели.
Славянофильство делало особый акцент на русском крестьянине, в котором скрыт «ключ национального существования», именно в нём обнаруживается «разгадка особенностей политического, гражданского и экономического быта…от материального, умственного и нравственного состояния крестьянства зависят успехи и развитие всех сторон жизни».
Славянофилы собирались в литературных салонах Москвы - у Елагиных, Свербеевых, Павловых. Здесь в спорах со своими либеральными противниками славянофилы представляли идеи славянского единства и русского возрождения.
Значение славянофильства
Славянофильство стало общественным и интеллектуальным движением, выступившим своеобразной реакцией на внедрение западных ценностей в России, начавшееся в эпоху правления Петра I. Славянофилы стремились доказать, что в полной мере западные ценности не смогут прижиться на российской почве и нуждаются, как минимум, в некоторой адаптации. Призывая общественность обратиться к историческим основам, идеалам и традициям, славянофилы способствовали пробуждению и росту национального самосознания. Многое было сделано для сбора и сохранения памятников русского языка и русской культуры. Славянофилы-историки (Самарин, Беляев) заложили основы научного изучения крестьянства, включая его духовные основы. Славянофилами в 1858—1878 годах создавались славянские комитеты.
По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии западничества и славянофильства не было ничего специфически русского. Он ссылается на историка Арнольда Тойнби, который писал по этому поводу, что во всех отсталых обществах, которые должны противостоять более сильному в экономическом и военном отношении противнику, возникают два течения: «иродианство», которое ратует за копирование чужих общественных институтов, и «зелотизм», призывающий к изоляции для сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, оба течения лишены творческого начала и не могут привести общество к успеху.
