Западники и славянофилы – это два философских течения, доминировавших в России 19 века.
Диалог славянофилов и западников в книге «Былое и думы»
«Былое и думы» - это произведение А.И. Герцена, написанное в жанре воспоминаний. Главы создавались в разные годы и между некоторыми из них разрыв в несколько лет. Произведение было полностью опубликовано в 1868 году. Работа над книгой продолжалась с 1852 года. Главы «Наши» и «Не наши» писатель посвящает противостоянию славянофилов и западников.
Писатель обосновывает неактуальность полемического диалога славянофилов и западников в 50-е годы, но считает, что он занимает заметное место в истории. Герцен признает важность и ценность духовного опыта представителей этих концепций для настоящего и для будущего, а также признает актуальность проблемы русского пути, поставленной идейными искателями.
Структура книги:
- «Детская и университет»;
- «Тюрьма и ссылка»;
- «Владимир-на-Клязьме»;
- «Москва, Петербург и Новгород»;
- «Париж-Италия-Париж»;
- «Англия»;
- «Русская эмиграции»;
- Впечатления о путешествии по Европе;
- «Старые письма».
А.И. Герцен не пытается представить отношения славянофилов и западников как диалог. Вероятно, это связано с тем, что между выразителями противостоящих позиций именно диалогических отношений не сложилось, и с тем, что Герцен в этих двух концепциях увидел важные точки соприкосновения, которые принципиально игнорировались идеологами славянофильства и западничества. Герцен стремился переосмыслить спор 1840-х гг. Писатель, будучи верным своему принципу оценки исторических событий с позиции их актуальности для будущего, стремится определить роль обеих концепций в ситуации 1850-х гг. Именно поэтому он в своей книге «Былое и думы» особое внимание уделил своему диалогу с славянофильством и западничеством, а также своим воззрениям, тем самым создав разноуровневый полемический диалог.
В первоначальном варианте книги основной акцент писатель делал на расхождении взглядов славянофилов и западников.
Во втором варианте акцент сделан на их историческом и личном примирении. Герцен не отрицает своего принципиального несогласия с концепцией славянофилов по ряду вопросов, но в окончательной редакции книги смягчает свое отношение к ним.
Диалог с западниками
После эмиграции, в 1847-1848 гг., А.И. Герцен во многом переосмысливает отношение к западничеству. Он ощущает разочарованность в перспективности европейских начал. Но писатель не осуждает западников, дает почувствовать, что их взгляды, идеалы для той эпохи были возвышенны и прогрессивны: просвещенная Европа и самодержавная России в 1830-1840 гг. мыслились как антиподы.
В книге «Былое и думы» русский европеизм представлен как исторически обоснованное явление и еще более решительно оппозиционное к государственному режиму, нежели взгляды славянофилов.
При этом западники Герцена интересуют не только как представители западничества, а сами по себе, в их индивидуальности. В книге писатель противопоставляет личности молодых русских западников, которые не исчерпываются своей концепцией, характером повседневных отношений, общественной деятельностью. Герцен настойчиво проводит мысль о несовпадении России и Европы, о том, что реальная сущность Европы не соответствует идеализированным представлениям западников о ней. Он полемизирует с собственными взглядами описываемой поры и с взглядами своих единомышленников и друзей. В определенной степени этот диалог является условным. Герцен знает больше, чем его герои, которым нему ему противопоставить: западнические идеалы отошли в прошлое. Писатель, не скрывая уважения и интереса к западникам, рассказывает о них, как об ушедших или уходящих из жизни. в отличие от славянофилов, концепция западников практически не была отражена на страницах книги Герцена. У славянофилов, в отличие от западников, не было стремления к цельной философской системе.
Диалог со славянофилами
На страницах книги «Былое и думы» Герцен достаточно активно, открыто и неравнодушно ведет диалог со славянофилами. И такой открытый диалог вызывает ощущение большего «равноправия» «собеседников». Возможно, этим писатель подчеркивает перспективность идей славянофилов 50-х годов. Не случайно Герцен освещает их позиции, хоть и частично. Писатель, несмотря на уважение и личную симпатию к отдельным славянофилам, немногословен в их характеристике. В «Былом и думах» славянофилы, очевидно, ему интересны именно как представители своей концепции. Концепции славянофилов Герцен считал достаточно актуальными. А вопросы о русском пути, поставленные ими, первые попытки ответить на них с точки зрения писателя оставались остро проблемными и требовали особого внимания.
Писатель, очевидно, в воззрениях славянофилов ценит исторический оптимизм и определенную схожесть со своими собственными размышлениями о сельской общине. Именно эти два положения обусловили обостренный интерес писателя к концепции славянофилов и содержательное наполнение полемического диалога в главе «Не наши». Стремясь оспорить представления славянофилов о «возвращении в народ», Герцен открыто выдвигает главный свой тезис: «история не возвращается». Во многом этот тезис объясняет изображение славянофильства в книге Герцена. В целом, оно представлено как архаичное, довольно далекое от реальной жизни явление. По Герцену, религиозные взгляды и обращенность к прошлому славянофилов были заведомо ошибочными. Писатель бескомпромиссен в своих суждениях. Авторская позиция ощутимо довлеет над позицией героев. В книге славянофильство предстает в заметно урезанном, неполном виде.
Герцен, разочаровавшись в идеалах западников и найдя в себе мужество признаться в этом, в то же временно сближается с отдельными воззрениями славянофилов, но все же старается идейно от них дистанцироваться, утверждая, что славянофильская историософская позиция далека от его позиции.
