Сергей Михайлович Соловьёв (1820 — 1879) — это русский историк; с 1848 года профессор, а в 1871—1877 годах - ректор Московского университета, тайный советник.
Он первым начал использовать термины «Новгородская Русь», «Киевская Русь», «Владимирская Русь», «Московская Русь», для обозначения периодов становления Российского государства.
«История России с древнейших времён»
Поняв, что русское общество не имеет истории, удовлетворяющей современным научным требованиям, когда отечественная историография вышла из карамзинского периода, перестав видеть главную задачу в изображении смены правительственных форм и деятельности правителей, Соловьёв принялся за неё, видя в этом свой общественный долг.
Соловьёв работал над «Историей России с древнейших времён» в течении 30 лет. Первый её том вышел в 1851 году, подготовка заняла более трёх лет; затем по тому выходило из года в год. 29-й, последний, том вышел уже после смерти автора в 1879 году.
С точки зрения полноты изложения фактических событий, «История России с древнейших времен» является наиболее полным хранилищем таких фактов. Ни один русский историк в попытках изложить ход отечественной истории, не включал такое огромное хронологическое пространство с V века до нашей времени.
По стилю изложения «История России» утомительна и для обыкновенного читателя, и для подготовленного специалиста. Зачастую изложение в ней переходит в пересказ летописей (в допетровских периодах) и выписки из архивных документов (в ХVІІІ столетии). Общие рассуждения, которые иногда автор предпосылает повествованию, или которыми сопровождает изложение периода или эпохи русской истории, бросая взгляд на исторический путь общества, остаются незамеченными читателем, поскольку тонут в изобилии фактического изложения. К этим рассуждениям относятся:
- влияние природных условий северо-востока Европы на характер русской истории;
- влияние христианства на славяноруссов;
- различия в общественных основах и историческом процессе южной России и северо-восточной Руси;
- значение монгольского завоевания и возвышения Московского княжества;
- значение эпохи с Иоанна III до Смутного времени;
- «канун» реформ Петра I и сами реформы, их дальнейшая историческая судьба при его преемниках.
Преобладающая роль в русской истории государственного начала подчёркивалась Соловьёвым и раньше, но впервые им указано его взаимодействие с элементами общественными. Соловьёв показал преемственность правительственных форм в тесной связи с обществом и с переменами, внесенными в его жизнь этой преемственностью. Он не мог противопоставлять «государство» «земле», ограничиваясь проявлением одного лишь «духа» народа. Одинаково необходимым был генезис общественного и государственного быта. В логической связи с этой задачей находилось другое воззрение Соловьёва, позаимствованное у Эверса и развитое в учение о родовом быте. Переход родового быта в государственный быт, превращение племён в княжества, а затем — в государственное целое — являл собой, по мнению Соловьёва, смысл истории России. Прежние деления на периоды, лишённые внутренних связей и основанные на внешних признаках, потеряли смысл; их сменили стадии развития. Соловьёв установил в истории России четыре раздела:
- Господство родового строя — до Андрея Боголюбского;
- до начала XVII века;
- Вхождение России в систему европейских государств — до середины XVIII века;
- Новый период.
Соловьёв считал неуместным при оценке роли личности в истории «чрезмерные похвалы и неумеренные порицания». Он полагал неисторичным, когда «деятельность исторического лица отрывалась от деятельности народа; в жизнь народа вводилась сверхъестественная сила, действовавшая по произволу…».
Не обошел Соловьев стороной и проблему революций. Различия между ними он нашел в их характере: французская революция произошла «снизу», а петровская революция – «сверху».
«История России с древнейших времён» доведена до 1774 года. Став эпохой в развитии историографии, работа Соловьёва определила направление, создав многочисленную школу. По определению В. И. Герье, «История» Соловьёва является национальной историей: впервые необходимый для подобного труда исторический материал, был с надлежащей полнотой собран и строгим соблюдением научных приёмов исследован: источник на первом плане, пером автора руководят объективная истина и трезвая правда. Монументальный труд впервые схватил форму и существенные черты исторического национального развития.
Другие труды
В определенной степени продолжением «Истории России» служат другие работы Соловьёва:
- «История падения Польши»;
- «Император Александр Первый. Политика, Дипломатия».
Соловьёв написал «Учебную книгу русской истории» для гимназического курса, и «Общедоступные чтения о русской истории», применимые к уровню народной аудитории.
В «Публичных чтениях о Петре Великом» блестяще охарактеризована эпоха преобразований.
Сочинения Соловьёва по русской историографии:
- «Писатели русской истории XVIII в.»
- «Г. Ф. Миллер»;
- «М. Т. Каченовский»;
- «Н. М. Карамзин и его литературная деятельность: История государства российского»;
- «А. Л. Шлёцер».
Труды по всеобщей истории:
- «Наблюдения над исторической жизнью народов» — попытка понять смысл исторической жизни и наметить общее её развитие, начиная с древнейших государств Востока;
- «Курс новой истории».
В статье «Шлецер и антиисторическое направление» Соловьёв изложил методы и задачи русской историографии.
Мнения и критика
Многие положения С. М. Соловьёва подвергались критике ещё при жизни ученого. К.Д. Кавелин в разборе диссертаций и первого тома «Истории России» указал на наличие вотчинного строя — промежуточной стадии между родовым и государственным бытом.
К. С. Аксаков, разбирая 1, 6, 7 и 8 тома «Истории России», отрицал родовой быт, настаивая на признании общинного быта.
В. И. Сергеевич отношения древнерусских князей определял не родовыми, а договорными началами. Против тезисов Кавелина и Сергеевича Соловьёв защищался в «Дополнениях» ко второму тому, а Аксакову возражал в примечании к позднейшим изданиям первого тома «Истории».
Н. В. Шелгунов высказывал неприятие исторических взглядов Соловьёва.
