Разместить заказ
Вы будете перенаправлены на Автор24

Уиллард ван Орман Куайн, американский философ, математик

8-800-775-03-30 support@author24.ru
Статья предоставлена специалистами сервиса Автор24
Автор24 - это сообщество учителей и преподавателей, к которым можно обратиться за помощью с выполнением учебных работ.
как работает сервис
Все предметы / Философия / Уиллард ван Орман Куайн, американский философ, математик
Уиллард ван Орман Куайн, американский философ, математик
Определение 1

У. О. Куайн – американский философ, логик, последователь и критик логического эмпиризма.

Биография У. О. Куайна

Куайн родился в 1908 году в городе Акрон, штат Огайо. Его отец был предпринимателем, а мать учительницей местной школы. Родители уделили большое внимание образованию своего сына, в 1930 году он закончил Оберлинский колледж и поступил в Гарвард, где попал под покровительство А.Н. Уайтхеда.

В тридцатых годах Куайн отправляется в Европу где знакомится с членами Венского кружка, которые оказали на его взгляды огромное влияние (в особенности Карнап и Тарский). С этого момента Куайн начинает изучать вопросы логики, ее значения как в философии, так и в иных науках.

В период Второй мировой войны Куайн служит на флоте в качестве шифровальщика, его привлекают к дешифровке радиопередач немецкого подводного флота. Уже после завершения войны он становится профессором Гарвардского университета.

По воспоминаниям современников Куайн оказал большое влияние на течение философских дискуссий в середине двадцатого века, в особенности своей критикой логического эмпиризма.

Умер Куайн в 2000 году в Бостоне.

Основные его труды:

  • «Две догмы эмпиризма»,
  • «Философия логики»,
  • «Вещи и их место в теориях»,
  • «Преследуя истину».

Критика и развитие эмпиризма в работах Куайна

Под влиянием Карнапа и других философов Венского кружка Куайн делает логику одним из центральных объектов своего исследования. И все же философ достаточно скоро выходит за те пределы логики, как правила организации философского языка, которые были обозначены в логическом эмпиризме и начинает распространять ее и на собственно научные проблемы, в том числе на такие традиционные проблемы философии как бытие и т.д.

В своих трудах Куайн приводит последовательную критику принципов логического эмпиризма выявляя две его основных догмы:

  • догму аналитичности,
  • догму редукционизма.

Первая догма представляет собой стремление логического эмпиризма разделить все научное знание на аналитическое, т.е. априорное и синтетическое, т.е. такое, которые выводится путем индукции и имеет лишь вероятностную ценность. Данная установка подвергается критике также в трудах других философов данного периода, например, Проппера, который полагал, что любое знание так или иначе является априорным.

Догма редукционизма обозначает установку эмпиризма на разделение любого высказывания на малые, атомарные выражения, которые должны строго соответствовать фактам. Куайн справедливо указал на искусственность и неадекватность такого подхода, так как части, вырванные из контекста целого не всегда гарантируют научность / фальсифицированность целого, так как последнее представляет собой нечто большее чем простую сумму частей.

Но в тоже время несмотря на острую критику Куайн вовсе не отказывается от эмпирического подхода, а напротив, стремится развить его сделать более современным и актуальным. В частности, в своих работах он вырабатывает три принципа обуславливающих дальнейшее развитие эмпиризма:

  • холистичности,
  • отказа от аналитичности,
  • натуралистичности.

Холизм, как учение о всеобщей взаимосвязи, играет большую роль в философии Куайна. В отношении демаркации знания холистичность проявляется в принципе согласно которому невозможно проверить научность/ненаучность какой-либо теории, опровергая или подтверждая отдельные атомарные положения данной теории.

Теория является единым когнитивным конструктом, из которого делаются выводы как из целостности, в связи с чем и проверяться она должна как целостность. Данный принцип получил название «тезис Дюгема-Куайна», по имени П. Дюгейма, высказывавшего данную идею еще в начале двадцатого века.

Замечание 1

Холистичность знаний позволяет также преодолеть их разделение на аналитические и синтетические, поскольку все они вне зависимости от пути их происхождения, принадлежат к единой целостной теории и обладают равной ценностью.

Натуралистичность эмпиризма, согласно Куайну, представляет собой разворот от абстрактного мира логических идей и систем, которые содержат корневое противоречие в себе самих (так сама система верификации Карнапа, т.е. сводимости любого положения, к атомарному высказыванию однозначно соответствующему эмпирическому опыту, не выдерживает собственной проверке на научность, поскольку верификация целиком абстрактное, а не опытное понятие), в сторону феноменов реальной жизни, позволяющих понять действительную логику восприятия и описания мира, а также формирования знания через систему психологических и лингвистических знаний.

Наконец, согласно представлениям Куайна философия не является «без эмоциональным искусством», как ее определял Карнап, а ничем не отличается от любой науки, за исключением того лишь, что берет своим объектом явления общего порядка. Так если химик изучает взаимосвязи между элементами, а психолог между средой и психической реальностью, то философ само понятие взаимосвязи.

Онтологические взгляды Куайна

Распространяя эмпирический подход на вопросы онтологии, Куайн тесно связывает его с проблемами языка. Куайн отказывается от идеи существования либо создания «универсального» языка, претендующего на единственное и достоверное описание мира. Напротив, он указывает, что каждая языковая система имеет свои специфические особенности и одно и тоже положение может быть переведено на различные языки такими способами, что будут получены отличающиеся друг от друга предложения.

Куайн рассматривает язык как естественную систему отображения мира, которая является специфической для каждой языковой группы и диктует те особенности и картину мира, которая будет для них характерно. С его точки зрения бытие не существует как таковое само по себе, оно осознается и воспринимается лишь посредством той или иной языковой системы, которая оказывает существенное влияние на его характеристики. Так если для какого-либо предмета или явления в языковой системе нет названия, то оно будет оставаться незамеченным представителями данной системы, что было неоднократно отмечено в кросс-культурных исследованиях.