Познание, его возможности и границы

Развитие представлений о познании в истории философской мысли

Познание представляет собой одну из потребностей человеческого организма, без познания само выживание человека невозможно, однако элементарные формы познания ограничены кругом практико-ориентированных вопросов и возможностями наглядно-образного мышления. Они направлены на решение насущных проблем человеческого выживания и позволяют накапливать информацию о сущности и способах взаимодействия с различными объектами (как разжечь огонь, вырастить зерно, ухаживать за животными, обрабатывать шкуры и т.д.), обеспечивая при этом не редко высокий уровень мастерства и технологичности (создание календаря, пороха, шелка и т.д. произошло в донаучной форме знания), однако не позволяя создать целостную систему знаний о мире и его объектах, т.е. науку.

Формирование такой формы организации процесса познания как наука, требовало оторваться от решения практических проблем, подняться на уровень обобщающего теоретического осмысления, что было возможно лишь на основании абстрактно-логического мышления и форм его осуществления, таких как философия.

Именно в рамках философии процесс познания начинает рассматриваться не как приложение к решению практических задач, но как самоценность, самостоятельная деятельность, имеющая собственные, отличные от практики цели, методы, устремления и результаты, собственную особенную ценность знания о мире как такового.

Становление онтологической проблематики в древнегреческой философии, вполне естественно порождало вопрос о познании. Рассуждая о природе и свойствах бытия философы не могли обойти стороной проблему того, каким именно способом были получены эти представления. Именно в античной философии складываются основные гносеологические позиции и теории – сенсуализм, рационализм, скептицизм. Особенностью античных представлений о познании было также глубокая связь между самим познанием и этическими качествами человека. Данная связь была обозначена Сократом и продолжила свое развитие в трудах его учеников и последователей. Именно познание окружающего мира, природы, самого себя лежит в основе достижения Блага, совершенствования человеческого духа, установления гармонических взаимоотношений между людьми.

В период средневековья проблема познания поменяла свою направленность, но не утратила актуальность. Сменился объект познания – вместо природы и человека им стал бог, как всеобъемлющее начало, сменился подход – вместо рационального изучения высшим способом познания признали интуитивное откровение, а также и результат – не реальные знания, но вера и приобщение к объекту, однако само стремление выйти за границы актуального знания осталось неизменным. По мере развития средневековой философии проблемы познания стали получать все большее признание, так научное изучение мира было признано как альтернатива интуитивному постижению бога.

Расцвет гносеологической проблематики пришелся на Новое время, когда проблема познания стала центральной проблемой всей философии. В тоже время науки выделились в качестве самостоятельных форм человеческой культуры. Накопленные знания получили свое прикладное применение, что повлекло изменение устоявшихся форм как производительной деятельности, так и социальных отношений. Однако гносеологический оптимизм, выражавшийся в представлении о возможности науки разрешить все проблемы человечества, породил и закономерный скепсис, как в способностях науки познать мир, так и ее благом воздействии на общество.

Гносеологические подходы

Методы и возможности познания окружающего мира рассматриваются в различных гносеологических подходах:

• сенсуализме,
• эмпиризме,
• рационализме.

Сенсуализм можно также охарактеризовать как позицию наивного реализма, поскольку он опирается на чувственные данные, получаемые человеком от органов чувств, и исключает существование каких-либо знаний не представленных изначально в качестве чувственных образов. Сенсуализм существенно ограничивает возможности человеческого познания, ограничивая его непосредственным взаимодействием с объектами окружающего мира.

Рационализм представляет противоположный подход. Отрицая достоверность чувственного познания, указывая на противоречия и непостоянство чувственных данных, его представители указывают что только рациональные размышления, выстроенные в соответствии с законами логики, могут рассматриваться как источники достоверного знания. Вместе с тем, рационализм вынужден прибегать к поиску источника самих знаний, который (за недостоверностью чувственных знаний) приписывают сверхъестественным силам – врожденным знаниям полученных от бога или мировой души и т. д.

Эмпиризм представляет собой более поздний подход, он оформляется уже в Новое время. В его центре находится категория опыта, как особого содержания человеческой психики. Опыт основывается на чувственном познании, но не ограничивается им, человек сопоставляет внешнее, чувственное, с внутренним, рациональным, что позволяет получить ему уникальную структуру знания. Вместе с тем используя строгие методологические процедуры, эксперименты, предполагающие как контроль за условиями их проведения, так и требование воспроизводимости их результатов, опыт приобретает обезличенный, строго научный характер.

Границы познания

Границы возможностей человеческого познания оцениваются в рамках двух основных подходов:

• гносеологического оптимизма,
• гносеологического пессимизма.

Оптимистическая позиция предполагает безграничность познавательных возможностей человека. Знания и возможности человека и науки в определенный исторический момент времени ограничены, однако в рамках исторического процесса вообще, они неуклонно растут, что позволяет предположить познание человеком всех тайн вселенной.

Пессимистическая позиция скептически относится к перспективам познания. Наиболее распространенным является мнение согласно которому познание природы возможно, однако его результаты всегда будут представлять собой относительную истину и достижение полного, абсолютного знания в принципе невозможно. Кроме того, существует агностическая позиция согласно которой получение достоверных сведений об окружающем мире невозможно в принципе.