Моральные нормы в роли «неписаных законов». Нравственные принципы: оковы или освобождение?

Мораль как регулятор человеческого поведения

Мораль выступает как один из основных регуляторов поведение человека, наряду с правом и религией. Его действие и значимость обычно не ощущается напрямую, а наступает только в те моменты, когда человек или общество сталкивается с конкретной проблемой. Мораль включает в себя представления о добре и зле, справедливости, чести, порядке, устанавливает такие образцы поведения человека, которые вызывают одобрение в обществе и те, которые обществом осуждаются. В отличие от права и религии, мораль более универсальный регулятор, поскольку пронизывает широкие слои общества, одной из его черт является универсальность. В этом смысле оно, действуя как «неписанный закон», более действенно, чем право. Путем общественного порицания мораль наказывает за аморальное поведение, что может быть психологически более значимо, чем наказание правовой системы. Например, общеизвестно, что преступников, совершивших насилие в отношение детей и женщин, осуждают и не принимают другие преступники в местах лишения свободы.

Другой особенностью морали как «неписанного закона» является то, что она регулирует те аспекты общественного поведения, которые игнорируются законом. Речь идет прежде всего о таких проявлениях, как ложь, зависть, жадность и т.п.

На протяжении столетий мораль как общественный регулятор даже была более значима, чем право. В средневековой Руси появиться замужней женщине на улице без головного убора, показать свои волосы считалось позором, вызывало сильное общественное порицание вплоть до исключения из своего круга. Соответственно, опростоволосить, т.е. сорвать головной убор с женщины, было таким же постыдным и аморальным поступком. Законы чести дворянского общества, хоть и были неписаны, но были не менее жесткими и обязательными к исполнению в дворянской среде. Искуплением многих аморальных поступков могла быть только смерть человека.

При этом стоит отметить, что не всегда мораль и право совпадают. Так, поступок «по совести», может противоречить букве закона, зато вполне согласовываться с моральными установками личности. Исходя из этих разночтений, правовая система обязательно выясняет мотивы поступка человека, что может в корне изменить видение самой ситуации.

Сейчас отношение к моральным сильно изменилось, сейчас они во многом носят рекомендательный характер, во многих мелких проступках мораль стала более терпима. Кроме того, повысилось невосприятие человека относительно влияния общественных санкций. Под влиянием нового времени изменяется само понятие о том, что нравственно, а что нет.

Мораль как духовный закон

На Руси исторически мораль играла большое значение, что нашло свое отражение даже в правовых теориях и взглядах на устройство общества. Прежде всего, русской культуре было присуще рассмотрение добра и справедливости как общего блага. Таким образом, в России доминировал соборно-коллективистский подход, в котором обще благо рассматривалось как некое высшее, господствующее над индивидом начало. Учитывая особенности государственного управления, социальной организации и правопорядка, «благо» представляло собой трансцендентную категорию, восходящую к божественной сфере, а не к мирскому миру, не к светской власти. Оно было больше связано с категориями морали, чем с правовыми предписаниями. Общее благо выступало как совокупность следующих категорий:

• милосердие;
• правда;
• справедливость.

Понятие общего блага требовало от личности проявления его человеческой солидарности, тем самым, ограничивая его индивидуальную свободу.

Русский менталитет, формируемый во многом в период жесткого государственного авторитаризма, характеризуется неверием в право, но в действие морали. До сих пор, несмотря на установление в России правовой системы и эволюцию права, в социальной российской реальности понятия «правовая культура», «правовой идеал», «правосознание» занимают мало места и не составляют аксиологического ядра отечественной культуры. Отсюда многочисленные заявления о российском правовом нигилизме, правовом инфантилизме и т.д. Низкий уровень правосознания признается многими исследователями как особая чета российской ментальности, едва ли не национального архетипа.

Как указывал А.А. Корольков, «правовая культура не может развиваться обособлено от духовной культуры в целом». Для русского человека мораль в праве представлялась как особый регулятор общественных отношений, основанный на христианских представлениях о добре и зле, а также любви. Мораль как фактор справедливого общежития выступала как средство, укрепляющее общество и контролирующее его членов.

Индивидуализм и соборность морали

Представления о морали по-разному складываются в разных культурных традициях. В западной европейской культуре одной из важнейших ценностей выступает свобода человека, его естественные права и индивидуальный характер бытия. Еще с эпохи возрождения утверждается представление о том, что человек прежде всего личность, способная к выбору самостоятельного морального пути. Мораль выступает синонимом свободы, поскольку, в то время как законы и религия ограничивают человека, создают жесткие условия жизни общества, мораль позволяет совершить личностный выбор и отразить индивидуальную позицию.

В русской культуре с ее идей соборности слабо прижилась европейская идея индивидуализма, поэтому оказываются не так важны и частнособственнические интересы, которые охраняются правовыми нормами. Мораль развивается в другом контексте, нося прежде всего коллективный характер, соборный. Она перенимает на себя часть функций юридической системы, моральный поступок – это всегда поступок общественный, связанный с ценностями и ожиданиями определенных групп населения, а главными категориями выступают справедливость, добро и любовь. Слабостью русской системы законотворчества является ее заимствованный характер и игнорирование русских духовных начал в представлениях о законе.