Развитие институционализма
На рубеже 19-20 веков был сформулировал первый вариант определения институционализма, основанием которого стал формально-юридический анализ и сопоставление политических и государственно-правовых институтов различных государств. Наиболее известными исследователями, которые относятся к этой плеяде, являются:
- Ф. Полок;
- Э. Фримен - «Сравнительная политология»;
- М. Ковалевский - «Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения права»;
- В. Вильсон - «Государство»;
- Д. Перджес - «Политическая наука и сравнительно-конституционное право».
Все вышеназванные ученые ориентировались в большей степени на исследование государства, его институтов и органов, при помощи которых оно выполняло свои функции. Большой вклад в развитие институционализма в экономической среде внес Т. Веблен.
У. Гамильтон в 1918 году ввел термин «институционализм» при определении института в качестве «распространенного способа мышления или действия, запечатленного в привычках отдельных групп и обычаев народа».
В то время институты являлись в большинстве политическими установлениями, т.е. формальными положениями, законами или производными от них, методами избрания. Считалось, что институты определяют устоявшиеся процедуры, выражают общее согласие, сложившиеся в обществе договоренности. Классический институционализм позволил провести более глубокий анализ проблем управления.
В середине 20-го века ученые зафиксировали кризисное состояние теории институционализма. Это было вызвано такими факторами:
- Недостаточные возможности эмпирического/описательного метода при изучении институтов;
- Ограниченность возможностей формально-правового анализа в объяснении политических реалий;
- Низкие прогностические возможности институциональной теории при объяснении развития и функционирования демократии в некоторых государствах;
- Сложности в проведении сравнения институтов разных регионов.
В 1960-х годах практически прекращаются исследования в области классического институционализма, а появляется новое направление бихевиорализм. Особенностями бихевиорального подхода в анализе политики являются:
- Контекстуализм, т.е. политика выступает зеркальным отражением внешнего окружения;
- Редукционизм – политические явления относятся к общим результатам индивидуального поведения;
- Утилитаризм – политические действия являются результатом собственных интересов акторов политики;
- Функционализм: оптимальный результат политических действий – это достижение равновесного положения в политических силах;
- Инструментализм: принятие политических решений и процесс распределения ресурсов – это центральная проблема политической жизни.
Появление неоинституционализма
Несостоятельность пояснения политических интересов в поведенческом подходе вновь вызвала интерес к изучению институтов. В 1980-х годах в качестве самостоятельного направления оформляется неоинституционализм. Анализ политических институтов стал проводиться с точки зрения взаимосвязи неформальных «правил игры» и формальных норм, которые в итоге образуют сложные организационные отношения, виды взаимодействий и кооперативную деятельность индивидов, которые поддерживают стабильность и воспроизводят порядок в обществе. Новые методологии в политических исследованиях формируются не за один момент, методологические подходы сосуществуют как конкурирующие, или же исследователи используют мультипарадигмальные подходы при сочетании различных методологий.
«Старый» и «новый» институционализм имеют несколько принципиальных отличий. Институционалисты склонялись проводить анализ политических процессов при помощи методов других наук, а неоинституционалисты старались расширить свои средства, основываясь на теории игр. Неоинституционализм основан на теории развития и использовании количественных методов в анализе. В традиционном институционализме преимущественно используется индуктивный метод, тогда как неоинституционалисты применяют дедуктивные методы. Помимо этого, в институционализме анализируется действие структур, а в неоинституционализме – независимые индивиды, т.е. реальное поведение.
Большое внимание в неоинституционализме уделяется социокультурным ценностям и символам, регламентам и стереотипам, которые оказываю влияние на структурирование макроэкономической политики.
Г. Питерс выделял шесть видов неоинституционализма:
- Нормативный, который акцентирует важность ценностей и норм, а не только процедур, правил и формальных структур;
- Неоинституционализм рационального выбора, который исследует влияние внешних структурных ограничений на рациональность действий акторов;
- Исторический, который рассматривает институциональный выбор в качестве долговременного фактора политических результатов;
- Эмпирический – обновленная научная версия «старого» институционализма;
- Социентальный, в котором концентрируется внимание связи государства и общества;
- Неоинституционализм в изучении международных отношений и внешней политики.
Теория трансакционных издержек Коуза
В своей теории Р. Коуз доказывал, что необходимо осуществлять правовое регулирование обмена и государственного вмешательства для сокращения трансакционных издержек.
Согласно теореме Коуза, при четком определении прав собственности и равенстве трансакционных издержек нулю, структура производства будет неизменной и эффективной в независимости от изменений в разделении прав собственности. Другими словами, первоначальное разделение прав собственности не оказывает влияния на производственную структуру.
На сегодняшний день теорема Коуза – это наиболее яркое достижение экономической мысли в послевоенном периоде. Из нее вытекают важные теоретические и практические выводы:
- Она раскрывает экономическую сущность прав собственности;
- Отводит от рынка обвинения в «провалах»;
- Определяет значимость трансакционных издержек;
- Показывает, что внешние эффекты не являются достаточным основанием для государственного вмешательства.
